原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
原告：高志全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人：王建英，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：高玉洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣，系原告高志全、高某某的叔叔。
被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人：劉新明，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，85歲，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人：楊桂寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告楊某某之子。

原告侯某某、高志全、高某某與被告丁某某、楊某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院2012年11月20日受理后，依法由審判員魏玉簫適用簡易程序于2012年12月10日公開開庭進行了審理，三原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，原告侯某某的丈夫、原告高志全、高某某的父親高玉忠是被告丁某某建筑隊雇傭的大工。2012年7月14日，被告丁某某帶領(lǐng)高玉忠等幾位工人為被告楊某某建房。被告丁某某指派高玉忠負責壘房山尖子并自作主張要求高玉忠用1：2的磚壘（房主要求用2：4的磚），結(jié)果墻突然倒下，將高玉忠從腳手架上砸了下來當場昏迷。高玉忠被送往遷西縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為急性特重型閉合性顱腦損傷等。因傷勢過重，高玉忠于2012年10月2日死亡。高玉忠的突然去世，使三原告的精神遭受了嚴重的打擊，就賠償事宜多次與被告協(xié)商未果。為維護原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，要求二被告賠償三原告醫(yī)療費99244.89元、住院伙食補助費420元、護理費9450元、死亡賠償金365840元、喪葬費18083元、被扶養(yǎng)人生活費31406.7元、精神撫慰金60000元、交通費1000元、誤工費4550元，以上合計589994.59元。
為證明自己的主張，原告提交如下證據(jù)：證1、丁秀力書面證明一份，證明其與高玉忠都在丁某某小建筑隊干活，丁某某是老板，由丁某某分配干活，月底由丁某某發(fā)放工資。證2、鄭富書面證明一份，證明其與高玉忠都給丁某某打工，屬雇員、雇主之間關(guān)系，工資由丁某某所發(fā)。證3、楊桂平書面證明一份，證明2012年7月14日其去楊某某家?guī)凸そǚ?，早上六點鐘左右由丁某某建議山墻壘單層磚，之后丁某某就分配高玉忠和丁秀力留下壘磚。其有事先走，大約十點半左右，聽說高玉忠從山尖上頭掉下來，其找車將高玉忠送往遷西縣醫(yī)院治療。依原告申請，三位證人出庭作證，接受質(zhì)詢。證4、高玉忠住院病例一份，證明高玉忠被砸傷后的傷情。證5、高玉忠死亡證明一份，證明其于2012年10月2日因傷重死亡。證6、高玉忠出院通知單一份，證明其出院后需加強護理。證7、高玉忠住院統(tǒng)一收費收據(jù)，證明其住院支出99244.89元。證8、高志全、侯某某、高某某的戶籍證明一份，證明與高玉忠的近親屬關(guān)系。證9、侯某某住院病例一份，證明其患腦出血及高血壓病三級，無勞動能力。證10、三屯營鎮(zhèn)小西營村委會證明一份，證明侯某某無勞動能力。證11、高志全的誤工證明、工資表及工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，證明高志全在高玉忠住院及出院后的誤工和護理情況。證12、高玉忠的城鎮(zhèn)醫(yī)保參保證，證明高玉忠是城鎮(zhèn)戶口。證13、交通費票據(jù)，證明支出交通費1000元。
被告丁某某辯稱，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，要求依法駁回原告對其的訴訟請求。1、被告丁某某與本案死者高玉忠之間不存在雇傭關(guān)系，其只是臨時組建“農(nóng)村土建筑隊”的管理人員，與高玉忠是工作伙伴關(guān)系，而并非雇主。本案中，丁某某和高玉忠以及其他人都是為楊某某家建房提供勞務(wù)，楊某某是接受勞務(wù)的用工主體。丁某某只是按照包括高玉忠在內(nèi)的每一位干活人員的實際出工天數(shù)和日工資標準，由楊某某處支取全部人員的工資報酬后，再如數(shù)支付給每一位干活人員。丁某某與高玉忠、丁秀力等其他泥瓦匠一樣同工同酬，并未從其他人的工資中獲取利潤，也不存在控制、支配和從屬關(guān)系，是一種松散型的管理模式。2、丁某某以及包括高玉忠在內(nèi)的泥瓦匠為被告楊某某家建房提供勞務(wù)，楊某某按照120元／天支付勞務(wù)報酬并每天中午管飯一頓。建房所需材料、建筑設(shè)備設(shè)施、腳手架等全部由楊某某提供，房屋建筑標準按照楊某某要求建筑，丁某某只是負責與房主或者家屬協(xié)調(diào)施工過程中如何施工等相關(guān)問題，楊某某與丁某某、高玉忠等泥瓦匠構(gòu)成雇傭關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由作為雇主的楊某某對高玉忠死亡的損害后果承擔民事賠償責任。3、高玉忠作為具有完全民事行為且經(jīng)常從事壘墻等建筑工程的泥瓦匠，在從事勞務(wù)的過程中，應(yīng)該具有高度謹慎安全注意的義務(wù)。其本人在施工過程中，因自己不慎導(dǎo)致事故發(fā)生，其本人應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。4、丁某某因房柁放置問題建議使用1：2磚壘房山尖子墻，在得到房主家屬楊桂軍的認可后，才按此方案壘墻，并非自作主張。山尖墻的倒塌與是否按1：2磚壘墻無直接的因果關(guān)系，原告需提供證據(jù)證明山尖墻倒塌的原因，丁某某不能因為山尖墻倒塌就必然承擔高玉忠死亡的賠償責任。5、丁某某在高玉忠發(fā)生事故后，出于同情和人道為其墊付醫(yī)療費13600余元，其保留要求原告等人返回的權(quán)利。
被告丁某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：證1、對丁秀力的調(diào)查筆錄一份，證明丁某某與高玉忠、丁秀力等泥瓦匠之間并不存在雇傭關(guān)系，只是臨時組建的“農(nóng)村土建筑隊”的牽頭組織者。給被告楊某某家建房，丁某某與高玉忠、丁秀力等人一起干活同工同酬，是一種合作伙伴關(guān)系，工資由丁某某從楊某某家支取后按120元每人每天發(fā)放，丁某某未獲取利潤。高玉忠事發(fā)當日，丁秀力和高玉忠一起壘山尖子墻，其余小工是由楊某某家自己找的。證2、對付某某調(diào)查筆錄一份，證明內(nèi)容同上。證3、對高振貴調(diào)查筆錄一份，證明丁某某只是建議壘1：2的山尖子墻，不是自作主張讓高玉忠、丁秀力壘的。依據(jù)被告申請，證人付某某出庭作證，接受質(zhì)詢。
被告楊某某辨稱，我家建房的工程是直接找的丁某某，并沒有直接找到高玉忠。工人都是丁某某找來的，工人的工資都是按照每人每天120元標準發(fā)給丁某某。2012年7月14日事發(fā)當日，是丁某某建議要求高玉忠按1：2比例壘墻。一開始我家并不同意，要求按照2：4比例壘墻，但是丁某某說料好按1：2壘墻沒有問題，才按照丁某某的建議壘墻。
對原告提交的證據(jù)，被告丁某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1部分內(nèi)容有異議，丁某某不是高玉忠和丁秀力的老板，只是“臨時土建筑隊”的牽頭組織者，即管理者。丁某某也并不是固定在月底發(fā)工資，而是由用工單位或者個人泥瓦匠的日工資標準和實際出工天數(shù)結(jié)算，丁某某代為支取并發(fā)放，從中未獲取利潤。對證2有異議，丁某某與高玉忠是否為雇主與雇員關(guān)系不是鄭富一紙證明決定的，須依據(jù)查明的事實確定。對證3有異議，丁某某只是針對需放置彩鋼建議使用1：2壘山尖墻，在其離開施工現(xiàn)場后，具體高玉忠等人采用何方式壘墻只能由房主或者家屬決定，并非丁某某自作主張。對證4、5、6、7、8、12的客觀真實性無異議，但對證明目的有異議，因為丁某某與高玉忠不存在雇傭關(guān)系，所以丁某某對上述證據(jù)證明的各項經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。對證9、10的客觀真實性無異議，但對證明內(nèi)容及證明目的有異議，侯某某是否喪失勞動能力，需由有關(guān)鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)論來證實。對證11的客觀真實性有異議，原告未提交高志全與加油站的用工合同來證明勞動用工關(guān)系，工資表上無加油站領(lǐng)導(dǎo)及制表人的簽字。對證13異議，非正規(guī)發(fā)票且有連號現(xiàn)象，不符合法律規(guī)定。
對被告丁某某提交的證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1有異議，其內(nèi)容與本人到庭陳述相矛盾，不真實。對證2有異議，因為付某某在丁某某處支取工資，說明與丁某某系雇傭關(guān)系。對證3有異議，因證人高某某出庭，不符合證據(jù)規(guī)則。
被告楊某某未提交證據(jù)，未發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，高玉忠系原告侯某某的丈夫、原告高志全、高某某的父親。被告丁某某組建有農(nóng)村小建筑隊，高玉忠系建筑隊成員之一。被告楊某某因建房需要找到丁某某，雙方協(xié)商由楊某某提供建房材料及腳手架等，由丁某某負責組織工人施工房屋地基及墻體工程，按照每人每天120元計算，待工程完工后按出工人數(shù)及天數(shù)與丁某某結(jié)算工程款。丁某某召集高玉忠、丁秀力等人為楊某某家建房。2012年7月14日，在壘房山尖子墻時，墻體倒塌，將高玉忠從腳手架上砸了下來當場昏迷。高玉忠被送往遷西縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：1、急性特重型閉合性顱腦損傷，2、雙肺后部挫裂傷伴局限性肺不張，3、雙側(cè)胸腔積液，右側(cè)氣胸，4、左側(cè)第9、10肋骨、右側(cè)第2-5、7-12肋骨多發(fā)骨折，5、T6椎體輕度骨折、T7、T11-T12椎體壓縮性骨折，6、C6椎弓、T4左側(cè)椎弓根、T5-T11右側(cè)橫突、T10棘突骨折，7、右側(cè)面軟組織挫擦傷，8、會陰部軟組織挫傷。高玉忠共住院治療21天，支出醫(yī)療費99244.89元。因傷勢嚴重，高玉忠于2012年10月2日死亡。因高玉忠發(fā)生事故，楊某某將丁某某建筑隊已施工完成的工程按約定與丁某某全部結(jié)算了工程款，丁某某并已按120元每天結(jié)算了高玉忠的工資，在高玉忠住院期間丁某某已墊付醫(yī)療費13657.6元。

本院認為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。高玉忠作為具備完全民事行為能力人，且為泥瓦工建筑從業(yè)人員，在從事具有一定危險性的建筑工程時，對自身安全未盡注意義務(wù)，對其損失亦應(yīng)承擔相應(yīng)責任，以40%責任為宜。高玉忠為被告楊某某家建房提供勞務(wù)，與楊某某形成勞務(wù)關(guān)系，其在建房壘墻過程中受傷致死，對其因人身損害發(fā)生的各項損失應(yīng)由接受勞務(wù)的楊某某承擔相應(yīng)賠償責任，以30%責任為宜。被告丁某某作為建筑隊的組織者，對為楊某某家建房的施工過程負有一定的管理責任，對高玉忠的死亡的各項損失應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任，以30%責任為宜。在原告請求賠償?shù)膿p失中，醫(yī)療費為99244.89元，有住院統(tǒng)一收費收據(jù)證明，予以采信；住院伙食補助費為20元×21天=420元；護理費自高玉忠受傷之日起計算至死亡前一日（2012年7月14日一2012年10月1日）為80天，原告提供的證據(jù)不足以證明護理人員高志全誤工收入，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標準113.58元／天（41456元÷365天）計算為9086.4元；原告主張的死亡賠償金365840元、喪葬費18083元符合法律規(guī)定，予以支持；交通費酌定為1000元；精神撫慰金酌定為25000元；原告辦理喪葬事宜的誤工費酌定為2000元；原告提供的證據(jù)不足以證明侯某某無勞動能力，其主張被扶養(yǎng)人生活費的要求不予支持；以上各項費用合計520674.29元。被告丁某某應(yīng)承擔各項損失的30%，即520674.29元×30%=156202.29元，扣除其已墊付的13657.6元，還應(yīng)賠償142544.69元。被告楊某某應(yīng)承擔各項損失的30%，即520674.29元×30%=156202.29元。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告丁某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告侯某某、高志全、高某某各項損失142544.69元。
二、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告侯某某、高志全、高某某各項損失156202.29元。
三、原、被告其它之訴不予支持。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3250元，簡易程序?qū)徖頊p半收取1625元，由被告丁某某承擔487.5元，被告楊春承擔487.5元，原告侯某某、高志全、高某某承擔650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 魏玉簫

書記員： 張海英