侯某
程紅偉（湖北維天律師事務(wù)所）
黃某
熊某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
羅旋

原告侯某。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書(shū)。
被告黃某。
被告熊某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司，簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:75102360-9。住所地:孝感市天仙路福星城3號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人賀學(xué)兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅旋，系該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告侯某訴被告黃某、被告熊某、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由審判員陳海國(guó)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告侯某的委托代理人程紅偉、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人羅旋到庭參加訴訟，被告黃某、被告熊某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。被告黃某在前車正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過(guò)錯(cuò)，被告黃某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任（70%）。原告侯某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過(guò)錯(cuò)，侯某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任（30%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于鄂K53994號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告侯某損失21807元（誤工費(fèi)7524元＋護(hù)理費(fèi)3883元＋交通費(fèi)400元＋醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用10000元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。由于被告黃某系鄂K53994號(hào)小型普通客車的使用人，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告黃某應(yīng)賠償原告侯某損失（35193.60元-交強(qiáng)險(xiǎn)21807元）×70%=9370.60元，與其墊付醫(yī)療費(fèi)用17736.60元相折抵，原告侯某應(yīng)返還被告黃某墊付醫(yī)療費(fèi)用8366元。由于被告熊某在本次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告侯某損失21807元。
二、原告侯某返還被告黃某墊付醫(yī)療費(fèi)用8366元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告侯某負(fù)擔(dān)75元，被告黃某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。被告黃某在前車正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)沒(méi)有保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過(guò)錯(cuò)，被告黃某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任（70%）。原告侯某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過(guò)錯(cuò)，侯某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任（30%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于鄂K53994號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告侯某損失21807元（誤工費(fèi)7524元＋護(hù)理費(fèi)3883元＋交通費(fèi)400元＋醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用10000元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。由于被告黃某系鄂K53994號(hào)小型普通客車的使用人，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告黃某應(yīng)賠償原告侯某損失（35193.60元-交強(qiáng)險(xiǎn)21807元）×70%=9370.60元，與其墊付醫(yī)療費(fèi)用17736.60元相折抵，原告侯某應(yīng)返還被告黃某墊付醫(yī)療費(fèi)用8366元。由于被告熊某在本次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告侯某損失21807元。
二、原告侯某返還被告黃某墊付醫(yī)療費(fèi)用8366元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告侯某負(fù)擔(dān)75元，被告黃某負(fù)擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：陳海國(guó)

書(shū)記員：胡建毅