原告：侯文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體,現(xiàn)住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟錫林浩特市。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體,現(xiàn)住內(nèi)蒙古錫林郭勒盟錫林浩特市。二原告委托訴訟代理人：李革新，北京市首善律師事務(wù)所律師。被告：徐旺，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住錫林浩特市。被告：徐國(guó)財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)呼中區(qū)。委托訴訟代理人：姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。被告：閆廣林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住錫林浩特市。被告：安永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住錫林浩特市。

侯文成、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決伊春市中級(jí)人民法院停止對(duì)房權(quán)證號(hào)為錫盟2000第5300151-1號(hào)的土地使用權(quán)中屬于侯文成、張某某享有60%的份額的執(zhí)行。事實(shí)與理由：侯文成、張某某與徐旺系合作多年的生意伙伴，在2000年1月8日經(jīng)過(guò)協(xié)商，決定共同出資120萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)錫盟北龍有限責(zé)任公司（破產(chǎn)清算組）的位于錫林浩特市楚辦楚古蘭街的房屋，簽訂了《合資購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)協(xié)議書(shū)》。上述三人協(xié)商一致將所購(gòu)房屋登記在徐旺一人名下，并于2000年6月26日取得了房權(quán)證號(hào)為錫盟2000第5300151-1號(hào)的房屋所有權(quán)證，2005年4月25日，取得錫國(guó)用（2005）第15551號(hào)的土地使用權(quán)證，上述三人再次簽訂《補(bǔ)充合資購(gòu)房協(xié)議書(shū)》，確定共同購(gòu)買(mǎi)的房地產(chǎn)為共有權(quán)屬關(guān)系，其中徐旺占40%份額，張某某占35%份額，侯文成占25%份額。在共有期間，上述三人與承租人王麗、靜國(guó)華、靜國(guó)峰、錫林郭勒盟黃鶴樓酒店有限責(zé)任公司等人自2001年先后簽訂了《租賃合同》、《出承租雙方結(jié)賬記錄》、《酒店簽單明細(xì)》等文書(shū)。在涉案房屋出租給以上承租人及錫林郭勒盟黃鶴樓酒店有限責(zé)任公司至今的期間，房租的收取和房屋的維修均由侯文成負(fù)責(zé)并專(zhuān)門(mén)建賬，所收房租再按照三方所占份額向各共有人進(jìn)行分配，并共同承擔(dān)涉案房屋的相應(yīng)維修費(fèi)用。在錫林浩特市人民法院執(zhí)行涉案房屋房租的案件中侯文成、張某某得知，徐旺被當(dāng)做涉案房屋的唯一權(quán)利人，侯文成、張某某對(duì)此不予認(rèn)可，共同向錫林浩特市人民法院提出執(zhí)行異議，錫林浩特市人民法院作出（2016）錫執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，被案外人復(fù)議至錫林郭勒盟中級(jí)人民法院，錫林浩特市人民法院作出（2016）錫執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，被案外人復(fù)議至錫林郭勒盟中級(jí)人民法院，錫林郭勒盟中級(jí)人民法院于2016年5月11日作出了（2016）內(nèi)2502執(zhí)異36號(hào)裁定書(shū)，裁定中止對(duì)錫林郭勒盟黃鶴樓酒店有限責(zé)任公司租金中張某某、侯文成所享有的60%份額部分的執(zhí)行。由于徐旺作為被執(zhí)行人在錫林浩特市人民法院有多起執(zhí)行案件，涉案房屋有可能被列入徐旺的財(cái)產(chǎn)，侯文成、張某某為確認(rèn)自己對(duì)本案所涉案房屋的共有權(quán)利向錫林浩特市人民法院提起確權(quán)之訴，錫林浩特市人民法院于2016年8月1日作出了（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)，判決位于錫林浩特市楚辦楚古蘭街的房屋（錫盟房權(quán)證號(hào)為2000第5300151-1號(hào)的房屋）系張某某、侯文成及徐旺共同所有，該判決已生效。直到伊春中院拍賣(mài)涉案房屋的執(zhí)行過(guò)程中，侯文成、張某某了解到徐旺、閆廣林、徐國(guó)財(cái)及安永慶有民間借貸糾紛，而涉案房屋已被查封并進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)的事實(shí)，故在2016年11月初，侯文成、張某某根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)》第14條規(guī)定，依法向伊春中院提出書(shū)面執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求立即中止對(duì)侯文成、張某某和徐旺按份共有房屋中涉及對(duì)侯文成、張某某的60%份額的執(zhí)行，但17號(hào)執(zhí)行裁定以“徐國(guó)財(cái)已辦理了涉案房屋的抵押登記”為由，駁回了侯文成、張某某的中止執(zhí)行的請(qǐng)求。侯文成、張某某專(zhuān)門(mén)到錫林浩特市房屋登記部門(mén)和土地登記部門(mén)核實(shí)涉案房屋和土地是否辦理抵押權(quán)登記，經(jīng)了解涉案房屋和土地并沒(méi)有辦理抵押登記，因此侯文成、張某某認(rèn)為17號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定的事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤。徐旺辯稱，其與徐國(guó)財(cái)?shù)?200萬(wàn)元借款屬于徐國(guó)財(cái)與安永慶及案外人連有田惡意串通所為，徐旺沒(méi)有收到欠款。徐旺同意張某某、侯文成的訴訟請(qǐng)求。徐國(guó)財(cái)辯稱，涉案房屋設(shè)定抵押時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)歸徐旺一人所有，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿沒(méi)有記載的權(quán)利人不得對(duì)抗善意第三人。且徐國(guó)財(cái)在2015年1月向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及2015年8月強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。侯文成、張某某的確權(quán)文書(shū)為2016年8月1日作出，案外人起訴時(shí)間為2016年3月，均晚于法院的執(zhí)行時(shí)間。徐國(guó)財(cái)與徐旺簽訂《借款合同》時(shí)，徐旺是國(guó)有土地使用權(quán)證及房屋產(chǎn)權(quán)證上的登記權(quán)利人，且在簽訂借款合同時(shí)徐旺的配偶在場(chǎng)并出具同意承諾書(shū)，徐國(guó)財(cái)信賴徐旺為房屋的完全處分權(quán)人。閆廣林、安永慶未出庭也未提供答辯意見(jiàn)。侯文成、張某某為證明自己的主張，在法定期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，黑龍江省伊春市中級(jí)人民法院（2016）黑07執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)和民事起訴狀各一份。旨在證明侯文成、張某某根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，提起案外人異議之訴，符合民事訴訟法的規(guī)定。證據(jù)二，錫林浩特市人民法院（2016）錫執(zhí)異字第9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、錫林郭勒盟中級(jí)人民法院（2016）內(nèi)25執(zhí)復(fù)6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、錫林浩特市人民法院（2016）內(nèi)2502執(zhí)異36號(hào)裁定書(shū)各一份。旨在證明案外人裴德賢申請(qǐng)執(zhí)行劉衛(wèi)東、本案徐旺民間借貸糾紛一案中，錫林浩特市人民法院針對(duì)本案所涉房屋的承租人錫林郭勒盟黃鶴樓酒店有限責(zé)任公司出具了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求該公司從2016年開(kāi)始將房租交到錫林浩特市人民法院，直至2012年止，侯文成、張某某為此提出執(zhí)行異議，最后經(jīng)生效的錫林浩特市人民法院（2016）內(nèi)2502執(zhí)異36號(hào)裁定書(shū)裁定為：中止對(duì)錫林郭勒盟黃鶴樓酒店有限責(zé)任公司租金中張某某、侯文成所享有的60%份額部分的執(zhí)行。證據(jù)三，錫盟2000第5300151-1號(hào)的房屋所有權(quán)證一份、錫國(guó)用（2005）第15551號(hào)的土地使用權(quán)證一份、合資購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)協(xié)議書(shū)一份、收條兩份、補(bǔ)充合資購(gòu)房協(xié)議書(shū)一份、房屋所有權(quán)證一份、土地使用證錫一份、租賃合同11份、證人證言兩份、錫林浩特市人民法院（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)一份。旨在證明本案系爭(zhēng)房屋為侯文成、張某某和徐旺在2000年共同出資購(gòu)買(mǎi)，其中張某某占35%份額，侯文成占25%份額，徐旺占40%份額，在按份共有期間，侯文成、張某某和徐旺共享有租金收益，共同負(fù)擔(dān)房屋維修，以上事實(shí)已被錫林浩特市人民法院（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，并且對(duì)生效的判決書(shū)確認(rèn)本案系爭(zhēng)房屋為侯文成、張某某和徐旺共同共有，侯文成、張某某享有就執(zhí)行標(biāo)的即本案所涉房屋享有足以排除徐國(guó)財(cái)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行中的按份共有的民事權(quán)益，伊春市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的中屬于侯文成、張某某共有的60%份額。徐旺為證明自己的主張，在法定期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，借款借據(jù)、借款合同、收條各一份。旨在證明徐旺向徐國(guó)財(cái)借款1200萬(wàn)是為了給連有田倒貸，僅借款3天時(shí)間，徐旺已經(jīng)還給徐國(guó)財(cái)200萬(wàn)元。其余款未經(jīng)徐旺手，直接給連有田。徐國(guó)財(cái)為證明自己的主張，在法定期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)檔案十一頁(yè)。旨在證明涉案房產(chǎn)系徐旺2000年以錫市旺盛畜產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)總站名義以拍賣(mài)形式取得，并已經(jīng)由錫林浩特公證處進(jìn)行《拍賣(mài)成交資產(chǎn)售后協(xié)議》的公證。證據(jù)二，房證、土地證原件各一份。旨在證明簽訂借款合同時(shí)產(chǎn)權(quán)證記載徐旺為唯一權(quán)利人。并且在他項(xiàng)權(quán)利一欄記載涉案房屋自2009年以來(lái)分別在信用社、交通銀行貸款共計(jì)四次，都進(jìn)行了抵押登記，但是產(chǎn)權(quán)處的檔案中均沒(méi)有侯文成、張某某作為共有人出具的同意書(shū)。有理由相信徐旺對(duì)涉案房屋擁有絕對(duì)的產(chǎn)權(quán)，否則不可能以涉案房屋反復(fù)多次的貸款共自己使用最高額達(dá)到3260萬(wàn)元。證據(jù)三，《借款合同》、《共同還款聲明》、《同意抵押聲明書(shū)》、《保證住所聲明》、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、《公證書(shū)》各一份。旨在證明在簽訂《借款合同》同時(shí)，徐旺、閆廣林出具了《共同還款聲明》、《同意抵押聲明書(shū)》、《保證住所聲明》、《承諾書(shū)》，《公證書(shū)》上述文書(shū)內(nèi)容均表明，涉案房產(chǎn)歸徐旺一人所有，閆廣林作為其配偶同意因借款設(shè)定抵押。并且徐旺、閆廣林與徐國(guó)財(cái)?shù)呐笥褩钊A簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，如果不能償還徐國(guó)財(cái)借款，同意將房屋產(chǎn)權(quán)以1200萬(wàn)元價(jià)格過(guò)戶給楊華，并且辦理了授權(quán)委托黃海峰代替辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)的公證。證據(jù)四，錫林郭勒日?qǐng)?bào)一份。旨在證明賈2014年12月30日，借款到期經(jīng)徐國(guó)財(cái)多次索要，徐旺為了逃避還款責(zé)任在錫林郭勒日?qǐng)?bào)上發(fā)表遺失聲明，隱瞞了房證、土地證用作抵押的事實(shí)，謊稱土地證及房證丟失，聲明作廢。被徐國(guó)財(cái)及時(shí)得知以后不得已在2015年1年19日向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。證據(jù)五，（2015）伊中商初字第14號(hào)民事調(diào)解書(shū)、承諾書(shū)各一份。旨在證明2015年4月22日借款合同糾紛開(kāi)庭審理時(shí)，徐旺本人出庭，并與徐國(guó)財(cái)當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議，同意償還欠款，并沒(méi)有提出抵押房屋與他人共有。并與當(dāng)日徐旺、安永慶、閆廣林共同寫(xiě)下承諾書(shū)，承諾一旦不能按調(diào)解書(shū)確定時(shí)間還款，江永抵押物承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。證據(jù)六，（2015）伊立保字第4-2財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)一份。旨在證明2015年1月19日，法院采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，裁定送達(dá)后，徐旺并沒(méi)有提出異議。證據(jù)七，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人民法院（2017）內(nèi)2502民初2265號(hào)民事判決書(shū)一份。旨在證明經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人民法院審理，依法撤銷(xiāo)了該院（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)。本院經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證認(rèn)為，侯文成、張某某所舉證據(jù)一、證據(jù)三中，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。證據(jù)二中，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此，該證據(jù)本院不予以確認(rèn)；證據(jù)三中經(jīng)庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)審理查明，徐旺雖然為侯文成、張某某出具收條，但侯文成、張某某并未給付徐旺出資款，徐旺主張是三人合伙盈余款購(gòu)買(mǎi)，但未提供證據(jù)證明。該三份證據(jù)均經(jīng)過(guò)三人簽字畫(huà)押，因此本院僅對(duì)該三份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。徐旺作為房屋產(chǎn)權(quán)人，其所作的簽字合法有效，張某某、侯文成作為對(duì)內(nèi)協(xié)議按份共有人，對(duì)外無(wú)權(quán)處分該房屋，該證據(jù)本院僅對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證人未出庭作證，且并沒(méi)有得到法庭的允許，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》五十六條，對(duì)該證據(jù)本院不予以確認(rèn)。已經(jīng)被內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人民法院（2017）內(nèi)2502民初2265號(hào)民事判決書(shū)撤銷(xiāo)，對(duì)該證據(jù)本院不予以確認(rèn)。徐旺所舉證據(jù)，借款借據(jù)、借款合同、收條一份與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)聯(lián)，該證據(jù)本院不予確認(rèn)。徐國(guó)財(cái)所舉證據(jù)一、證據(jù)二均為國(guó)家機(jī)關(guān)出具的有效證件，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三根據(jù)物權(quán)公示原則，徐旺作為房屋唯一產(chǎn)權(quán)人，所簽訂的合同具有法律效力，對(duì)于該證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)四所證明的問(wèn)題與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)不一致，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)五、證據(jù)六僅能表明徐旺承諾用抵押物承擔(dān)責(zé)任，并在之后由法院對(duì)涉案房屋采取保全，不能表明侯文成、張某某對(duì)此無(wú)異議，其證明的問(wèn)題與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，本院僅對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)七依法撤銷(xiāo)了該院（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)。該證據(jù)本院予以認(rèn)可。依據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：伊春市中級(jí)人民法院在執(zhí)行徐國(guó)財(cái)申請(qǐng)執(zhí)行徐旺、閆廣林、安永慶借款合同糾紛一案過(guò)程中，徐國(guó)財(cái)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行徐旺、閆廣林錫盟房權(quán)證2000字第5300151-1號(hào)抵押房屋，侯文成、張某某作為案外人提出異議，請(qǐng)求法院裁定中止對(duì)該房屋中屬于侯文成、張某某享有的60%的份額的執(zhí)行。后伊春市中級(jí)人民法院裁定駁回侯文成、張某某的中止執(zhí)行異議請(qǐng)求，作為案外人的侯文成、張某某依法向本院提起執(zhí)行異議之訴。要求：判決伊春市中級(jí)人民法院停止對(duì)房權(quán)證號(hào)為錫盟2000第5300151-1號(hào)的土地使用權(quán)中屬于侯文成、張某某享有60%的份額的執(zhí)行。
原告侯文成、張某某與徐旺、徐國(guó)財(cái)、閆廣林、安永慶執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月07日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理本案。侯文成、張某某委托訴訟代理人李革新、徐旺、徐國(guó)財(cái)委托訴訟代理人姜紅梅、劉麗到庭參加訴訟，閆廣林、安永慶經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侯文成、張某某與徐旺、徐國(guó)財(cái)、閆廣林、安永慶執(zhí)行異議之訴一案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.侯文成、張某某提出的執(zhí)行異議是否成立；2.侯文成、張某某對(duì)查封的房屋是否享有60%的份額。侯文成、張某某提出執(zhí)行異議是依據(jù)錫林浩特市人民法院（2016）內(nèi)2502民初861號(hào)民事判決書(shū)，而該判決書(shū)已經(jīng)被內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人民法院（2017）內(nèi)2502民初2265號(hào)民事判決書(shū)撤銷(xiāo)，因此確認(rèn)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)屬于三人按份共有的判決尚不具有法律效力。侯文成、張某某提交的侯文成、張某某、徐旺三人所簽訂的合資購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)協(xié)議書(shū)，因徐旺自述購(gòu)房款實(shí)為三人做生意盈余所得，而侯文成、張某某并沒(méi)有實(shí)際履行出資義務(wù)。本案爭(zhēng)議房產(chǎn)只登記在徐旺一人名下，其四次設(shè)立抵押登記均未經(jīng)過(guò)張某某、侯文成的同意，并且其所得款項(xiàng)也未用于三人合伙事務(wù)中，張某某、侯文成不僅沒(méi)有在房屋產(chǎn)權(quán)證上登記，且實(shí)際上也長(zhǎng)時(shí)間不行使自己作為房屋產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，因此很難認(rèn)定二人系本案爭(zhēng)議房屋的共有人之一，其所提出的執(zhí)行異議也不應(yīng)當(dāng)成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條、一百零六條規(guī)定，判決如下：

駁回侯文成、張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11000元，由侯文成、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。