侯某某
周某某
侯占軍
宋連生（河北山莊律師事務(wù)所）
龐某某
徐若童（河北君興律師事務(wù)所）
李木子
張子林（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司
康銳

原告侯某某。
原告周某某。
二
原告
委托代理人侯占軍。
二
原告
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告龐某某。
委托代理人徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告李木子。
委托代理人張子林，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司。
負(fù)責(zé)人王洪兆。
委托代理人康銳。
原告侯某某、周某某與被告龐某某、李木子、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月25日受理，于2013年5月15日組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某、周某某的委托代理人侯占軍、宋連生、被告龐某某的委托代理人徐若童、被告李木子的委托代理人張子林、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司的委托代理人康銳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告龐某某酒后駕駛冀HCH535號(hào)小型轎車超速行駛，行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，與由南向北橫過人行橫道又向西在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)騎自行車行駛的侯占峰（后載劉雪娟）相撞，發(fā)生事故后棄車逃逸，造成侯占峰、乘車人劉雪娟受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。承德市交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)做出的道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定龐某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，侯占峰負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告龐某某的行為已涉嫌交通肇事罪，正在被追究刑事責(zé)任，無論候德永、周某某提起附帶民事訴訟，還是單獨(dú)提起民事賠償訴訟，兩種賠償?shù)脑瓌t一致，即原告主張的各項(xiàng)損失均由被告龐某某的犯罪行為引起，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告龐某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。關(guān)于原告主張的受害人侯占峰的死亡賠償金，受害人侯占峰雖為農(nóng)業(yè)戶口，但屬全部失地農(nóng)民，并且與受害人侯占峰在同一交通事故中死亡的另一受害人劉雪娟是城鎮(zhèn)戶籍，其死亡賠償金按2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算20年，為410860元，本院以相同數(shù)額確定受害人侯占峰的死亡賠償金；原告主張的喪葬費(fèi)為18083元，被告予以認(rèn)可，本院予以支持；關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告周某某為全部失地農(nóng)民，患有右甲狀腺乳頭狀癌，喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)適用城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告周某某有兩個(gè)撫養(yǎng)人候占軍和侯占峰，故賠償義務(wù)人只賠償侯占峰依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，為2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出12531元×20年÷2人=125310元；原告候德永主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不能證明原告候德永患有疾病、喪失勞動(dòng)能力，故其上述主張不能成立，本院不予支持；關(guān)于原告主張受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，本院酌定為4人×5天×每天100元計(jì)2000元，超出部分，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)，本院將結(jié)合受害人侯占峰家屬處理喪葬事宜等實(shí)際情況及被告方意見，酌定為2000元；原告主張的存尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、喪葬用品等各項(xiàng)費(fèi)用為受害人親屬在辦理喪葬過程中發(fā)生的費(fèi)用，雖具有真實(shí)性，但包含在喪葬費(fèi)里，喪葬費(fèi)包括為安排死亡人生前好友和親屬遺體告別儀式租用場(chǎng)地的費(fèi)用、為死亡人整理遺容費(fèi)、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、預(yù)定靈車、骨灰寄存、購(gòu)買墓碑等支出的費(fèi)用，本院已予以支持，故原告上述費(fèi)用的主張屬重復(fù)主張，本院不予支持；關(guān)于原告主張被告賠償精神損害撫慰金50000元，因被告龐某某的行為涉嫌交通肇事罪，正在被追究刑事責(zé)任，原告主張的的精神損害撫慰金，不屬于物質(zhì)損失，故原告要求被告龐某某賠償精神損害撫慰金與法律原則相悖，本院不予支持。綜上，本院支持原告主張的損失數(shù)額為558253元，原告主張超出部分，本院不予支持。本院另案已確定劉興榮、董翠蘭、張慧怡、張偉明損失為567324.50元。被告李木子作為事故車輛的所有人、管理人，將車輛借給被告龐某某使用，被告龐某某具有合法駕駛員資格，車輛無質(zhì)量瑕疵，亦不存在駕駛?cè)藛T駕駛能力的疏于注意等情形、對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告李木子對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失連帶賠償不能成立，本院不予支持。因事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司同時(shí)投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；因同一交通事故致受害人侯占峰和劉雪娟死亡，而兩名受害人的近親屬均已提起民事訴訟，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本案交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額為558253元÷（558253＋567324.50）×交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡限額110000元=54556元；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，因被告李木子與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，明確約定駕駛?cè)擞酗嬀坪笫褂脵C(jī)動(dòng)車及事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)等情形，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的條款，而本案被告龐某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后未依法采取措施，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，符合合同約定的免責(zé)情形，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司不承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的部分，由被告龐某某按其在交通事故中所負(fù)的責(zé)任比例分擔(dān)，龐某某屬于駕駛機(jī)動(dòng)車一方且負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即（558253元－54556元）×80%=402957.60元，被告龐某某母親已經(jīng)給付的30000元應(yīng)予扣除，扣除后賠償數(shù)額為372957.60元；而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕钫挤弪T自行車橫過人行橫道，未下車推行，搭載已滿十二周歲的人員，是造成此事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，其應(yīng)按過錯(cuò)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告侯某某、周某某受害人候占峰的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人周某某的生活費(fèi)、受害人候占峰親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)54556元。
二、被告龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告侯某某、周某某受害人候占峰的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人周某某的生活費(fèi)、受害人候占峰親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)372957.60元。
三、駁回原告侯某某、周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3870元，被告龐某某承擔(dān)2200元，原告侯某某、周某某承擔(dān)1670元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告龐某某酒后駕駛冀HCH535號(hào)小型轎車超速行駛，行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，與由南向北橫過人行橫道又向西在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)騎自行車行駛的侯占峰（后載劉雪娟）相撞，發(fā)生事故后棄車逃逸，造成侯占峰、乘車人劉雪娟受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。承德市交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)做出的道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定龐某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，侯占峰負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告龐某某的行為已涉嫌交通肇事罪，正在被追究刑事責(zé)任，無論候德永、周某某提起附帶民事訴訟，還是單獨(dú)提起民事賠償訴訟，兩種賠償?shù)脑瓌t一致，即原告主張的各項(xiàng)損失均由被告龐某某的犯罪行為引起，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告龐某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。關(guān)于原告主張的受害人侯占峰的死亡賠償金，受害人侯占峰雖為農(nóng)業(yè)戶口，但屬全部失地農(nóng)民，并且與受害人侯占峰在同一交通事故中死亡的另一受害人劉雪娟是城鎮(zhèn)戶籍，其死亡賠償金按2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算20年，為410860元，本院以相同數(shù)額確定受害人侯占峰的死亡賠償金；原告主張的喪葬費(fèi)為18083元，被告予以認(rèn)可，本院予以支持；關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告周某某為全部失地農(nóng)民，患有右甲狀腺乳頭狀癌，喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)適用城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告周某某有兩個(gè)撫養(yǎng)人候占軍和侯占峰，故賠償義務(wù)人只賠償侯占峰依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，為2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出12531元×20年÷2人=125310元；原告候德永主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不能證明原告候德永患有疾病、喪失勞動(dòng)能力，故其上述主張不能成立，本院不予支持；關(guān)于原告主張受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，本院酌定為4人×5天×每天100元計(jì)2000元，超出部分，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)，本院將結(jié)合受害人侯占峰家屬處理喪葬事宜等實(shí)際情況及被告方意見，酌定為2000元；原告主張的存尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、喪葬用品等各項(xiàng)費(fèi)用為受害人親屬在辦理喪葬過程中發(fā)生的費(fèi)用，雖具有真實(shí)性，但包含在喪葬費(fèi)里，喪葬費(fèi)包括為安排死亡人生前好友和親屬遺體告別儀式租用場(chǎng)地的費(fèi)用、為死亡人整理遺容費(fèi)、火化費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、尸體冷藏停放費(fèi)、預(yù)定靈車、骨灰寄存、購(gòu)買墓碑等支出的費(fèi)用，本院已予以支持，故原告上述費(fèi)用的主張屬重復(fù)主張，本院不予支持；關(guān)于原告主張被告賠償精神損害撫慰金50000元，因被告龐某某的行為涉嫌交通肇事罪，正在被追究刑事責(zé)任，原告主張的的精神損害撫慰金，不屬于物質(zhì)損失，故原告要求被告龐某某賠償精神損害撫慰金與法律原則相悖，本院不予支持。綜上，本院支持原告主張的損失數(shù)額為558253元，原告主張超出部分，本院不予支持。本院另案已確定劉興榮、董翠蘭、張慧怡、張偉明損失為567324.50元。被告李木子作為事故車輛的所有人、管理人，將車輛借給被告龐某某使用，被告龐某某具有合法駕駛員資格，車輛無質(zhì)量瑕疵，亦不存在駕駛?cè)藛T駕駛能力的疏于注意等情形、對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告李木子對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失連帶賠償不能成立，本院不予支持。因事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司同時(shí)投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；因同一交通事故致受害人侯占峰和劉雪娟死亡，而兩名受害人的近親屬均已提起民事訴訟，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本案交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額為558253元÷（558253＋567324.50）×交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡限額110000元=54556元；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，因被告李木子與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，明確約定駕駛?cè)擞酗嬀坪笫褂脵C(jī)動(dòng)車及事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)等情形，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的條款，而本案被告龐某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故后未依法采取措施，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，符合合同約定的免責(zé)情形，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司不承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的部分，由被告龐某某按其在交通事故中所負(fù)的責(zé)任比例分擔(dān)，龐某某屬于駕駛機(jī)動(dòng)車一方且負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即（558253元－54556元）×80%=402957.60元，被告龐某某母親已經(jīng)給付的30000元應(yīng)予扣除，扣除后賠償數(shù)額為372957.60元；而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕钫挤弪T自行車橫過人行橫道，未下車推行，搭載已滿十二周歲的人員，是造成此事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，其應(yīng)按過錯(cuò)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告侯某某、周某某受害人候占峰的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人周某某的生活費(fèi)、受害人候占峰親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)54556元。
二、被告龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告侯某某、周某某受害人候占峰的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人周某某的生活費(fèi)、受害人候占峰親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)372957.60元。
三、駁回原告侯某某、周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3870元，被告龐某某承擔(dān)2200元，原告侯某某、周某某承擔(dān)1670元。

審判長(zhǎng)：卜云東
審判員：張慧鎧
審判員：張艷楠

書記員：王茜