原告：侯國(guó)友，男。
委托訴訟代理人：劉合安，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告：侯國(guó)清，男。
被告：陽(yáng)新縣白某某巢門村侯成組，住所地：陽(yáng)新縣白某某巢門村侯成組。
代表人：侯安中，系該組組長(zhǎng)。

原告侯國(guó)友與被告侯國(guó)清、陽(yáng)新縣白某某巢門村侯成組）第三人撤銷之訴一案，本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭于2017年11月6日開庭審理了本案。原告侯國(guó)友及其委托訴訟代理人劉合安、被告侯國(guó)清到庭參加了訴訟，侯成組經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)故不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯國(guó)友向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷本院作出的（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：陽(yáng)新縣公安局原潘橋派出所（以下簡(jiǎn)稱原潘橋派出所）向被告侯成組征地建設(shè)辦公樓、宿舍、庭院及廚房廁所等附屬建筑物，共征地面積1190平方米（爭(zhēng)議的409.5平方米土地包含在內(nèi)）。后因原潘橋派出所行政區(qū)域變動(dòng)被撤銷，其全部建筑物及所占用土地均閑置。其2015年2月通過(guò)競(jìng)拍取得了原潘橋派出所全部資產(chǎn)及本案爭(zhēng)議409.5平方米土地使用權(quán)。雙方于2015年7月23日簽訂了《資產(chǎn)移交協(xié)議書》。由于其對(duì)原潘橋派出所用地現(xiàn)狀不是很了解，2015年9月1日向侯成組提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將該組所有的位于原潘橋派出所院內(nèi)409.5平方米菜地交給其承包，經(jīng)該組三分之二以上農(nóng)戶和村民同意，其支付了1萬(wàn)元承包費(fèi)，取得了訴爭(zhēng)409.5平方米土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告侯國(guó)清、侯成組明知其已經(jīng)取得了訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并已實(shí)際占有使用該爭(zhēng)議地塊，卻故意隱瞞該事實(shí)，侯成組侯安中與侯國(guó)清惡意串通，違反民主管理村組事務(wù)的原則，在其和侯成組村民、村民代表毫不知情的情況下，以虛假訴訟和調(diào)解結(jié)案的方式損害了侯國(guó)友的合法權(quán)益，陽(yáng)新縣人民法院在受欺騙而不知事實(shí)真相的情況下制作了（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書。為維護(hù)其合法權(quán)益，故而提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該民事調(diào)解書。
原告侯國(guó)友為支持其訴求，向本院提交了三組證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、2015年7月23日，侯國(guó)友與陽(yáng)新縣公安局簽訂的“資產(chǎn)移交協(xié)議書”；2、1988年12月5日，原潘橋派出所申請(qǐng)征用682.5平方米土地的“國(guó)家集體基本建設(shè)征撥用地申請(qǐng)書”。同年12月12日，陽(yáng)新縣人民政府同意征用。原潘橋派出所與巢門村潘橋組簽訂的682.5平方土地征用協(xié)議書；3、1990年4月21日，侯成組與原潘橋派出所簽訂協(xié)議書，再次征用侯成組0.14畝土地；1990年6月6日，原潘橋派出所向原潘橋土管所“要求改造廁所豬圈的申請(qǐng)報(bào)告”；1990年7月10日，原潘橋派出所申請(qǐng)征用0.15畝土地的“國(guó)家集體基本建設(shè)征撥用地申請(qǐng)書”，原陽(yáng)新縣潘橋鄉(xiāng)人民政府簽字“同意建筑”；4、2000年11月19日，原潘橋派出所與侯成組簽訂的“征地協(xié)議書”，原潘橋派出所再次征用派出所圍墻后面、磚瓦窯前的位置（即以派出所后圍墻靠侯成方向的墻角為點(diǎn)向磚瓦窯方向水平延伸15米，寬以電影院鄭傳江墻角為點(diǎn)向后機(jī)械廠水平方向向后延長(zhǎng)至寬為24.5米成長(zhǎng)方形為準(zhǔn)，計(jì)折合面積409.5平方米），原潘橋派出所一次性支付侯成組土地補(bǔ)償費(fèi)2000元，費(fèi)用支付完畢后土地隨之劃歸原潘橋派出所使用；2000元費(fèi)用收款收據(jù)。擬證明：其經(jīng)陽(yáng)新縣國(guó)資局處理取得上述三份協(xié)議的約定國(guó)有土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，訴爭(zhēng)的409.5平方米土地使用權(quán)在其購(gòu)買范圍內(nèi)，陽(yáng)新縣公安局向其進(jìn)行了移交，侯成組無(wú)權(quán)處分。
第二組證據(jù)：1、2015年9月1日申請(qǐng)書及45戶代表的簽名；2、侯成組農(nóng)戶及村民統(tǒng)計(jì)表；3、黨員及理事會(huì)成員名單。擬證明：其獲得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)過(guò)了三分之二以上村民代表同意；侯成組黨員理事會(huì)系侯成組村民推行的最高日常事務(wù)處理機(jī)構(gòu)，該12人名單中已有9人簽名同意將涉案土地處理給侯國(guó)友。
第三組證據(jù)：1、侯國(guó)清2011年2月28日的申請(qǐng)書；2、2015年10月22日“關(guān)于侯國(guó)清同志宅基地調(diào)解協(xié)議”；3、證明。侯國(guó)義、侯甫月證實(shí)當(dāng)時(shí)理事會(huì)決議，同意大多數(shù)農(nóng)戶的意見，將該土地處理給侯國(guó)友。侯安中不是組長(zhǎng)，只是理事會(huì)長(zhǎng)，侯安中在法院訴訟過(guò)程中將土地處置給侯國(guó)清未與他們商量；4、本院（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書；5、錄音。6、侯國(guó)清在本院（2016）鄂0222民初68號(hào)案件中的民事起訴狀。擬證明：侯成組因修路只差欠侯國(guó)清19000元；經(jīng)村鎮(zhèn)處理確認(rèn)村民簽名同意將訴爭(zhēng)土地處置給侯國(guó)友，侯國(guó)清已簽字確認(rèn)該處理決定的事實(shí)；侯成組黨員理事會(huì)對(duì)侯成組參與（2016）鄂0222民初68號(hào)訴訟不知情，調(diào)解方案未經(jīng)理事會(huì)及村民同意，（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書在當(dāng)事人沒有提出變更訴訟請(qǐng)求的情況下調(diào)非所請(qǐng)，也損害了侯國(guó)友的合法利益，應(yīng)予以撤銷。
被告侯成組無(wú)故不到庭，沒有發(fā)表任何意見，也未提供任何證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原潘橋派出所1988年12月12日、1990年7月10日經(jīng)依法審批分別取得了用地面積為682.5平方米和100平方米土地使用權(quán)，在對(duì)應(yīng)的土地上建設(shè)辦公樓和附屬設(shè)施。2000年11月19日，原潘橋派出所與侯成組簽訂“征地協(xié)議書”，約定：原潘橋派出所“征用”其圍墻后面、磚瓦窯前的位置，即：以原潘橋派出所后圍墻靠侯成方向的墻角為點(diǎn)向磚瓦窯方向水平延伸15米，寬以電影院鄭傳江墻角為點(diǎn)向后機(jī)械廠水平方向向后延長(zhǎng)至寬為24.5米成長(zhǎng)方形為準(zhǔn)，計(jì)折面積409.5平方米（即為訴爭(zhēng)土地）；原潘橋派出所一次性支付2000元土地補(bǔ)償費(fèi)后土地歸其使用等。后因區(qū)域規(guī)劃調(diào)整，原潘橋派出所被取消建制，該辦公場(chǎng)所停止使用。2014年9月，黃石勛華土地評(píng)估咨詢事務(wù)所接受陽(yáng)新縣公安局的委托，對(duì)原潘橋派出所辦公用地使用權(quán)及地上構(gòu)筑物進(jìn)行處置價(jià)格評(píng)估，認(rèn)定宗地紅線內(nèi)土地面積是682.5平方米，土地總價(jià)為78634元，構(gòu)筑物面積是577.5平方米，總價(jià)是103950元。2015年2月，侯國(guó)友通過(guò)競(jìng)拍取得了原潘橋派出所院內(nèi)的房屋和土地。2015年9月1日，侯國(guó)友表示其愿意支付1萬(wàn)元取得訴爭(zhēng)土地使用權(quán)，部分群眾代表簽字確認(rèn)，并領(lǐng)取了每人30元的補(bǔ)償費(fèi)。但是由于侯成組2007年修公路之時(shí)，因資金短缺，經(jīng)與侯國(guó)清等人協(xié)商同意，將侯國(guó)清及案外人侯國(guó)文、侯安財(cái)?shù)?人承包的土地0.8畝（其中侯國(guó)清0.4畝）予以了處置。2007年12月10日，經(jīng)侯成組黨員及群眾代表研究決定，該組將來(lái)審批宅基地時(shí)優(yōu)先對(duì)侯國(guó)清等人予以安排，并用未發(fā)包出去土地對(duì)其等進(jìn)行補(bǔ)償。雙方簽訂了協(xié)議。后來(lái)，由于上述對(duì)侯國(guó)清的協(xié)議事項(xiàng)沒有落實(shí)，2015年5月18日，雙方再次進(jìn)行了協(xié)商，決定將原潘橋派出所后院公地（即爭(zhēng)議的土地）補(bǔ)償給侯國(guó)清。2007年修路之時(shí)的在職干部及黨員、群眾代表簽字確認(rèn)。此種情況下，侯國(guó)清與侯國(guó)友兩家發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。2015年10月22日，經(jīng)陽(yáng)新縣白某某人民政府潘橋辦事處書記石教樹、巢門村支部書記舒思炎及侯成組理事會(huì)主要成員侯甫月等人共同協(xié)商，決議：侯成組以公有面積或現(xiàn)金4萬(wàn)元補(bǔ)償侯國(guó)清因2007年修路處置其承包地所遭受的損失；上述兩個(gè)方案二選一；侯國(guó)友后院歸屬權(quán)（即訴爭(zhēng)土地）由群眾大會(huì)表決。上述協(xié)議簽訂后，因侯成組沒有公有面積對(duì)侯國(guó)清進(jìn)行補(bǔ)償，也沒有能力支付4萬(wàn)元，協(xié)議無(wú)法履行。2016年1月5日，侯國(guó)清將侯成組訴至法院，要求支付5萬(wàn)元補(bǔ)償款。在訴訟過(guò)程中，陽(yáng)新縣白某某人民政府于2016年4月7日組織相關(guān)方協(xié)調(diào)，最終決定將原潘橋派出所圍墻后面土地使用權(quán)（即訴爭(zhēng)土地）補(bǔ)償給侯國(guó)清，侯安中作為侯成組組長(zhǎng)簽字同意確認(rèn)。2016年4月15日，本院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議，制作（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書。2016年12月16日，巢門村與侯國(guó)清簽訂了包含訴爭(zhēng)土地在內(nèi)的“農(nóng)村土地（耕地）承包合同”，并領(lǐng)取了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。現(xiàn)侯國(guó)友認(rèn)為無(wú)論是依照其與陽(yáng)新縣公安局的移交協(xié)議還是依照2015年9月1日的申請(qǐng)，其應(yīng)該取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院制作的（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書違法，侵犯了其合法權(quán)益，請(qǐng)求予以撤銷。

本院認(rèn)為，第三人撤銷之訴是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對(duì)雙方當(dāng)事人之間的生效判決對(duì)其不利部分予以撤銷的請(qǐng)求。本案實(shí)體上侯國(guó)友的訴請(qǐng)能否成立，關(guān)鍵就在于本院（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書是否損害了侯國(guó)友的利益，是否具有法定的撤銷事由。該調(diào)解書所依賴的調(diào)解協(xié)議，是糾紛訴諸法院后，在陽(yáng)新縣白某某人民政府、巢門村等基礎(chǔ)組織的見證和協(xié)調(diào)下，侯國(guó)清與侯成組自愿達(dá)成的協(xié)議，不存在違背當(dāng)事人意愿的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定的精神，個(gè)案土地承包經(jīng)營(yíng)方案無(wú)須經(jīng)過(guò)村民會(huì)議或村民小組會(huì)議討論決定，作為時(shí)任侯成組組長(zhǎng)侯安中在其組原先本身差欠侯國(guó)清土地補(bǔ)償?shù)那闆r下，有權(quán)代表其組處置已經(jīng)收回的原潘橋派出所租用的土地。侯國(guó)清作為一個(gè)農(nóng)民黨員，相信基礎(chǔ)組織處理決定，本身在處理其承包土地被利用補(bǔ)償未果的情況下，本身在補(bǔ)償協(xié)調(diào)的過(guò)程中，侯成組有將給予其他土地補(bǔ)償方案的情況下，簽訂調(diào)解協(xié)議，其也沒有過(guò)錯(cuò)。至于侯國(guó)清起訴時(shí)確實(shí)要求貨幣補(bǔ)償，但在糾紛的調(diào)解過(guò)程中，其變換了方案，同意以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為補(bǔ)償，是其自身根據(jù)現(xiàn)狀處分權(quán)利的過(guò)程，人民法院確定該調(diào)解協(xié)議的效力并非如侯國(guó)友所言“調(diào)非所請(qǐng)”。綜上，侯國(guó)友的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，（2016）鄂0222民初68號(hào)民事調(diào)解書沒有法定撤銷事由，也沒有損害侯國(guó)友的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及之第二百九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告侯國(guó)友的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告侯國(guó)友負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)100元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　虞志遠(yuǎn) 人民陪審員　　柯善寶

書記員：范倩楠