原告：佳木斯科潤米業(yè)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)明德村。
法定代表人：譚春奎，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張向宇，系遼寧聯(lián)勝律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告佳木斯科潤米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科潤米業(yè)公司）與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告科潤米業(yè)公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告返還水稻訂金2285000元或等價(jià)水稻；2.請(qǐng)求被告支付水稻訂金占用期間的利息（2014年8月26日至起訴之日止，按照同期人民銀行貸款利率計(jì)算）；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月9日，原告股東發(fā)生了變更，原股東呂守軍將其持有的85.3%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東唐泉，原告正常經(jīng)營。在之后的對(duì)賬過程中發(fā)現(xiàn)，2014年8月19日至8月26日原告共分五次將2285000元水稻訂金打給被告，被告在收到訂金后卻并未將水稻送至原告單位倉庫，原告多方查找被告，被告卻渺無音訊，故訴訟至法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人呂守軍在2015年10月9日之前任原告科潤米業(yè)公司法定代表人，原告公司在2014年8月19日至8月26日分五次向被告張某某銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款2285000元，稱用于購買水稻，但并未與被告張某某簽訂任何買賣合同，故不能證明原告與被告之間存在水稻買賣合同關(guān)系。被告當(dāng)時(shí)用于接收這筆款項(xiàng)的銀行卡實(shí)際上是由案外人呂守軍實(shí)際控制的，該2285000元系呂守軍借用被告張某某的銀行賬號(hào)以購買水稻名義將款轉(zhuǎn)出原告公司，挪作它用，與被告張某某沒有糧食收購?fù)鶃怼Ｔ?285000元的轉(zhuǎn)出、接收、再轉(zhuǎn)出均系呂守軍一手控制，并不存在真實(shí)的交易往來。案外人呂守軍在任科潤米業(yè)公司法定代表人期間，利用職務(wù)之便，虛構(gòu)與被告張某某存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)，以向客戶支付水稻訂金的方式轉(zhuǎn)移資金，其行為涉嫌構(gòu)成犯罪。

依照《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款規(guī)定，裁定如下：

駁回佳木斯科潤米業(yè)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長　侯　強(qiáng) 人民陪審員　劉　洋 人民陪審員　夏　威

書記員：張艷皎