佳木斯北方水泥有限公司
楊興杰（黑龍江君德律師事務所）
鶴崗鑫塔水泥有限責任公司
劉興文
楊茂利
鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司
王成

原告佳木斯北方水泥有限公司。住所地，佳木斯市向陽（西）區(qū)長安路1248號（平安社區(qū)）。
法定代表人趙君，職務董事長。
委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務所律師。
被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司。住所地，鶴崗市工農(nóng)區(qū)禾友路23號。
法定代表人高禮賢，職務董事長。
委托代理人劉興文，該公司總會計師。
委托代理人楊茂利，該公司總經(jīng)理。
被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司。住所地，鶴崗市向陽區(qū)紅軍路188號。
法定代表人孫成坤，職務總經(jīng)理。
委托代理人王成，該公司法律顧問。
原告佳木斯北方水泥有限公司與被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司、鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司借款合同糾紛一案，本院于2015年6月23日受理本案后，依法組成合議庭，于2015年7月21日、8月18日公開開庭審理了本案，原告佳木斯北方水泥有限公司委托代理人楊興杰，被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司委托代理人劉興文、楊茂利，被告崗礦業(yè)集團有限責任公司委托代理人王成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關系雖然基于對被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司的整合工作產(chǎn)生，但是雙方洽談收購鶴崗鑫塔水泥有限責任公司國有產(chǎn)權(quán)有關事宜已經(jīng)終止，合同約定的1000萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)債務關系，被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司應當償還原告1000萬元；由于三方合同約定如果被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司不償還借款則由被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司代為償還，因此，被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司在被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司不償還借款時代為償還。由于雙方在協(xié)議中未約定利息，因此原告主張被告給付占用款期間的利息不予支持，但是被告應從原告從主張給付之日起按同期銀行貸款利率支付利息。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百一十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司于判決生效后十五日內(nèi)歸還原告佳木斯北方水泥有限公司借款本金1000萬元及利息（利息自2015年6月23日起按銀行同期貸款利率計算至本判決確定的自動履行期限最后一日）；
二、被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司對上述借款本息承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81，800.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，繳納上訴案件受理費［開戶銀行:建設銀行哈爾濱開發(fā)區(qū)支行，賬號:23001866751050507989，收款人:黑龍江省高級人民法院］，上訴于黑龍江省高級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關系雖然基于對被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司的整合工作產(chǎn)生，但是雙方洽談收購鶴崗鑫塔水泥有限責任公司國有產(chǎn)權(quán)有關事宜已經(jīng)終止，合同約定的1000萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)債務關系，被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司應當償還原告1000萬元；由于三方合同約定如果被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司不償還借款則由被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司代為償還，因此，被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司在被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司不償還借款時代為償還。由于雙方在協(xié)議中未約定利息，因此原告主張被告給付占用款期間的利息不予支持，但是被告應從原告從主張給付之日起按同期銀行貸款利率支付利息。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百一十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告鶴崗鑫塔水泥有限責任公司于判決生效后十五日內(nèi)歸還原告佳木斯北方水泥有限公司借款本金1000萬元及利息（利息自2015年6月23日起按銀行同期貸款利率計算至本判決確定的自動履行期限最后一日）；
二、被告鶴崗礦業(yè)集團有限責任公司對上述借款本息承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81，800.00元，由被告負擔。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：李玉亭