原告:佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：金佩莉，黑龍ＸＸ益律師事務(wù)所律師。被告：齊齊哈爾思八達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。法定代表人：李校續(xù)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。

原告佟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告思八達(dá)咨詢公司退還原告佟某某培訓(xùn)費(fèi)54，000.00元；2、訴訟費(fèi)由被告思八達(dá)咨詢有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，原告系該公司的法定代表人，該公司于2014年12月11日注銷，根據(jù)注銷時(shí)《齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司清算報(bào)告》的約定，原告享有該公司對(duì)外的債權(quán)和承擔(dān)該公司對(duì)外的債務(wù)。齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司與被告于2013年12月2日簽訂了《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》，報(bào)名的課程為《創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)》（含“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”），費(fèi)用為人民幣玖萬(wàn)元，簽訂合同當(dāng)天已繳納，參會(huì)人員為原告兒子張克。張克于2014年暑期到上海參加了“夢(mèng)想智慧”課程后，表示不想再參加另外兩個(gè)課程。2016年5月，原告依據(jù)《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》顧客權(quán)利告知書第2條約定：“如顧客已經(jīng)報(bào)名但未參加的研討會(huì)，顧客書面提出退保退款申請(qǐng)的，思八達(dá)咨詢公司應(yīng)在收到申請(qǐng)一個(gè)月內(nèi)，按照研討會(huì)價(jià)款的10%扣除退款手續(xù)費(fèi)后，將剩余研討會(huì)價(jià)款退還給顧客”，同時(shí)依據(jù)該協(xié)議書規(guī)定，研討會(huì)復(fù)訓(xùn)是指在參加某一專題研討會(huì)后，甲方選擇再次參加乙方安排的同一專題研討會(huì)的。甲方可以對(duì)已經(jīng)參加的研討會(huì)中的某一項(xiàng)或幾項(xiàng)研討會(huì)申請(qǐng)復(fù)訓(xùn)，甲方可對(duì)創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)中的“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”“演說(shuō)釋放智慧”單獨(dú)申請(qǐng)復(fù)訓(xùn)，復(fù)訓(xùn)費(fèi)每單項(xiàng)研討會(huì)人民幣3000元/次收取。原告表示，根據(jù)上述規(guī)定，原告報(bào)名參加的《創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)》總收費(fèi)是9萬(wàn)元，則每個(gè)課程是3萬(wàn)元，現(xiàn)原告要求退保兩個(gè)課程為6萬(wàn)元，扣除10%的費(fèi)用后，向被告思八達(dá)咨詢公司工作人員徐童提出應(yīng)退款5萬(wàn)4千元的申請(qǐng)，被告至今未解決，故訴至法院。被告思八達(dá)咨詢有限公司辯稱，被告已按照合同約定履行了全部義務(wù)，不同意向原告退款。原、被告雙方在2013年12月2日簽訂的《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》第2.3條明確約定“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”作為創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)，被告只接受原告套餐形式的報(bào)名，一經(jīng)報(bào)名不能選擇性參加培訓(xùn)，更不能以曠課為理由退款。原告接受了價(jià)值10萬(wàn)元的贈(zèng)課培訓(xùn)，不能退款。2014年7月19日原告一家三口接受了創(chuàng)二代家族一體智慧的培訓(xùn)，因其報(bào)名創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)培訓(xùn)，所以享受了贈(zèng)品課培訓(xùn)。原告曠課，不享有退款權(quán)利。原告對(duì)顧客權(quán)利告知書第2條規(guī)定的理解有誤，該條款的意思為，已經(jīng)報(bào)名但未參加的課程可以在培訓(xùn)開(kāi)始前一個(gè)月書面申請(qǐng)退費(fèi)，一旦培訓(xùn)開(kāi)始，參加培訓(xùn)人員不享有無(wú)條件退款權(quán)。綜上，原告沒(méi)有約定和法定退培訓(xùn)費(fèi)的理由，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、清算報(bào)告、準(zhǔn)予注銷通知書、齊齊哈爾思八達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)于原告提交的第2組證據(jù)：《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》，證明顧客權(quán)利義務(wù)告知書第二條規(guī)定，原告有申請(qǐng)退款的權(quán)利，被告有按照研討會(huì)價(jià)款的10%扣除退款手續(xù)費(fèi)后退款的義務(wù)，根據(jù)協(xié)議3.1、3.2、3.4條規(guī)定原告報(bào)的課程每科3萬(wàn)元，未學(xué)兩個(gè)課程6萬(wàn)元，扣除10%的6萬(wàn)元后，被告應(yīng)退還5.4萬(wàn)元。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，原告提交的顧客權(quán)利告知書沒(méi)有簽章無(wú)法證明協(xié)議書的組成部分，雙方簽訂的時(shí)間是2013年12月2日跟權(quán)利告知書的2013年3月4日時(shí)間不符，按照2.3條規(guī)定，被告只接受原告的套餐式報(bào)名，并不能按照原告所說(shuō)的總價(jià)除以3來(lái)計(jì)算，研討會(huì)的復(fù)訓(xùn)費(fèi)用來(lái)推定培訓(xùn)費(fèi)用，這樣沒(méi)有依據(jù)，所以不予認(rèn)可。本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)；2、對(duì)于原告提交的第3組證據(jù)：張克的聽(tīng)課證，原告欲證明張克參加了夢(mèng)想智慧的課程。被告思八達(dá)咨詢公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為通過(guò)原告出示的張克的聽(tīng)課證，按照合同7.1條規(guī)定，被告不受理原告的退課請(qǐng)求。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；3、對(duì)于被告提交的第1組證據(jù)：創(chuàng)二代家族一體智慧的電腦打印抄件及思總發(fā)[2014]15號(hào)、思總發(fā)【2013】68號(hào)，證明因?yàn)閺埧藞?bào)名了創(chuàng)二代鐵三角研討會(huì)，所以贈(zèng)與張克一家人家族一體智慧的培訓(xùn)課程，而且張克一家三口實(shí)際參加了該課程。原告佟某某對(duì)該份證據(jù)有異議，被告提交的都不是原件，所以對(duì)真實(shí)性有異議，原告交的正課的培訓(xùn)費(fèi)用是9萬(wàn)元，贈(zèng)品課程是10萬(wàn)元，不符合常理。另外原告從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這些通知，不知道參加創(chuàng)二代課程就可以免費(fèi)聽(tīng)其他課程，即使是電腦打印的抄件，無(wú)法體現(xiàn)張克一家三口參加課程，沒(méi)有具體聽(tīng)課內(nèi)容，創(chuàng)二代三節(jié)課內(nèi)容不同，知識(shí)沒(méi)有連貫性，也沒(méi)有銜接性，單獨(dú)聽(tīng)任何一課程，不聽(tīng)其他課程，因此按照套餐收取，僅僅是營(yíng)銷策略。因該份證據(jù)沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采納；4、對(duì)于被告提交的第2組證據(jù)：創(chuàng)二代的主要課程內(nèi)容介紹和團(tuán)隊(duì)介紹，被告證明這次培訓(xùn)課程就像金字塔一樣，人類智慧和夢(mèng)想智慧，具有內(nèi)在聯(lián)系，不可分割。原告對(duì)該證據(jù)的有異議，該證據(jù)沒(méi)有提供原件，缺乏真實(shí)性，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。因該份證據(jù)無(wú)法與其他證據(jù)相互印證，無(wú)法證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。經(jīng)審理查明，原告佟某某原系齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司的法定代表人，該公司于2013年12月11日注銷，依據(jù)《齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司清算報(bào)告》的約定，原告享有該公司對(duì)外債權(quán)的追索權(quán)。為提升中小企業(yè)學(xué)習(xí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司于2013年12月2日與被告思八達(dá)咨詢公司簽訂《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》，該協(xié)議約定：甲方為齊齊哈爾辛康試劑經(jīng)銷有限公司，張克（系原告之子）為甲方參會(huì)人員，乙方為思八達(dá)咨詢公司。甲方報(bào)名參加乙方組織的思八達(dá)智慧產(chǎn)品研討會(huì)中的“創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)”（含有“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”），研討會(huì)費(fèi)用人民幣90，000.00元甲方于當(dāng)日一次性全部繳納。2014年暑期張克到上海參加了“夢(mèng)想智慧”后，未參加“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”。2016年10月左右，原告以律師函的形式，正式向被告提出退報(bào)退款54，000.00元的申請(qǐng)，被告拒絕退還，故原告訴至法院。上述《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》首頁(yè)的顧客權(quán)利告知書第2條規(guī)定：“如顧客已經(jīng)報(bào)名但未參加的研討會(huì)，顧客書面提出退保退款申請(qǐng)的，思八達(dá)咨詢公司應(yīng)在收到申請(qǐng)一個(gè)月內(nèi)，按照研討會(huì)價(jià)款的10%扣除退款手續(xù)費(fèi)后，將剩余研討會(huì)價(jià)款退還給顧客”，原告認(rèn)為張克只參加了“夢(mèng)想智慧”研討會(huì)，未參加“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”研討會(huì)，因此被告應(yīng)依據(jù)上述約定向原告退還報(bào)名費(fèi)。被告則認(rèn)為，根據(jù)《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》第2.3條規(guī)定可知，“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”“演說(shuō)釋放智慧”作為創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)，乙方只接受甲方套餐形式的報(bào)名,上述三個(gè)“智慧”應(yīng)視為一個(gè)研討會(huì)，張克已經(jīng)參加“夢(mèng)想智慧”，所以原告不符合顧客權(quán)利告知書第2條，“已經(jīng)報(bào)名但未參加的研討會(huì)”的情形，同時(shí)按照該協(xié)議第7.1條的規(guī)定，原告不具備法定和約定退報(bào)退款事由，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告佟某某與被告齊齊哈爾思八達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱思八達(dá)咨詢有限公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佟某某的委托代理人金佩莉、被告思八達(dá)咨詢公司的委托代理人李柏濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》格式條款的理解與適用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，《智慧產(chǎn)品研討會(huì)協(xié)議書》是由被告思八達(dá)咨詢公司提供的要式格式合同，原、被告對(duì)其中創(chuàng)二代鐵三角系列研討會(huì)所包含的“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”是否可分割產(chǎn)生兩種不同理解，綜合上述協(xié)議所使用語(yǔ)句、有關(guān)條款、目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，本院作出認(rèn)定：“夢(mèng)想智慧”、“人類智慧”、“演說(shuō)釋放智慧”，三者之間內(nèi)容與形式相互獨(dú)立，均能以各自名義成為研討會(huì)，應(yīng)作為本協(xié)議之通常理解。作為合同當(dāng)事人，原、被告不僅對(duì)上述協(xié)議同一格式條款的理解不同，而且因該格式合同制作不嚴(yán)謹(jǐn)，格式條款之間存在邏輯矛盾，也使得原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求產(chǎn)生相異理解，因此被告思八達(dá)咨詢公司作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)己不利的解釋，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即被告應(yīng)當(dāng)研討會(huì)價(jià)款的10%扣除退款手續(xù)費(fèi)后，將剩余研討會(huì)價(jià)款退還給原告，被告的抗辯理由不成立，本院不予認(rèn)可。關(guān)于涉訴爭(zhēng)議的退費(fèi)問(wèn)題，由于協(xié)議中沒(méi)有明確約定，原告按照合同有關(guān)條款，提出的退款54，000.00元的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四十一條、第六十一條、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告齊齊哈爾思八達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司退還原告佟某某培訓(xùn)費(fèi)54，000.00元。上述款項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力后即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1，150.00元，由被告齊齊哈爾思八達(dá)企業(yè)管理咨詢有限公司承擔(dān)。如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。