佟曙光
肖文建（河北慶都律師事務所）
王桂霞（河北慶都律師事務所）
謝某某
王亞莉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司

原告佟曙光，住北京市。
委托代理人肖文建，河北慶都律師事務所律師。
委托代理人王桂霞，河北慶都律師事務所律師。
被告謝某某，住北京市。
委托代理人王亞莉，住址同上，系被告謝某某之妻。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司，住所地:北京市東城區(qū)王家園胡同16號。
代表人宋玉森，該公司總經(jīng)理。
原告佟曙光與被告謝某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司（以下簡稱“人保北京東城支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告佟曙光及其委托代理人肖文建、被告謝某某及其委托代理人王亞莉到庭參加訴訟，被告人保北京東城支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第二、七、八、九、十二、十三項，其他事項無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年7月12日16時00分左右，被告謝某某駕駛京HH9431號小型轎車沿107國道由南向北行駛至183公里﹢777米時，因過度疲勞駕駛駛入逆行車道，與原告佟曙光駕駛的冀F856Q0號小型轎車迎面相撞，造成原告佟曙光受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊認定，被告謝某某負本起事故的全部責任，原告佟曙光無責任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費19012.2元，并提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單，保定市第二醫(yī)院門診票據(jù)、影像報告單，北京積水譚醫(yī)院門診票據(jù)。
被告無異議，但稱應補充部分復檢證明。
四、住院伙食補助費:原告主張1000元，按每天100元計算住院10天。
被告稱請法院依法認定。
五、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費300元，按每天30元計算住院10天，并提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書證明，載明需加強營養(yǎng)。
被告稱請法院依法認定。
六、護理費:原告主張由其妻子張曉娟護理，按河北省2015年度居民服務業(yè)平均工資32045元計算90天為7830元，提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書證明，載明“術后3月內禁止患肢負重，防止內植物斷裂及骨折移位、加強護理”。
被告稱請法院依法認定。
七、誤工費:原告主張誤工費25543.44元，原告系北京中斗科技股份有限公司職工，事發(fā)前三個月平均工資為8514.48元，計算誤工三個月，提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書、病歷、北京中斗科技股份有限公司的營業(yè)熱照復印件、勞動合同書、工資表、北京市地方稅務局完稅證明。
被告稱請法院依法認定。
八、交通費:原告主張交通費5706元，并提供交通費票據(jù)131張。
被告稱只承擔看病治療有關的費用。
九、其他財產(chǎn)損失:原告主張五險一金損失10000元，提供了北京中斗科技股份有限公司證明一份。
被告稱請法院依法認定。
十、有關保險合同情況:被告謝某某駕駛的京HH9431號小型轎車在被告人保北京東城支公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額50000元，不計免賠。
事故發(fā)生在保險期間內。
十一、需要說明的問題:原告佟曙光就此次交通事故曾向本院起訴二被告，本院作出（2014）望民初字第0576號民事判決，被告人保北京東城支公司已在交強險醫(yī)療費限額、財產(chǎn)損失限額、商業(yè)三者險限額內進行了全額賠償，交強險傷殘賠償限額內賠付了99115元，剩余10885元。
原告在第一次治療后，因骨不連進行了此次手術。
本次庭審后，原告佟曙光與被告謝某某就保險應賠償以外的部分達成了調解協(xié)議。
十二、原告的訴訟請求:原告請求判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、公積金等共計69391.64元；訴訟費由被告負擔。
十三、被告的答辯意見:被告人保北京東城支公司書面辯稱，應嚴格按交強險各分項限額予以審理，不得突破各分項限額；因已賠償了原告殘疾賠償金，故定殘后的誤工費不予認可；訴訟費不屬保險公司賠償范圍。
被告謝某某辯稱，對望都縣公安交通警察大隊事故認定書有異議，原告駕車存在操作不當行為；原告需要提供二次手術治療合理性的相關證明。
裁判結果
本院認為，原告佟曙光在此次交通事故中受傷，治療后因骨不連再次住院治療，責任人應承擔賠償責任。
被告謝某某對望都縣公安交通警察大隊事故認定書有異議，稱原告駕車存在操作不當行為，但未提供相關證據(jù)，本院不予采納。
原告住院治療10天，支付醫(yī)療費19012.2元，原告提供了相關證據(jù)，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護理費參照河北省2015年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資32045元計算90天為7830元，結合原告的傷情及醫(yī)療機構醫(yī)囑，本院予以支持。
原告月平均工資8514.48元，主張三個月誤工費25543.44元，提供了相關證據(jù)，原告因此次受傷曾獲得殘疾賠償金45160元，在本次主張的誤工費中應扣減三個月賠款557元，故原告誤工費應為24986.44元。
原告主張交通費5706元，住院治療必然產(chǎn)生交通費用，結合治療及提供證據(jù)情況，本院酌定2000元。
原告主張五險一金損失10000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費19012.2元；⒉住院伙食補助費1000元；3.營養(yǎng)費300元；4.護理費7830元；5.誤工費24986.44元；6.交通費2000元，以上共計55128.64元。
被告人保北京東城支公司已在交強險醫(yī)療費限額、財產(chǎn)損失限額及商業(yè)三者險限額內進行了全額賠償，交強險剩余傷殘賠償10885元，被告人保北京東城支公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償原告護理費、交通費、誤工費共計10885元。
原告佟曙光就保險賠償外損失已與被告謝某某達成調解協(xié)議，本判決不作處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司在交強險內賠償原告佟曙光損失共計10885元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1531元，減半收取766元，原告負擔613元（已交納），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司負擔153元，于判決書生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告佟曙光在此次交通事故中受傷，治療后因骨不連再次住院治療，責任人應承擔賠償責任。
被告謝某某對望都縣公安交通警察大隊事故認定書有異議，稱原告駕車存在操作不當行為，但未提供相關證據(jù)，本院不予采納。
原告住院治療10天，支付醫(yī)療費19012.2元，原告提供了相關證據(jù)，本院予以確認。
原告主張住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護理費參照河北省2015年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資32045元計算90天為7830元，結合原告的傷情及醫(yī)療機構醫(yī)囑，本院予以支持。
原告月平均工資8514.48元，主張三個月誤工費25543.44元，提供了相關證據(jù)，原告因此次受傷曾獲得殘疾賠償金45160元，在本次主張的誤工費中應扣減三個月賠款557元，故原告誤工費應為24986.44元。
原告主張交通費5706元，住院治療必然產(chǎn)生交通費用，結合治療及提供證據(jù)情況，本院酌定2000元。
原告主張五險一金損失10000元，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費19012.2元；⒉住院伙食補助費1000元；3.營養(yǎng)費300元；4.護理費7830元；5.誤工費24986.44元；6.交通費2000元，以上共計55128.64元。
被告人保北京東城支公司已在交強險醫(yī)療費限額、財產(chǎn)損失限額及商業(yè)三者險限額內進行了全額賠償，交強險剩余傷殘賠償10885元，被告人保北京東城支公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償原告護理費、交通費、誤工費共計10885元。
原告佟曙光就保險賠償外損失已與被告謝某某達成調解協(xié)議，本判決不作處理。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司在交強險內賠償原告佟曙光損失共計10885元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1531元，減半收取766元，原告負擔613元（已交納），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司負擔153元，于判決書生效后十日內交納。

審判長：張巧云

書記員：楊朝欣