原告：佟某某。
委托訴訟代理人：高立君，女，河北高立君律師事務(wù)所律師。
被告：李淑云。
委托訴訟代理人：孫世興，男，河北伸正律師事務(wù)所律師。
第三人：佟某某。
委托訴訟代理人：寧亮，男，河北高立君律師事務(wù)所律師。

原告佟某某與被告李淑云、第三人佟某某案外人執(zhí)行異議之訴，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0827民初3334號(hào)民事判決書，被告李淑云不服，向承德市中級(jí)人民法院上訴，承德市中級(jí)人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀民終4078號(hào)民事裁定書，撤銷本院（2016）冀0827民初3334號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佟某某的委托訴訟代理人高立君、被告李淑云及委托訴訟代理人孫世興、第三人佟某某的委托訴訟代理人寧亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷寬城滿族自治縣人民法院（2014）寬民執(zhí)字第570號(hào)執(zhí)行裁定中有關(guān)對(duì)北河沿拆遷置換的合計(jì)302.97平方米樓房的執(zhí)行措施，并解除查封措施；2、由被告承擔(dān)所涉訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被執(zhí)行人佟某某于2013年5月至12月在被告處借款295萬(wàn)元，后被告李淑云申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告所有的拆遷置換樓進(jìn)行了查封，此次執(zhí)行異議之前，原告從未接到過(guò)任何查封手續(xù)，也沒(méi)有其他人代為簽收過(guò)。原告拆遷置換的樓房系佟某某1996年為原告購(gòu)買的4間房屋拆遷所得補(bǔ)償，購(gòu)買同時(shí)就辦理了變更登記手續(xù)，拆遷補(bǔ)償合同也都在原告名下，此不動(dòng)產(chǎn)系原告合法所有，不能以任何理由剝奪原告對(duì)合法不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)以登記為確權(quán)依據(jù)，被告申請(qǐng)查封的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故現(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定呈訴貴院支持我的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，本案爭(zhēng)議的寬城鎮(zhèn)北村北河沿房屋4間及宅基地自1996年7月轉(zhuǎn)戶后一直登記在原告佟某某名下，具有社會(huì)公信力，在法律上具有排他性。雖然第三人佟某某在該房屋拆遷時(shí)在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字，但實(shí)際的被拆遷人為原告佟某某，原告佟某某也未明確作出將拆遷所置換的302.97平米住宅面積處分給第三人佟某某夫婦的意思表示，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明拆遷所置換的面積為302.97平方米的住宅是第三人佟某某夫婦與原告佟某某的家庭共同財(cái)產(chǎn)。綜上所述，原告佟某某要求撤銷本院（2014）寬民執(zhí)字第570號(hào)執(zhí)行裁定中有關(guān)對(duì)北河沿拆遷置換的合計(jì)302.97平米住宅面積的執(zhí)行措施，解除查封措施的訴訟請(qǐng)求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

停止對(duì)原告佟某某在北河沿拆遷置換的住宅、底商等合計(jì)302.97平方米房屋的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)100元，由被告李淑云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蔣文圣 審　判　員　　張　寧 人民陪審員　　宋國(guó)明

書記員：張廣政