余某
黃錦旗（湖北順風律師事務所）
金某甲
黃美愛（湖北順風律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張馳（湖北得偉君尚律師事務所）
萬軍偉（湖北得偉君尚律師事務所）

原告余某。
法定代理人余星。
委托代理人黃錦旗，湖北順風律師事務所律師。
被告金某甲。
委托代理人黃美愛，湖北順風律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）。
代表人畢偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張馳、萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務所律師。
原告余某訴被告金某甲、平安財險湖北分公司機動車交通事故糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由審判員李忠良獨庭審判，書記員郭劍鑫擔任記錄。于2015年11月11日公開庭進行了審理。原告余某的法定代理人余星及其委托代理人黃錦旗、被告金某甲的委托代理人黃美愛、平安財險湖北分公司的委托代理人萬軍偉，均到參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
同時查明，被告金某甲駕駛的鄂L×××××號小型客車向被告平安財險湖北分公司投保了機動車交強險和保額50萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險。本次交通事故發(fā)生在其保險期間內(nèi)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《侵權責任法》、《保險法》等法律有關規(guī)定，原告余某特具狀起訴，要求上列被告賠償原告的各項損失52850.35元，并承擔本案的訴訟費用。
原告余某為支持自己的訴求及其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)1，常住人口登記卡復印件。證明原告及其法定代理人的身份情況，系本案適格訴訟主體。
證據(jù)2，《道路交通事故認定書》一份。證明①本次交通事故發(fā)生的時間、地點及經(jīng)過；②被告金某甲負此次事故的全部責任；原告余某無責任。
證據(jù)3，原告余某的住院病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)。證明原告余某受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療6天，并在多家醫(yī)院檢查治療，共花去醫(yī)療費用7418.49元。
證據(jù)4，《法醫(yī)鑒定意見書》及鑒定費票據(jù)。證明①原告余某的傷殘程度為X（十）級殘，需后續(xù)醫(yī)療費3000元，休息時間180天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天；②鑒定費2000元。
證據(jù)5，《證明》田新民的機動車駕駛證、鄂L×××××號小型客車行駛證。證明:原告在受傷期間租用田新民的車輛到多家醫(yī)院檢查治療，共花去租車費7000元。
證據(jù)6，被告金某甲的機動車駕駛證、L4B322號小型客車行駛證、機動車交強險、商業(yè)第三者責任險保險單。證明:①被告金某甲具有合法駕駛資格；②L4B322號小型客車具有合法有效的行駛證照；③L4B322號小型客車在被告平安財險湖北分公司投保了機動車交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險；④本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告金某甲辯稱，一、原告余某所訴稱的事實屬實。本次交通事故造成原告的各項損失應予賠償；二、被告金某甲將其所有的鄂L×××××號小型客車向被告平安財險湖北分公司投保了機動車交強險和保額50萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險。原告余某的各項損失，應由被告平安財險湖北分公司在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)依法賠償；三、被告金某甲墊付原告余某的醫(yī)療費4597.58元，鑒定費2000元，合計6597.58元，要求原告余某收到保險公司賠償款后，予以返還。
被告金某甲未向本院提交證據(jù)。
被告平安財險湖北分公司辯稱，一、投保情況屬實，被告平安財險湖北分公司愿意在核實證件后賠償；二、對原告余某提交的法醫(yī)鑒定，被告平安財險湖北分公司請求保留七天申請重新鑒定的權利；三、原告余某訴求主張的損失部分過高，應依法予以核減；四、被告平安財險湖北分公司不是直接侵權人，不承擔本案訴訟費、鑒定費。
被告平安財險湖北分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金某甲對原告余某提交的證據(jù)1-6無異議，被告平安財險湖北分公司對原告余某提交的證據(jù)1、6無異議，本院對原告余某提交的證據(jù)1、6予以采信；被告平安財險湖北分公司對原告余某提交的證據(jù)2，《道路交通事故認定書》當事人未簽字，請法院予以核定，本院認為，原告余某、被告金某甲雖沒有在交通事故認定書上簽字，但對本事故認定均無異議。故此，本院對原告余某提交的證據(jù)2予以采信；被告平安財險湖北分公司對原告余某提交的證據(jù)3-①原告余某的住院病歷資料的真實性無異議，但出院記錄顯示原告余某的住院時間只有5天，原告余某辯解稱，住院時間2015年3月25日至3月30日出院，住院時間為6天，只顯示5天屬醫(yī)師計算有誤；對證據(jù)3-②住院醫(yī)療票據(jù)醫(yī)療費7418.49元，其中通城縣中醫(yī)院門診部醫(yī)療費四張金額356.28元，不是正規(guī)票據(jù)。本院認為，原告余某的辯解意見符合情理；2015年通城縣中醫(yī)院門診部四張醫(yī)療費收據(jù)是正規(guī)票據(jù)。故此，本院對原告余某提交的證據(jù)3予以采信；被告平安財險湖北分公司對原告余某提交的證據(jù)4-②鑒定費2000元無異議，對證據(jù)4-①法醫(yī)鑒定有異議，要求保留7天申請重新鑒定的權利，七天后，被告平安湖北分公司表示不申請重新鑒定。故此，本院對原告余某提交的證據(jù)4予以采信；被告平安湖北分公司對原告余某提交的證據(jù)5，請法院核定，原告余某提交的證據(jù)5，是租用田新民的租車租金7000元（500元／天×14天）。本院認為，原告余某以每天500的租金，租車14天，到各家醫(yī)院檢查治療，不符合常理；但鑒于原告余某是個6歲小孩，本該在醫(yī)院住院治療的；但其鬧著不愿意住院，父母無奈順從他只好出院，先后兩次到武漢等各家醫(yī)院檢查治療，情況特殊，本院核定原告的交通費1000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證認定的有效證據(jù)，庭審筆錄，本院可以認定如下事實:
2015年3月24日16時10分，被告金某甲駕駛鄂L×××××號小型客車在港口鄉(xiāng)橫嶺村五組路段起步時，將行人余某撞倒，造成原告余某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告余某在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療6天后，經(jīng)多家醫(yī)院檢查治療，共花費醫(yī)療費7418.57元。2015年4月28日，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)原、被告雙方于2015年4月20日到交警大隊報案的調(diào)查情況，作出了崇公交認字（2015）第77號《道路交通事故認定書》認定，被告金某甲駕駛車輛在道路上行駛，未在確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應負此次事故的全部責任；原告余某無責任。2015年8月12日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所作出了（2015）臨鑒字第361號《鑒定意見書》鑒定，原告余某所受傷、傷殘程度為Ⅹ（十）級殘；后續(xù)醫(yī)療費3000元，傷后休息時間180天，護理時間90天，營養(yǎng)時間90天。
同時查明，被告金某甲駕駛的鄂L×××××號小型客車向被告平安財險湖北分公司投保了機動車交強險和保額50萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險。本次交通事故發(fā)生在其保險期間內(nèi)。
被告金某甲墊付原告余某醫(yī)療費、鑒定費6597.58元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以及2015年度《湖北省道路交通事故賠償標準》的有關規(guī)定核定:余某的各項損失46850.43元。其中:一、醫(yī)療費10418.57元（其中:①住院醫(yī)療費7418.57元；②后續(xù)期間醫(yī)療費3000元）；二、住院期間伙食補償費300元（50元／天×6天）；三、營養(yǎng)費1350元（15元／天×90天）；四、護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；五、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）；六、法醫(yī)鑒定費2000元；七、交通費1000元；八、精神損害撫慰金3000元。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損害的。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，本案余某的各項損失46850.43元，由被告平安保險湖北分公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償44781.86元（其中:①醫(yī)療費賠償限額10000元；②傷殘賠償限額34781.96元）；超出交強險責任限額的部分2068.57元，仍由被告平安財險湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額50萬元范圍內(nèi)代為賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告余某的各項損失46850.43元，（其中交強險44781.86元，商業(yè)險2068.57元）；限本判決生效后3日內(nèi)付清。原告余某自收到保險公司賠付款后，返還被告余德林墊付醫(yī)療費、鑒定費6597.58元。
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費500元，由被告余德林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛，機動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損害的。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，本案余某的各項損失46850.43元，由被告平安保險湖北分公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償44781.86元（其中:①醫(yī)療費賠償限額10000元；②傷殘賠償限額34781.96元）；超出交強險責任限額的部分2068.57元，仍由被告平安財險湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額50萬元范圍內(nèi)代為賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告余某的各項損失46850.43元，（其中交強險44781.86元，商業(yè)險2068.57元）；限本判決生效后3日內(nèi)付清。原告余某自收到保險公司賠付款后，返還被告余德林墊付醫(yī)療費、鑒定費6597.58元。
二、駁回原告余某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費500元，由被告余德林負擔。

審判長：李忠良

書記員：郭劍鑫