余楊梓
陳于華（湖北華忠事務(wù)所）
湖北省人民醫(yī)院
徐鴻（湖北大晟律師事務(wù)所）
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）
陳某某（患者陳堯堅(jiān)之姐兼監(jiān)護(hù)人）

原告:余楊梓（患者陳堯堅(jiān)之），職業(yè)天津市南開(kāi)醫(yī)院職工。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:陳于華，湖北華忠事務(wù)所律師。
被告:湖北省人民醫(yī)院，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)。
法定代表人:黃從新，院長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:徐鴻，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
第三人:陳某某（患者陳堯堅(jiān)之姐兼監(jiān)護(hù)人）。
原告余楊梓與被告湖北省人民醫(yī)院、第三人陳某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張潤(rùn)麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員夏秋、人民陪審員王伶組成合議庭，分別于2014年5月12日、2014年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余楊梓的委托代理人陳于華，被告湖北省人民醫(yī)院的委托代理人徐鴻、鄧立，第三人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，患者陳堯堅(jiān)在被告湖北省人民醫(yī)院住院接受治療，雙方醫(yī)患關(guān)系成立。原告余楊梓起訴湖北省人民醫(yī)院，要求其賠償陳堯堅(jiān)的后續(xù)治療費(fèi)，故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為患者陳堯堅(jiān)后續(xù)十一次住院是否均與被告湖北省人民醫(yī)院的醫(yī)療損害之間存在關(guān)聯(lián)性。
原告余楊梓及第三人陳某某認(rèn)為，患者陳堯堅(jiān)后續(xù)住院的病歷內(nèi)容可見(jiàn)與骨折有關(guān)，因骨折造成其癱瘓，隨之產(chǎn)生了一系列并發(fā)癥，因此陳堯堅(jiān)歷次住院治療均是由骨折引起的，被告湖北省人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；湖北省人民醫(yī)院認(rèn)為，余楊梓此次訴求的全部費(fèi)用中包含了髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)和其他原發(fā)疾病費(fèi)用，對(duì)于髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)，我方已賠償且賠償數(shù)額綽綽有余，對(duì)于其他原發(fā)疾病，原告沒(méi)有證據(jù)證明該部分原發(fā)疾病系被告侵權(quán)導(dǎo)致的新后果，因此我方不應(yīng)對(duì)原發(fā)疾病進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，經(jīng)審查病歷，原告余楊梓主張的十一次住院治療中，僅有2011年4月1日至同年5月1日、2011年7月1日至同年7月5日、2011年7月5日至同年8月10日、2011年8月10日至同年11月2日的四次住院與被告湖北省人民醫(yī)院的醫(yī)療損害存在關(guān)聯(lián)性，其余七次住院治療與湖北省人民醫(yī)院的侵權(quán)行為無(wú)關(guān)。
除上述本院認(rèn)可的四次住院外，對(duì)于患者陳堯堅(jiān)其余后續(xù)住院的治療項(xiàng)目:一、精神類(lèi)疾病:根據(jù)（2010）武區(qū)民二初字第56號(hào)民事判決書(shū)，陳堯堅(jiān)于2004年2月14日因“精神病史三十三年”入住被告湖北省人民醫(yī)院精神科，2007年8月13日在被告處發(fā)生右股骨頸骨折，因此陳堯堅(jiān)后續(xù)治療的精神類(lèi)疾病自始自終都系其原發(fā)疾病，與湖北省人民醫(yī)院無(wú)關(guān)。
二、非精神類(lèi)疾病:（一）對(duì)于患者陳堯堅(jiān)在（2010）武區(qū)民二初字第56號(hào)案件判決之后、行右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)之前所患糞石性腸梗阻，原告余楊梓及第三人陳某某向本院提交的證據(jù)不足以證明其系右股骨頸骨折直接導(dǎo)致，亦不足以證明其與被告湖北省人民醫(yī)院的醫(yī)療損害之間存在法律上的因果關(guān)系；（二）對(duì)于2011年11月2日之后，即陳堯堅(jiān)自華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院出院之后的住院治療，經(jīng)核查病歷資料，可見(jiàn)其診療經(jīng)過(guò)系治療座瘡、肺部感染、泌尿系感染及冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病等與右髖關(guān)節(jié)無(wú)直接關(guān)聯(lián)性的病癥，而原告余楊梓及第三人陳某某向本院提交的證據(jù)亦不足以證明此等病癥系湖北省人民醫(yī)院侵權(quán)行為造成的新后果。
綜上，對(duì)于患者陳堯堅(jiān)后續(xù)十一次住院，本院僅認(rèn)定與右側(cè)髖關(guān)節(jié)治療有關(guān)的四次住院，其余住院治療本院不予認(rèn)可。
另，患者陳堯堅(jiān)在本院認(rèn)可的四次住院期間內(nèi)發(fā)生了一次門(mén)診西藥費(fèi)及三次購(gòu)買(mǎi)中成藥費(fèi)用，其中門(mén)診西藥費(fèi)對(duì)應(yīng)的門(mén)診病歷記載:“便秘取藥”，而原告余楊梓未提交證據(jù)證明該便秘與陳堯堅(jiān)的右股骨頸骨折之間存在關(guān)聯(lián)性，三次購(gòu)買(mǎi)中成藥的發(fā)票亦沒(méi)有相關(guān)處方或醫(yī)囑，故本院對(duì)上述醫(yī)藥費(fèi)不予認(rèn)可。
本案中，原告余楊梓要求對(duì)后續(xù)治療發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用據(jù)實(shí)計(jì)算，本院在前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，確認(rèn)患者陳堯堅(jiān)后續(xù)治療的相關(guān)損失為:
一、后續(xù)治療費(fèi)用:經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及報(bào)銷(xiāo)單，扣除已報(bào)銷(xiāo)的部分，患者陳堯堅(jiān)后續(xù)治療費(fèi)確認(rèn)為17，184.38元；
二、護(hù)理費(fèi):就本院認(rèn)可的四次住院，原告余楊梓僅提交了簽訂時(shí)間分別為2011年8月1日、2011年8月11日及2011年8月25日的陪護(hù)協(xié)議書(shū)，但并未提交相關(guān)護(hù)理費(fèi)票據(jù)，故本院參照2011年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院天數(shù)155天，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為8，313.1元（19，576元／年÷365天×155天）；
三、交通費(fèi):原告余楊梓未提交交通費(fèi)證據(jù)，但考慮到患者陳堯堅(jiān)住院期間必然發(fā)生的交通費(fèi)用，本院根據(jù)155天的住院天數(shù)酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1，550元；
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):患者陳堯堅(jiān)住院治療155天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院認(rèn)定為2，325元（15元／天×155天）；
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):在本院認(rèn)可的四次住院中，僅有2011年7月5日至同年8月10日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院的出院小結(jié)上有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情認(rèn)定為540元。
綜上，本院確認(rèn)患者陳堯堅(jiān)因后續(xù)治療而發(fā)生的損失共計(jì)29，912.48元（17，184.38元＋8，313.1元＋1，550元＋2，325元＋540元），結(jié)合（2010）武區(qū)民二初字第56號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的60%的賠償比例，被告湖北省人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)17，947.5元，沒(méi)有超過(guò)前述生效判決已確認(rèn)并執(zhí)行的36，900元。
對(duì)于原告余楊梓主張繼承患者陳堯堅(jiān)所留遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為其屬于繼承糾紛，不在本案的審理范圍內(nèi)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定判決如下:
駁回原告余楊梓的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)345元，由原告余楊梓自行承擔(dān)。
如不服本案判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間是二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為，患者陳堯堅(jiān)在被告湖北省人民醫(yī)院住院接受治療，雙方醫(yī)患關(guān)系成立。原告余楊梓起訴湖北省人民醫(yī)院，要求其賠償陳堯堅(jiān)的后續(xù)治療費(fèi)，故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為患者陳堯堅(jiān)后續(xù)十一次住院是否均與被告湖北省人民醫(yī)院的醫(yī)療損害之間存在關(guān)聯(lián)性。
原告余楊梓及第三人陳某某認(rèn)為，患者陳堯堅(jiān)后續(xù)住院的病歷內(nèi)容可見(jiàn)與骨折有關(guān)，因骨折造成其癱瘓，隨之產(chǎn)生了一系列并發(fā)癥，因此陳堯堅(jiān)歷次住院治療均是由骨折引起的，被告湖北省人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；湖北省人民醫(yī)院認(rèn)為，余楊梓此次訴求的全部費(fèi)用中包含了髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)和其他原發(fā)疾病費(fèi)用，對(duì)于髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)，我方已賠償且賠償數(shù)額綽綽有余，對(duì)于其他原發(fā)疾病，原告沒(méi)有證據(jù)證明該部分原發(fā)疾病系被告侵權(quán)導(dǎo)致的新后果，因此我方不應(yīng)對(duì)原發(fā)疾病進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，經(jīng)審查病歷，原告余楊梓主張的十一次住院治療中，僅有2011年4月1日至同年5月1日、2011年7月1日至同年7月5日、2011年7月5日至同年8月10日、2011年8月10日至同年11月2日的四次住院與被告湖北省人民醫(yī)院的醫(yī)療損害存在關(guān)聯(lián)性，其余七次住院治療與湖北省人民醫(yī)院的侵權(quán)行為無(wú)關(guān)。
除上述本院認(rèn)可的四次住院外，對(duì)于患者陳堯堅(jiān)其余后續(xù)住院的治療項(xiàng)目:一、精神類(lèi)疾病:根據(jù)（2010）武區(qū)民二初字第56號(hào)民事判決書(shū)，陳堯堅(jiān)于2004年2月14日因“精神病史三十三年”入住被告湖北省人民醫(yī)院精神科，2007年8月13日在被告處發(fā)生右股骨頸骨折，因此陳堯堅(jiān)后續(xù)治療的精神類(lèi)疾病自始自終都系其原發(fā)疾病，與湖北省人民醫(yī)院無(wú)關(guān)。
二、非精神類(lèi)疾病:（一）對(duì)于患者陳堯堅(jiān)在（2010）武區(qū)民二初字第56號(hào)案件判決之后、行右髖關(guān)節(jié)置換術(shù)之前所患糞石性腸梗阻，原告余楊梓及第三人陳某某向本院提交的證據(jù)不足以證明其系右股骨頸骨折直接導(dǎo)致，亦不足以證明其與被告湖北省人民醫(yī)院的醫(yī)療損害之間存在法律上的因果關(guān)系；（二）對(duì)于2011年11月2日之后，即陳堯堅(jiān)自華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬梨園醫(yī)院出院之后的住院治療，經(jīng)核查病歷資料，可見(jiàn)其診療經(jīng)過(guò)系治療座瘡、肺部感染、泌尿系感染及冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病等與右髖關(guān)節(jié)無(wú)直接關(guān)聯(lián)性的病癥，而原告余楊梓及第三人陳某某向本院提交的證據(jù)亦不足以證明此等病癥系湖北省人民醫(yī)院侵權(quán)行為造成的新后果。
綜上，對(duì)于患者陳堯堅(jiān)后續(xù)十一次住院，本院僅認(rèn)定與右側(cè)髖關(guān)節(jié)治療有關(guān)的四次住院，其余住院治療本院不予認(rèn)可。
另，患者陳堯堅(jiān)在本院認(rèn)可的四次住院期間內(nèi)發(fā)生了一次門(mén)診西藥費(fèi)及三次購(gòu)買(mǎi)中成藥費(fèi)用，其中門(mén)診西藥費(fèi)對(duì)應(yīng)的門(mén)診病歷記載:“便秘取藥”，而原告余楊梓未提交證據(jù)證明該便秘與陳堯堅(jiān)的右股骨頸骨折之間存在關(guān)聯(lián)性，三次購(gòu)買(mǎi)中成藥的發(fā)票亦沒(méi)有相關(guān)處方或醫(yī)囑，故本院對(duì)上述醫(yī)藥費(fèi)不予認(rèn)可。
本案中，原告余楊梓要求對(duì)后續(xù)治療發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用據(jù)實(shí)計(jì)算，本院在前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，確認(rèn)患者陳堯堅(jiān)后續(xù)治療的相關(guān)損失為:
一、后續(xù)治療費(fèi)用:經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及報(bào)銷(xiāo)單，扣除已報(bào)銷(xiāo)的部分，患者陳堯堅(jiān)后續(xù)治療費(fèi)確認(rèn)為17，184.38元；
二、護(hù)理費(fèi):就本院認(rèn)可的四次住院，原告余楊梓僅提交了簽訂時(shí)間分別為2011年8月1日、2011年8月11日及2011年8月25日的陪護(hù)協(xié)議書(shū)，但并未提交相關(guān)護(hù)理費(fèi)票據(jù)，故本院參照2011年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院天數(shù)155天，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為8，313.1元（19，576元／年÷365天×155天）；
三、交通費(fèi):原告余楊梓未提交交通費(fèi)證據(jù)，但考慮到患者陳堯堅(jiān)住院期間必然發(fā)生的交通費(fèi)用，本院根據(jù)155天的住院天數(shù)酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1，550元；
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):患者陳堯堅(jiān)住院治療155天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院認(rèn)定為2，325元（15元／天×155天）；
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):在本院認(rèn)可的四次住院中，僅有2011年7月5日至同年8月10日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院的出院小結(jié)上有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情認(rèn)定為540元。
綜上，本院確認(rèn)患者陳堯堅(jiān)因后續(xù)治療而發(fā)生的損失共計(jì)29，912.48元（17，184.38元＋8，313.1元＋1，550元＋2，325元＋540元），結(jié)合（2010）武區(qū)民二初字第56號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的60%的賠償比例，被告湖北省人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)17，947.5元，沒(méi)有超過(guò)前述生效判決已確認(rèn)并執(zhí)行的36，900元。
對(duì)于原告余楊梓主張繼承患者陳堯堅(jiān)所留遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為其屬于繼承糾紛，不在本案的審理范圍內(nèi)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定判決如下:

駁回原告余楊梓的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)345元，由原告余楊梓自行承擔(dān)。
如不服本案判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間是二年。逾期不申請(qǐng)的，即喪失向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

審判長(zhǎng)：張潤(rùn)麗
審判員：夏秋
審判員：王伶

書(shū)記員：沈鈺