蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告余新民訴被告曾慶元相鄰關(guān)系糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告余新民,中交二航局五分公司退休職工。
委托代理人劉正,湖北欣安律師事務(wù)所律師(一般代理)。
被告曾慶元,中交二航局五分公司退休職工。

原告余新民訴被告曾慶元相鄰關(guān)系糾紛一案,本院于2014年9月9日立案受理后,依法由審判員陳娟適用簡易程序,于2014年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余新民及其委托代理人劉正、被告曾慶元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告余新民系青山區(qū)冶金街102街坊5門2號房屋的業(yè)主,被告曾慶元系青山區(qū)冶金街102街坊5門4號房屋的業(yè)主,4號房屋位于二樓,2號房屋位于一樓,雙方系樓上樓下關(guān)系。原告稱被告家?guī)?998年開始至今都在不間斷漏水,造成原告家?guī)?、廚房、廁所門口過道、客廳和房屋均有損害,且因長期生活在潮濕環(huán)境中造成其皮膚病及哮喘頻發(fā),為此,原告現(xiàn)要求被告修繕和維護(hù)自家?guī)?,排除滲漏滴水妨礙,并賠償原告損失10,000元。被告應(yīng)訴后則認(rèn)為,原告所述漏水不屬實(shí),不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。
在本案審理過程中,本院到雙方家中進(jìn)行了察看,并向社區(qū)居委會、原告所在單位中交二航局五分公司了解情況?,F(xiàn)場察看的情況是原告家目前沒有漏水,也未發(fā)現(xiàn)有水跡,被告家?guī)蟊愠匚匆娏褤p。向社區(qū)居委會了解的情況是,原告未主動因漏水事宜向社區(qū)居委會反映,也未要求居委會組織協(xié)調(diào),社區(qū)居委會開具的原告家漏水屬實(shí)的證明材料系在原告的要求下出具,但原告所稱的漏水事宜未經(jīng)核實(shí)確認(rèn)。向中交二航局五分公司了解的情況是原告曾多次向公司反映其房屋漏水,并稱房屋天花板出現(xiàn)變形需加固,但該房屋建于上世紀(jì)70年代,后原告已買斷房屋產(chǎn)權(quán),公司亦未派人核實(shí)原告所述是否屬實(shí)。
原告曾于2013年1月26日與2013年5月1日因房屋漏水而報警,青山區(qū)分局冶金街派出所民警兩次出警后反饋的信息均是:余新民與3樓兩家違建,3樓違建廁所漏水漏到1樓違建頂上,勸其與城管聯(lián)系解決。
另查明,原告余新民曾于1999年因被告大便池裂損造成原告衛(wèi)生間滲漏滴水向本院提起訴訟,本院于1999年12月24日作出(1999)青民初字第268號民事判決書,判決被告三日內(nèi)更換大便池,以排除滲漏滴水的妨礙。原告稱被告未更換大便池,被告稱已于收到該民事判決書第二日便更換了大便池。原告還稱其于2004年在廁所頂部下方及廁所門口過道下方各加裝了塊水泥板,于2009年重新裝修過房屋。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、房屋產(chǎn)權(quán)證、照片、(1999)青民初字第268號民事判決書、青山區(qū)分局冶金街派出所出具的證明及110接處警表、中交二航局五分公司后勤事務(wù)部出具的證明、本院調(diào)查的詢問筆錄等證據(jù)在案為憑,與本案有關(guān)聯(lián)性,本院依法予以采信。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)察看現(xiàn)場,并到社區(qū)居委會了解,原告家目前沒有漏水,也未發(fā)現(xiàn)有水跡,原告亦稱現(xiàn)暫未漏水,故原告稱被告家?guī)?998年開始至今都在不間斷漏水,造成原告損失,因未提交充足證據(jù)予以證明,原告需承擔(dān)舉證不能的法律后果?,F(xiàn)原告要求被告修繕和維護(hù)自家?guī)?,排除滲漏滴水妨礙,并賠償損失10,000元,因無事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告余新民的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費(fèi)25元,由原告余新民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)50元,款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶;帳號:07×××93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處,行號:832886;上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動撤回上訴處理。

審判員 陳 娟

書記員:鄭琳琳

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top