原告：何祥春，男，1979年2月11日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市開平區(qū)。
委托代理人：蘇晶晶，河北福航律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司，住所地：當陽市南正街1號。統(tǒng)一社會信用代碼91420582882725571D。
負責人：羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李敬輝，河北李敬輝律師事務所律師。

原告何祥春與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱人保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理審判員雷飛適用簡易程序公開開庭進行審理。原告何祥春的委托代理人蘇晶晶，被告人保公司委托代理人李敬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月16日，何祥春為冀Ｂ×××××號重型貨車在被告人保公司處投保了123548元的車輛損失險及不計免賠，保險期間為2016年5月17日0時至2017年5月16日24時止。2016年12月15日06時00分，耿海龍駕駛何祥春所有的冀Ｂ×××××號重型貨車，在樂北線八里橋加油站南200米，與齊新駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××/冀B8A03掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，致兩車受損的交通事故。2016年12月15日，唐山市公安交通警察支隊第七大隊出具道路交通事故認定書，認定耿海龍負事故全部責任，齊新無事故責任。2017年1月4日，河北鑫廣泰保險公估有限責任公司出具公估報告書，原告何祥春所有的冀Ｂ×××××號重型貨車配件費為84765元，工時費為6900元，殘值850元，原告花費公估費2724元。另查明，冀Ｂ×××××號重型貨車的所有權(quán)人和投保人均為何祥春，耿海龍是該車司機，二人系雇傭關(guān)系。因雙方調(diào)解不成，現(xiàn)原告來院起訴，請求判令被告賠償原告車輛損失90815元，公估費2724元，施救費2000元，合計95539元。
上述事實，原告提交的道路交通事故認定書，冀Ｂ×××××號車行駛證、道路運輸證，耿海龍的駕駛證、從業(yè)資格證，商業(yè)險保單，河北鑫廣泰保險公估有限責任公司出具的公估報告書、公估費發(fā)票，施救費發(fā)票，本院予以認定。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律，合法有效。原、被告應當按照合同享有權(quán)利和履行義務。本案中，原告何祥春已經(jīng)交付保費，被告保險公司應該按照合同的約定賠償原告何祥春的車損。由于原被告未能達成調(diào)解意向，被告人保公司在庭后未提出書面重新鑒定申請，本院只能根據(jù)該公估報告予以確認該車輛的實際損失。本次事故中，三者車無事故責任，應當由三者車在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告100元財產(chǎn)損失，故本院在原告車輛損失中扣除100元。原告訴請的車輛損失，因原告未提供修車發(fā)票，不能證明原告車輛是否實際維修，扣除故公估報告中的工時費6900元，按照河北鑫廣泰保險公估有限責任公司出具的公估報告配件費84765元，扣除配件及輔料費84765元的17%稅點為70355元，公估費2724元。原告主張施救費2000元，根據(jù)河北省道路車輛救援服務收費標準本院予以支持1500元。為保護公民合法的民事權(quán)益、維護道路交通秩序。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司于判決書生效之日起20日內(nèi)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告何祥春車輛配件費70255元、公估費2724元，施救費1500元，合計74479元。
二、駁回原告何祥春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2188元，減半收取1094元，由原告何祥春擔負241元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司擔負853元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　雷　飛

書記員：王雅玲