何某某
申澤耀（河北滏潮律師事務所）
薛某某
薛明花
李玉成（磁縣中心法律服務所）

原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住磁縣。
委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務所律師。
被告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住磁縣。
委托代理人薛明花，男，農(nóng)民，住磁縣。
委托代理人李玉成，磁縣中心法律服務所法律工作者。
原告何某某與被告薛某某為婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人申澤耀，被告薛某某的委托代理人薛明花、李玉成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?:“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的”的規(guī)定，本案原告何某某與被告薛瑩瑩訂立婚約后，原告給付被告彩禮款46000元，雙方未辦理結(jié)婚登記舉行了典禮儀式，并同居生活，違反了《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定，被告所收取原告的彩禮款應當予以返還；被告辯稱原告給付了被告31200的彩禮款，剩余款項屬贈與行為的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。因被告向原告家中陪送了部分物品，且原告未辦理結(jié)婚登記而舉行典禮也存在一定的過錯，另原告又無證據(jù)證明給付被告的彩禮款造成其家庭困難，故被告的陪嫁物品與原告的彩禮款相互抵頂后，被告應酌情返還原告25000元彩禮款為宜。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條 ?第一款 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告何某某彩禮款25000元；
案件受理費950元，原、被告各負擔一半。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?:“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的”的規(guī)定，本案原告何某某與被告薛瑩瑩訂立婚約后，原告給付被告彩禮款46000元，雙方未辦理結(jié)婚登記舉行了典禮儀式，并同居生活，違反了《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定，被告所收取原告的彩禮款應當予以返還；被告辯稱原告給付了被告31200的彩禮款，剩余款項屬贈與行為的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。因被告向原告家中陪送了部分物品，且原告未辦理結(jié)婚登記而舉行典禮也存在一定的過錯，另原告又無證據(jù)證明給付被告的彩禮款造成其家庭困難，故被告的陪嫁物品與原告的彩禮款相互抵頂后，被告應酌情返還原告25000元彩禮款為宜。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條 ?第一款 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告何某某彩禮款25000元；
案件受理費950元，原、被告各負擔一半。

審判長：陳宏峰
審判員：王志芳
審判員：林冬

書記員：崔慧梅