何某某
林竹（河北世紀聯(lián)合律師事務所）
楊某甲
楊某某
彭某甲
高秀蘭（河北錦澤律師事務所）
楊某丙

原告何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
原告楊某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省退休職工，現(xiàn)住石家莊市。
以上三原告的委托代理人林竹，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。
被告彭某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。
被告楊某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連楓葉職業(yè)技術(shù)學院大一學生，現(xiàn)住石家莊市。
以上二被告的委托代理人高秀蘭，河北錦澤律師事務所律師。
原告何某某、楊某甲、楊某某與被告彭某甲、楊某丙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及三原告的委托代理人林竹，被告彭某甲及二被告的委托代理人高秀蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑邨l ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。”本案中房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證登記的是楊世保的名字，被告彭某甲稱公婆將房子贈與其夫妻二人，但從房產(chǎn)證登記的內(nèi)容看，并未辦理變更登記手續(xù)，也無書面贈與協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十八條 ?規(guī)定:“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應當認定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續(xù)?！北景钢?，被告雖已實際占有、使用房產(chǎn)，但其沒有提供法律規(guī)定的其他發(fā)生法律效力的證據(jù)，如書面贈與書或公證贈與書等，因此被告所稱的“贈與”不成立。該房產(chǎn)應屬楊世保與何某某的夫妻共同財產(chǎn)。楊世保去世后，房產(chǎn)的一半應作為遺產(chǎn)繼承。繼承分為法定繼承和遺囑繼承，本案中楊世保未留下遺囑，應按法定繼承處理?！吨腥A人民共和國繼承法》第十三條 ?規(guī)定:“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分?！北焕^承人楊世保的繼承人為何某某、楊某甲、楊某某和楊津華，原、被告雙方均認可楊世保生前隨楊津華夫妻共同生活，且楊津華曾負工傷身有殘疾，故分配遺產(chǎn)時應對楊津華予以照顧，由其繼承遺產(chǎn)的1／2，原告三人各繼承遺產(chǎn)的1／6。因楊津華已經(jīng)去世，故其應繼承份額發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，由何某某、彭某甲、楊某丙三人繼承，各繼承1／3。因該房產(chǎn)一直由二被告居住，現(xiàn)原、被告雙方均稱房屋即將面臨拆遷，應由二被告繼續(xù)居住至拆遷為宜。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十七條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:座落在石家莊市橋西區(qū)中山西路589號42A-3-101房產(chǎn)的2／3由原告何某某所有；1／12由原告楊某甲所有；1／12由原告楊某某所有；1／12由被告彭某甲所有；1／12由被告楊某丙所有。被告彭某甲、楊某丙可繼續(xù)在上述房產(chǎn)居住至房屋拆遷。
本案受理費7783元，由原告何某某承擔5000元，原告楊某某、楊某甲各承擔891.5元，被告彭某甲、楊某丙承擔1000元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑邨l ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明?！北景钢蟹慨a(chǎn)產(chǎn)權(quán)證登記的是楊世保的名字，被告彭某甲稱公婆將房子贈與其夫妻二人，但從房產(chǎn)證登記的內(nèi)容看，并未辦理變更登記手續(xù)，也無書面贈與協(xié)議。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十八條 ?規(guī)定:“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應當認定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續(xù)?！北景钢?，被告雖已實際占有、使用房產(chǎn)，但其沒有提供法律規(guī)定的其他發(fā)生法律效力的證據(jù)，如書面贈與書或公證贈與書等，因此被告所稱的“贈與”不成立。該房產(chǎn)應屬楊世保與何某某的夫妻共同財產(chǎn)。楊世保去世后，房產(chǎn)的一半應作為遺產(chǎn)繼承。繼承分為法定繼承和遺囑繼承，本案中楊世保未留下遺囑，應按法定繼承處理。《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?規(guī)定:“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。”被繼承人楊世保的繼承人為何某某、楊某甲、楊某某和楊津華，原、被告雙方均認可楊世保生前隨楊津華夫妻共同生活，且楊津華曾負工傷身有殘疾，故分配遺產(chǎn)時應對楊津華予以照顧，由其繼承遺產(chǎn)的1／2，原告三人各繼承遺產(chǎn)的1／6。因楊津華已經(jīng)去世，故其應繼承份額發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，由何某某、彭某甲、楊某丙三人繼承，各繼承1／3。因該房產(chǎn)一直由二被告居住，現(xiàn)原、被告雙方均稱房屋即將面臨拆遷，應由二被告繼續(xù)居住至拆遷為宜。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十七條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:座落在石家莊市橋西區(qū)中山西路589號42A-3-101房產(chǎn)的2／3由原告何某某所有；1／12由原告楊某甲所有；1／12由原告楊某某所有；1／12由被告彭某甲所有；1／12由被告楊某丙所有。被告彭某甲、楊某丙可繼續(xù)在上述房產(chǎn)居住至房屋拆遷。

本案受理費7783元，由原告何某某承擔5000元，原告楊某某、楊某甲各承擔891.5元，被告彭某甲、楊某丙承擔1000元。

審判長：郭曉斐
審判員：趙靜
審判員：孫曉青

書記員：賈建兵