原告何某某，男，漢族。
委托代理人高學銀，系五大連池鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告五大連池市文化廣電體育局，地址五大連池市一道街。
法定代表人張穎，職務局長。
委托代理人張之敏，系黑龍江青山律師事務所律師。
被告黑龍江廣播電視網絡股份有限公司五大連池分公司，地址五大連池市一道街。
法定代表人馬云武，職務總經理。
委托代理人楊明明，系黑龍江龍信達律師事務所律師。
委托代理人徐偉超，系黑龍江龍信達律師事務所律師。

原告何某某與被告五大連池市文化廣電體育局（以下簡稱廣電局）、被告黑龍江廣播電視網絡股份有限公司五大連池市分公司（以下簡稱網絡公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月23日、2015年5月18日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭原告何某某及委托代理人高學銀、被告廣電局委托代理人張之敏、被告網絡公司委托代理人楊明明、徐偉超到庭參加訴訟，第二次開庭原告何某某及委托代理人高學銀、被告廣電局委托代理人張之敏、被告網絡公司委托代理人徐偉超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2000年2月，何某某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局分年度與單位簽訂《農村有線電視維護管理、收費承包合同》，五大連池市廣播電視局為甲方，何某某為乙方，甲方將部分有線電視用戶交給乙方維護管理，承包期限一年。甲方有權隨時對乙方維護網絡、財務賬目進行檢查，對私拉亂接現象進行查處；承包期滿甲方同等條件下有優(yōu)先承包權，乙方收取的收視費全額上繳甲方，甲方返回40%，；乙方按維護用戶數交抵押金或抵押物，并約定了雙方的違約責任，該合同此后逐年續(xù)簽至2010年。2010年雙方簽訂的《農村有線電視維護管理、收費承包合同》內容稍有調整，乙方的權利和義務作了詳細約定：1、嚴格執(zhí)行財務管理規(guī)定和收費標準，使用統(tǒng)一收據；2、負責承包區(qū)內有線網的維護管理，用戶收視費的收繳；3、負責網絡日常維護的材料款、人工等一切費用等。該合同實際履行過程中，甲方為乙方配發(fā)了統(tǒng)一工作服、《有線電視檢查證》，并曾為乙方頒發(fā)過年度先進個人榮譽證書，但乙方無固定工作地點，甲方對乙方工作時間不做限定，乙方無固定月工資。
2010年9月，原五大連池市廣播電視事業(yè)局分立為五大連池市文化廣電體育局和黑龍江廣播電視網絡股份有限公司五大連池分公司，有線電視收費業(yè)務由新成立的網絡公司負責。何某某繼續(xù)為新成立的黑龍江省網絡股份有限公司五大連池市分公司負責維護有線電視設施及收取收視費，2011年11月28日網絡公司下發(fā)《關于取消農村各站收取2012年及以后模擬收視費權利的通知》，何某某負責的收費站自2012年后再無收取收視費權利。2014年3月13日，五大連池市文化廣電體育局以何某某等人與其是承包關系，不是其職工為由，向五大連池市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，3月20日仲裁委以案件內容已經超過仲裁時效和不屬于勞動人事爭議受案范圍為由下達了《不予受理通知書》。2014年9月4日，何某某等15人共同向五大連池市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與廣電局及網絡公司存在事實勞動關系，五大連池市勞動人事爭議仲裁委員會以案件超過仲裁時效為由下達了五勞人仲不字（2015）第12號《不予受理通知書》。
另查明，五大連池市人民法院（2012）年五刑初字第56號判決書查實，黑龍江省網絡股份有限公司五大連池分公司于2011年與王忠生簽訂有《農村有線電視維護、管理、收費承包合同》，王忠生負責五大連池市太平鄉(xiāng)區(qū)域有線電視維護、管理、收費，王忠生與何某某同為有線電視線路維護、收費人員。又查明，黑河市中級人民法院（2013）黑中刑二終字第1號刑事判決書對王忠生以受國有公司委托、管理經營國有財產的非國家工作人員定罪量刑。

本院認為，何某某與原五大連池市廣播電視事業(yè)局簽訂了《農村有線電視維護、管理、收費承包合同》，在該合同施行過程中，雖該局為何某某配發(fā)了工作服、《有線電視檢查證》、年度先進個人榮譽證書，但何某某在履行該合同過程中，無固定工作地點，無固定工作時間，無固定工資收入，何某某以其收取的收視費分成作為其收入來源，與廣電局系承包關系，不構成事實勞動關系。網絡公司雖否認與何某某簽訂了《農村有線電視維護、管理、收費承包合同》，但（2012）年五刑初字第56號案件已經查實，與何某某相同身份人員王忠生與該公司已簽訂《農村有線電視維護、管理、收費承包合同》，該合同與2011年11月28日網絡公司下發(fā)《關于取消農村各站收取2012年及以后模擬收視費權利的通知》及何某某提交的收費票據共同佐證，可以認定何某某與分立后的網絡公司延續(xù)了與原五大連池市廣播電視事業(yè)局的承包合同，何某某與網絡公司同樣未形成事實勞動關系，對何某某主張與廣電局及網絡公司形成事實勞動關系的主張，本院不予支持，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某某的全部訴訟請求。
案件受理費10.00元由原告何某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　韓艷紅 審　判　員　　陳真義 人民陪審員　　張　巍

書記員：包靜茹