原告何某某。被告朱某。被告中國平安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司。

原告何某某與被告朱某、中國平安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任，公開開庭進行了審理。原告何某某及委托代理人趙曉慧，被告朱某，被告保險公司委托代理人姚敏到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。原告訴稱，2017年8月26日18許，原告駕駛電動自行車沿濱渭南路由西向東行駛至眉縣常教公路什字處向北左轉彎時，與沿眉縣常教公路由南向北行駛的被告朱某駕駛的陜A5XX**號小型轎車相撞，致使原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往眉縣第三醫(yī)院住院8天，后送往眉縣人民醫(yī)院治療，診斷為：1.右側肩袖損傷；2.崗上肌腱損傷；3.右側鎖骨不全性骨折；4.閉合性胸部損傷；5.雙側多條肋骨骨折。共住院25天，花去醫(yī)療費費10114元。事故發(fā)生后，經眉縣公安局交通警察大隊作出眉公交認字（2017）第1341號道路交通事故認定書認定，雙方對本次事故負同等責任。原告?zhèn)榻涜b定構成十級傷殘，建議其誤工期為120天，護理期為45天，營養(yǎng)期為60天。該車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險，應由保險公司在保險責任限額內賠償?，F原告狀訴至法院，請求依法判令：1.被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等各項損失合計42929元；2、訴訟費由被告承擔。被告朱某辯稱，被告對本次事故發(fā)生事實及事故責任劃分沒有異議。被告車輛投保有交強險及商業(yè)險，原告合理的損失，應首先由被告保險公司在保險范圍內賠償。原告住院期間被告墊付醫(yī)療費6500元，其中5000元是保險公司墊付，被告實際墊付1500元，被告墊付的費用請求并案處理。被告保險公司辯稱，被告對本次事故發(fā)生事實及責任劃分沒有異議。被告朱某駕駛的車輛在本公司購買交強險和500000元的商業(yè)險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內，對原告的合理合法損失，被告愿意在交強險限額內賠償，超出部分在商業(yè)險限額內按事故責任進行賠償。事故發(fā)生后，保險公司已經墊付5000元，請求一并扣減。原告醫(yī)療費應當按當庭提供正規(guī)結算票據為準；住院伙食費計算無異議；營養(yǎng)費應按20元/天計算；誤工費標準無異議，誤工時間應按95天計算，從受傷之日計算至定殘前一日；護理費天數無異議，原告當庭沒有提供直接扣減工資的工資表，護理費應按寶雞護工標準80-90元/天計算；交通費過高，只認可300元；原告?zhèn)麣埖燃壗洷桓鎻丸b，此次外傷均未達傷殘范疇，對原告請求的傷殘賠償金、精神損害賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，均不予認可；鑒定費及訴訟費，保險公司不承擔。經審理查明，2017年8月26日18時許，原告何某某駕駛電動自行車沿濱渭南路由西向東行駛至眉縣常教公路什字處向北左轉彎時，與沿眉縣常教公路由南向北行駛被告朱某駕駛的陜A5XX**號小型轎車相撞，致原告受傷，兩車不同程度受損，發(fā)生道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往眉縣第三醫(yī)院救治，經診斷為：1.閉合性胸部損傷，右側第6肋骨骨折？2.右側鎖骨不全性骨折；3.右肩部組織損傷；4.右肘部軟組織損傷；5.右大腿外側皮下血腫；6.右外踝皮膚擦傷；7.高血壓1級（低危組）。同年9月4日出院，住院9天，花去醫(yī)療費3158.56元。出院醫(yī)囑：1.臥床休息，避免勞累；2.繼續(xù)住院治療；3.不適隨診。同日原告入住眉縣人民醫(yī)院治療，經診斷為：1.右側肩袖損傷，崗上肌腱損傷；2.右側鎖骨不全性骨折；3.閉合性胸部損傷，雙側多條肋骨骨折。同年9月21日出院，住院17天，花去醫(yī)療費6386.79元。出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)患肢懸吊制動，遵醫(yī)囑加強患肢功能鍛煉；2.2周后門診復查；3.傷后6-7周根據右肩關節(jié)功能恢復情況決定是否需要手術治療；4.不適隨診。同年9月14日，原告在岐山縣骨科醫(yī)院門診花去醫(yī)療費102元。出院后，原告在眉縣人民醫(yī)院門診復查花去醫(yī)療費183元。2018年3月6日，因被告保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢鰪丸b，原告門診花去醫(yī)療費443元。又查，本起事故經眉縣公安局交通警察大隊于2017年9月5日作出眉公交認字（2017）第1341號道路交通事故認定書認定：原告何某某、被告朱某各應承擔本起事故的同等責任。又查，陜A5XX**號小型轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和責任限額為500000元的第三者責任保險及不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內。又查，2017年11月30日，原告何某某傷情經陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出陜寶正大司鑒所（2017）臨鑒字第494號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定為：1.原告何某某傷情構成十級傷殘；2.建議原告何某某誤工期為120天，護理期為45天,營養(yǎng)期為60天。庭審后，2017年12月18日，被告保險公司對原告何某某十級傷殘鑒定有異議，申請重新鑒定。經寶雞市中級人民法院委托，2018年3月28日，原告何某某傷情經陜西中金司法鑒定中心作出陜中金司鑒中心〔2018〕鑒字第91號司法鑒定意見書，鑒定為：被鑒定人何某某此次外傷均未達傷殘范疇。又查，事故發(fā)生后，被告保險公司墊付原告醫(yī)療費5000元，被告朱某墊付原告醫(yī)療費1500元。上述事實，有原、被告陳述、交通事故責任認定書、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制險保險單、機動車綜合商業(yè)保險單、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、交通費票據、鑒定費票據、工資表、誤工證明、身份證等證據在卷可證。本院認為，公民享有生命健康權。原告何某某因交通事故所造成的損害，有權利請求賠償義務人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告朱某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致原告何某某受傷，應當賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等損失。原告的主張依法成立，本院應予支持。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。關于原告各項損失認定：（1）醫(yī)療費。被告保險公司辯解只認可原告前期治療的有票據的醫(yī)療費9830.35元及復鑒時的醫(yī)療費443元，按原告提供的眉縣第三醫(yī)院門診醫(yī)療費票據及住院醫(yī)療費票據、眉縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據及住院醫(yī)療費票據、眉縣中醫(yī)醫(yī)院門診醫(yī)療費票據、病案材料、檢查單等證據，本院確定原告醫(yī)療費共計為10273.35元（含被告保險公司墊付的5000元及被告朱某墊付的1500元）。（2）住院伙食補助費，原告請求750元（25天×30元/天），數額得當，本院予以支持。(3)營養(yǎng)費，有醫(yī)囑及鑒定意見佐證加強營養(yǎng)的必要性，原告主張1800元（60天×30元/天），數額得當，本院予以支持。（4）誤工費，原告請求7320元（1830元/月÷30天×120天），被告保險公司認為原告誤工時間應按95天計算，從受傷之日計算至定殘前一日，原告請求有鑒定意見書佐證，數額得當，本院予以支持。（5）護理費。原告請求護理費為5940元〔（3700元/月+4500元/月+3700元/月）÷90天×45天〕,被告認為原告護理費過高，應按寶雞護工標準80-90元/天計算，結合原告何某某的傷情，參照原告提供護理人員工資表、醫(yī)囑及鑒定意見等，應以實發(fā)工資為準，本院認定為5175元〔（3472元/月+3470元/月+3438元/月）÷90天×45天〕。(6)交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為836元，被告保險公司認為原告請求過高，結合原告病情及治療過程，本院酌定為600元。（7）傷殘賠償金，殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告請求18792（9396元/年×20年×10%），因原告何某某傷情經被告保險公司復鑒，此次外傷均未達傷殘范疇，故對原告的該項請求不予支持。(8)被扶養(yǎng)人生活費，原告請求1071元，因原告何某某傷情經被告保險公司復鑒，此次外傷均未達傷殘范疇，故對原告的該項請求不予支持。(9)鑒定費原告請求1600元，有票據佐證，本院予以確認。（10）精神撫慰金，原告請求1500元，因原告何某某傷情經被告保險公司復鑒，此次外傷均未達傷殘范疇，故對原告的該項請求不予支持。因陜A5XX**號小型轎車投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，故原告何某某的合理損失應先由被告保險公司在機動車交強險限額范圍內賠付；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。對于本起事故的發(fā)生原告何某某與被告朱某負同等責任。二者對于此事故的形成均存在過錯，綜合分析二者的過錯程度及對事故發(fā)生原因力的大小，參照《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十九條之規(guī)定，對原告超出交強險責任限額的損失按6︰4的比例由被告朱某與原告各自承擔。即被告朱某承擔事故60%的責任，原告何某某承擔事故40%的責任。根據保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產賠償限額為2000元。本案中，原告何某某的醫(yī)療費為10273.35元，住院伙食補助費為750元，營養(yǎng)費為1800元，共計12823.35元，已經超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告10000元；超出的2823.35元，按6:4責任負擔，因被告朱某投保有第三者商業(yè)險，應由被告保險公司在第三者商業(yè)險項下賠償原告1694元（2823.35×60%）。根據侵權人的過錯程度及事故造成的后果，原告的誤工費為7320元，護理費為5175元，交通費為600元，鑒定費為1600元，以上損失共計14695元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下應賠償原告14695元。故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償原告何某某醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘賠償金限額內賠償原告何某某誤工費、護理費、交通費14695元。綜上，被告保險公司應在交強險限額內賠償原告何某某各項經濟損失共計24695元；在第三者商業(yè)險項下賠償原告何某某損失1694元，合計26389元。被告保險公司給原告墊付的醫(yī)療費5000元應予以扣減，被告保險公司實際應賠償原告各項損失21389元。被告朱某給原告墊付的醫(yī)療費1500元納入本案一并處理，應由被告保險公司直接支付給被告朱某。被告保險公司承擔賠償責任后，被告朱某再無需賠償。原告主張不合理的訴訟請求，沒有合法有效證據證明，不予支持，應予以駁回。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司咸陽中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告何某某各項經濟損失共計21389元（其中支付原告何某某19889元，支付被告朱某墊付費用1500元）。二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費884元，減半收取442元，由原告何某某負擔177元，被告朱某負擔265元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費884元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　王淑娟

書記員：宋陽