原告：何某某。
委托代理人：劉晶，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司隆化支公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)格林公司一樓。
法定代表人：車文增，經(jīng)理。
委托代理人：許曉暉，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司法律顧問。

原告何某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由審判員郭英杰獨(dú)任審判，于2013年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托代理人劉晶，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司委托代理人許曉暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱，2012年6月1日，原告何某某與被告簽訂保險(xiǎn)合同，為其所有的冀HM2386歐曼半掛車、冀HM088掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（三者不計(jì)免賠及車上人員險(xiǎn)）。保險(xiǎn)起止期間為2012年6月3日至2013年6月2日。2012年12月16日15時(shí)10分許，原告何某某雇傭司機(jī)程曉峰駕駛冀HM2386、冀HM088重型半掛車，沿254省道由北向南行駛至91KM＋200M處，車輛駛出道路，致使程曉峰受傷，陳鳳明家院墻、房屋及楊相光的旋耕機(jī)不同程度損壞的單方交通事故。經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程曉峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告賠償程曉峰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35000元，賠償陳鳳明、楊相光院墻、房屋、旋耕機(jī)等經(jīng)濟(jì)損失24950元。請(qǐng)求依法判令被告賠付原告已賠償程曉峰的醫(yī)療8873.27元，護(hù)理費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，誤工費(fèi)19000元，交通費(fèi)300元，合計(jì)34673.27元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，程曉峰是司機(jī)，屬于車上人員，應(yīng)在其投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)由被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的賠償責(zé)任。因護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的承保范圍，被告對(duì)此不應(yīng)賠償。
原告為支持自己的訴訟主張，除當(dāng)庭陳述外，還向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單兩份，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單兩份，擬證明原告于2012年6月1日，在被告處為其所有的主車及掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)合同的有效期均自2012年6月3日至2013年6月2日。
證據(jù)2、隆化縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明司機(jī)程曉峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
證據(jù)3、司機(jī)程曉峰駕駛證及車輛行駛證復(fù)印件各一份，擬證明程曉峰有駕駛資格，肇事車輛屬于檢驗(yàn)合格的車輛。
證據(jù)4、隆化縣醫(yī)院出院記錄、病歷各一份，擬證明涉訴交通事故致程曉峰左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，自2012年12月16日至2013年2月4日，程曉峰在隆化縣醫(yī)院住院治療50天。
證據(jù)5、隆化縣醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)四張、用藥清單一張，擬證明程曉峰支出醫(yī)療費(fèi)8873.27元。
證據(jù)6、原告與程曉峰簽定的賠償協(xié)議及收條各一份，擬證明原告何某某賠償程曉峰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35000元。
被告未向法庭提供證據(jù)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)1-5的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為證據(jù)6中程曉峰的誤工費(fèi)應(yīng)按每天100元計(jì)算，對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，交通費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)。
本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定：
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-5真實(shí)性無異議，本院予以采信；證據(jù)6能夠證明原告與程曉峰就賠償事宜達(dá)成協(xié)議并已履行完畢，該協(xié)議約定的賠償數(shù)額雖不能完全作為被告的理賠依據(jù)，但不能影響該證據(jù)的效力，該證據(jù)具有客觀性、合法性、且與本案事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年6月1日，原告在被告處為其所有的冀HM2386歐曼主車、冀HM088掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為50000元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）。2012年12月16日，原告雇傭司機(jī)程曉峰駕駛投保車輛沿254省道由北向南行駛至91KM＋200M處時(shí)，車輛駛出公路，致程曉峰左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，程曉峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任。程曉峰在隆化縣醫(yī)院住院治療50天。給程曉峰造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)8873.27元、護(hù)理費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、誤工費(fèi)9000元，合計(jì)24373.27元。此款原告已向程曉峰賠償完畢。
庭審中，原告自愿撤回要求財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的兩份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，交通事故在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)發(fā)生，原告雇傭的司機(jī)具有駕駛資格，且原告已向司機(jī)程曉峰履行完賠償義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告理賠。原告主張的交通費(fèi)，因無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張程曉峰的誤工費(fèi)因只提供駕駛證，而無營(yíng)業(yè)執(zhí)照等其他證據(jù)證實(shí)其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，因此，誤工費(fèi)不能按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但被告認(rèn)可每日按100元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，結(jié)合程曉峰的損傷程度，誤工時(shí)間確定為90日，誤工費(fèi)為9000元。被告反駁的車上人員責(zé)任險(xiǎn)中只賠償醫(yī)療費(fèi)，而不賠償護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等其他費(fèi)用，因合同當(dāng)事人之間無明確約定，亦不符合法律規(guī)定，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司隆化支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告何某某保險(xiǎn)理賠款24373.27元。
二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1290元，減半收取645元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告負(fù)擔(dān)345元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 郭英杰

書記員： 閆鶴敏