原告：何國(guó)強(qiáng)，男，生于1958年，漢族，中專文化，干部，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
委托代理人：李東，巴中市中翔法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1958年，漢族，初中文化，農(nóng)民，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
被告：楊燧人，男，生于1945年，漢族，高中文化，退休干部，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
被告：劉某，男，生于1974年，漢族，高中文化，居民，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
被告：白某，女，生于1971年，漢族，小學(xué)文化，自由職業(yè)，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
委托（特別授權(quán)）代理人：周蘭芳（系白某之母親），女，生于1950年，漢族，小學(xué)文化，居民，住巴中市巴州區(qū)南壩。
被告：彭某某，女，生于1967年，漢族，小學(xué)文化，居民，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
被告：楊某某，女，生于1952年，漢族，小學(xué)文化，居民，住巴中市巴州區(qū)通佛路。
被告：巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局
法定代表人：杜平，該局局長(zhǎng)。
委托（特別授權(quán)）代理人：陳宗元，四川宏坤律師事務(wù)所律師。

原告何國(guó)強(qiáng)與被告王某某、楊燧人、劉某、白某、彭某某、楊某某、巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)稅局）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何國(guó)強(qiáng)及其委托代理人李東，被告王某某、楊燧人、劉某、白某、彭某某、楊某某、白某及其委托代理人周蘭芳、國(guó)稅局的委托代理人陳宗元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月24日15時(shí)許，原告途經(jīng)巴中市巴州區(qū)通佛路1號(hào)（原巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局家屬院，供銷大街46號(hào)）“情意網(wǎng)吧”門口時(shí)，該樓1單元幕墻玻璃脫落砸傷原告頭部，原告在巴中市中心醫(yī)院住院治療17天，被診斷為：1、輕型腦損傷；2、顱底骨折伴腦脊液鼻漏；3、左側(cè)額顳頂部顱骨多處撕脫傷；4、多處頭皮挫裂傷并毀損伴皮下異物；5、頸肩部皮膚裂傷；6、原發(fā)性高血壓?。?、左側(cè)頂骨骨折。用去醫(yī)療費(fèi)7075.24元。2015年6月2日，原告之損傷經(jīng)四川明正司法鑒定所依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T16180-2014）鑒定標(biāo)準(zhǔn)5.10.2十級(jí)條款系列12）“身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙或輕度功能障礙”之規(guī)定作出鑒定意見(jiàn)：何國(guó)強(qiáng)的損傷，其傷殘程度評(píng)定為拾級(jí)傷殘?，F(xiàn)原告對(duì)其損傷要求賠償無(wú)果，故起訴來(lái)院，提出了前述之訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)查明，位于巴中市巴州區(qū)通佛路1號(hào)樓房（原巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局家屬院）系被告巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局承建的辦公住宅綜合樓，1999年通過(guò)住房制度改革，將全部住房出售給了單位職工,被告出示的房屋產(chǎn)權(quán)證未對(duì)玻璃幕墻載明。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原、被告身份信息，巴中市中心醫(yī)院入、出院記錄，住院用結(jié)算單據(jù)，四川明正[2015]法臨鑒字第243號(hào)司法鑒定意書(shū)，巴房改[1999]24號(hào)文件，證人證言，證明，房屋產(chǎn)權(quán)登記檔案等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條之規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！北景冈嬷畵p傷系案涉房屋的玻璃幕墻脫落的玻璃致傷，該玻璃幕墻系被告國(guó)稅局當(dāng)初為了美觀而修建。被告國(guó)稅局之后在對(duì)該棟樓的住房進(jìn)行房改出售時(shí)并未將玻璃幕墻一并出售給業(yè)主，業(yè)主所購(gòu)買的房屋都有主體外墻，他們并未對(duì)玻璃幕墻進(jìn)行使用。被告國(guó)稅局在搬離該處辦公地點(diǎn)時(shí)，對(duì)玻璃幕墻的歸屬仍然未明確，其管理義務(wù)也沒(méi)有移交，故被告國(guó)稅局應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
1、醫(yī)療費(fèi)用：原告在巴中市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)除醫(yī)保報(bào)銷外，原告自費(fèi)7075元。
2、護(hù)理費(fèi)：以住院天數(shù)計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)確定為90元/天×17天=1530元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告?zhèn)椋錉I(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為20元/天×17天=340元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏接枰源_定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元/天×17天=510元。
5、殘疾賠償金：原告主張按十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金，原告提供的四川明正司法鑒定所作出四川明正[2015]法臨鑒字第243號(hào)司法鑒定意書(shū)：原告的傷殘程度評(píng)定為拾級(jí)傷殘，是依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘殘等級(jí)》（GB/T16180-2014）鑒定標(biāo)準(zhǔn)5.10.2十級(jí)條款系列12）“身體各部位骨折愈合后無(wú)功能障礙或輕度功能障礙”之規(guī)定作出的。本案原告之損害系一般人身?yè)p害，非工傷和職業(yè)病人的一般人身?yè)p害案件的評(píng)殘應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。本案參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)，原告之損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)，故原告主張的殘疾賠償金本院不予支持。
6、精神損害撫慰金；原告之損傷未造成嚴(yán)重后果，故原告主張的精神撫慰金不予支持。
7、鑒定費(fèi)：本案參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)，原告之損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)，故鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告受傷的醫(yī)療費(fèi)7075元、護(hù)理費(fèi)1530元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)340元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，共計(jì)9455元。
二、駁回原告何國(guó)強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告何國(guó)強(qiáng)對(duì)被告王某某、楊燧人、劉某、白某、彭某某、楊某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1440元，由原告何國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)1200元，被告巴中市巴州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省巴中市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　肖黎明 人民陪審員　　張叢志 人民陪審員　　王鳳蘭

書(shū)記員：肖瀟