原告：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證登記住址湖北省黃某市鐵山區(qū)。
原告：石某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證登記住址湖北省黃某市鐵山區(qū)。
訴訟代表人：蔡慧平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證登記住址湖北省黃某市。
訴訟代表人：饒金安,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證登記住址上海市長寧區(qū)。
訴訟代表人：張小紅,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證登記住址湖北省黃某市黃某港區(qū)。
委托訴訟代理人：羅京，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黎金華，黃某市來訊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃某銀河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地湖北省黃某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)花湖大道15號，統(tǒng)一社會信用代碼91420200753425839P。
法定代表人：劉德卿，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柯新周，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝昱，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

原告何某某、石某某與被告黃某銀河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱銀河房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某、石某某的委托訴訟代理人羅京、黎金華，被告銀河房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人柯新周、謝昱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某、石某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告履行交付出賣房屋（銀?！とA山公館3幢1單元1204室所有權(quán)）的義務(wù)；2、判令被告依約自2013年1月1日起按原告已付房價款355,700元，按每日0.5?向原告支付違約金36,779元（暫計算至2018年8月31日，違約金應(yīng)計算至被告依法、依規(guī)向原告全面履行交付出賣房屋的義務(wù)之日止）；3、判令被告負擔本案案件受理費。事實與理由：2011年12月20日，原告與被告簽訂一份由被告提供格式條款的《黃某市商品房買賣合同》，合同載明：被告以拍賣方式取得位于開發(fā)區(qū)××、宗地編號為P（2006）16地塊的土地使用權(quán)，經(jīng)批準，在上述地塊建設(shè)銀海·華山公館商品房，并取得《國有土地使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》。合同約定：被告將上列項目中3幢1單元1204室出賣給原告，總價款為355,700元，交房期限為2012年12月31日前，交房條件為：“該商品房經(jīng)工程質(zhì)量驗收合格”；另約定逾期付款和逾期交房，合同繼續(xù)履行的違約責任為按應(yīng)付房價款和已付房價款的每日萬分之0.5支付違約金。合同訂立后，原告付清了全額房價款，但被告未按照合同約定的最后期限2013年1月1日履行合法合規(guī)正常交房的義務(wù)。至今，被告出賣給原告的上列房屋仍未通過規(guī)劃驗收，也未取得《建筑工程竣工驗收備案證》或《商品房竣工驗收備案表》，其房屋不具備合同約定和法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的交付條件，其交付房屋的行為存在重大瑕疵，不能認定為按照合同與法律規(guī)定的正常交房。綜上，被告未取得《建筑工程竣工驗收備案證》或《商品房竣工驗收備案表》，不符合法律規(guī)定的驗收合格交付使用條件，被告所謂的交房違反了《合同法》第一百三十條及相關(guān)法規(guī)之規(guī)定，其交房行為違法無效，致使原告長時間不能辦理不動產(chǎn)權(quán)證，造成了較大損失，應(yīng)當承擔逾期交房的違約責任。為維護自身合法權(quán)益，故而成訴。
被告銀河房地產(chǎn)公司辯稱，一、被告建設(shè)涉案房屋的行為及預(yù)售涉案房屋的行為合法。被告系依法設(shè)立并取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的公司，對“銀?！とA山公館”項目的開發(fā)建設(shè)的手續(xù)齊備，實施該項目的開發(fā)建設(shè)合法。被告與原告簽訂的《商品房買賣合同》合法、有效。二、涉案房屋已符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的交付使用條件。根據(jù)《建筑法》第六十一條第二款、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條第二款、《城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條第二款、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第十七條規(guī)定，涉案房屋只要其所在的建筑工程經(jīng)竣工驗收合格，即工程質(zhì)量驗收合格，就符合法定的交付使用條件。涉案房屋所在的建筑工程，2013年8月22日被告組織設(shè)計單位、施工單位、監(jiān)理單位按規(guī)定程序進行了竣工驗收，并出具了《建筑工程竣工驗收報告》。涉案房屋所在的建筑工程已竣工驗收合格，符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的交房使用條件。三、涉案房屋已符合雙方《合同》約定的交付使用條件。依據(jù)原告與被告簽訂的《合同》第八條的約定，雙方約定的商品房交付使用條件為“該商品房經(jīng)工程質(zhì)量驗收合格”。涉案房屋所在的建筑工程于2013年8月22日通過工程竣工驗收，表明該房屋建筑工程質(zhì)量驗收是合格的，已符合雙方《合同》約定的交付使用條件。“銀?！とA山公館”項目完工后，通過了環(huán)保、消防、綠化等驗收，并于2013年8月22日通過質(zhì)量驗收。涉案項目完工后，被告依法申請規(guī)劃驗收，其后因黃某市規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局以被告騙取建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由認定被告存在違法建設(shè)行為。被告通過行政復(fù)議、行政訴訟等方式達到了撤銷規(guī)劃部門錯誤決定的目的，由此可見，涉案房屋早已具備規(guī)劃驗收的條件，但由于規(guī)劃部門的錯誤認識，才導(dǎo)致涉案房屋未通過規(guī)劃驗收，責任不在被告而在規(guī)劃局。四、原告第一項訴訟請求矛盾或者錯誤，不應(yīng)得到支持。1、被告到底是按約定的條件交房還是按法定的條件交房，該請求不明確，且矛盾。2、交付房屋和交付房屋所有權(quán)系兩個不同的概念和兩種不同的合同義務(wù)，不能混為一談。原告第一項訴訟請求因不明確、或者矛盾、或者錯誤，無法得到支持。3、要求被告“協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證”的請求內(nèi)容錯誤。4、交付房屋的義務(wù)并非為協(xié)助辦理不動產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。5、交付房屋所有權(quán)的義務(wù)亦非為協(xié)助辦理不動產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。五、被告已于2013年7月9日將涉案房屋交付原告使用，原告第一項訴訟請求應(yīng)予駁回。2013年7月9日，原告從被告處領(lǐng)取了涉案房屋的鑰匙，依據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第十一條的規(guī)定，此時，該房屋已轉(zhuǎn)移給原告占有，被告已將該房屋交付給原告使用。原告受領(lǐng)房屋后，一直對該房屋有事實上的管領(lǐng)力，一直在占有、使用該房屋，享有對該房屋的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。自2013年7月9日起被告已履行雙方《合同》約定的將涉案房屋交付原告使用的義務(wù)。六、原告的第二項訴訟請求超過了訴訟時效期間，該訴訟請求依法應(yīng)予駁回。涉案《合同》第八條明確約定了房屋交付期限，如涉案房屋未交付使用，原告就知道被告違約行為，原告應(yīng)確定無疑地知道其權(quán)利受到侵害。依據(jù)涉案《合同》第九條的約定，被告承擔逾期交房的違約金的起算點為2013年1月1日。2013年7月9日原告受領(lǐng)了涉案房屋，故至2013年7月9日止，被告逾期交房的違約行為已終止，被告承擔逾期交房的違約金已終止。原告向被告主張逾期交房的違約金的訴訟時效期間已屆滿。本案原告向被告主張逾期交房的違約金的時間為2018年9月15日，顯然超過了訴訟時效期間。綜上所述，被告建設(shè)涉案房屋的行為及預(yù)售涉案房屋的行為合法，涉案房屋已符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的交付使用條件和《合同》約定的交付使用條件，被告已于2013年7月9日履行將該房屋交付原告使用的義務(wù)，原告第一項訴訟請求無法成立，第二項訴訟請求超過了訴訟時效期間，故懇請人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明事實如下：2011年12月20日，原告何某某、石某某與被告銀河房地產(chǎn)公司簽訂了一份《商品房買賣合同》（合同編號為HS11005982）。合同約定：買受人何某某、石某某購買出賣人銀河房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于黃某市開發(fā)區(qū)花湖花山路銀?！とA山公館3幢1單元1204室商品房一套，建筑面積為89.87平方米（套內(nèi)面積72.15平方米、公攤面積17.72平方米），單價為3,957.94元m2，房屋總價款為355,700元。付款方式為：于2011年12月20日前支付225,700元，同時申請按揭（公積金）貸款130,000元。交房日期為2012年12月31日前。交房條件：“該商品房經(jīng)工程質(zhì)量驗收合格”。出賣人逾期交房的違約責任：（1）逾期不超過90日，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款0.5?的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起60日內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的0.5%向買受人支付違約金；買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款0.5?（該比率應(yīng)不小于第（1）項中的比率）的違約金。房屋交接：商品房達到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當出示合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責任由出賣人承擔。產(chǎn)權(quán)登記：出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，若買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起60日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的0.5%賠償買受人損失；若買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。合同附件四中的補充協(xié)議約定：買受人若未按照合同及補充協(xié)議的約定按期支付房款及其他款項的，無論交房日期是否到期，出賣人有權(quán)拒絕交付房屋及辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，且不承擔逾期交房責任。原告何某某、石某某分別于2011年12月20日、2012年7月23日向被告銀河房地產(chǎn)公司支付了購房款225,700元、130,000元，合計支付購房款355,700元。被告銀河房地產(chǎn)公司當日向原告何某某、石某某出具了銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票。2013年7月9日，原告何某某與被告銀河房地產(chǎn)公司辦理房屋交接手續(xù)，原告何某某從被告銀河房地產(chǎn)公司領(lǐng)取涉訴房屋鑰匙，并在《業(yè)主領(lǐng)取鑰匙一覽表》上簽字。
另查明，被告銀河房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)的銀?！とA山公館分別于2012年12月28日、2013年2月5日、2013年7月9日，通過了環(huán)保驗收、消防驗收、綠化工程竣工驗收。2013年8月22日，銀海·華山公館經(jīng)建設(shè)、設(shè)計、施工、監(jiān)理四個單位驗收合格后出具了《建筑工程竣工驗收報告》。
2013年7月16日，銀河房地產(chǎn)公司向黃某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃局申請銀?！とA山公館項目建設(shè)工程規(guī)劃驗收。2014年5月13日，黃某市規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局作出黃規(guī)開函[2014]68號《認定函》，認定銀河房地產(chǎn)公司以欺騙方式取得容積率為4.5的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，鑒于撤銷該項目行政許可會引發(fā)社會矛盾，決定不予撤銷該建筑工程規(guī)劃許可證，但由于該項目國有土地使用權(quán)出讓時的容積率為1.8-2.3，銀河房地產(chǎn)公司超出出讓容積率的建筑面積屬于違法建設(shè)，且屬于無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的情形。
2015年2月5日，銀河房地產(chǎn)公司向黃某市人民政府行政復(fù)議委員會提起行政復(fù)議。2015年3月27日，黃某市人民政府行政復(fù)議委員會作出黃政復(fù)決字[2015]006號行政復(fù)議決定書，決定撤銷黃某市規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局2014年5月13日作出的《認定函》（黃規(guī)開函[2014]68號）。
2015年6月9日，黃某市規(guī)劃局作出黃規(guī)函[2015]30號《認定書》，認定銀河房地產(chǎn)公司以欺騙方式取得容積率為4.5的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，超出出讓容積率的建筑面積不受法律保護，屬于無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的違法建設(shè)情形。
2015年6月17日，銀河房地產(chǎn)公司再次提起行政復(fù)議。2015年9月7日，黃某市人民政府行政復(fù)議委員會作出黃政復(fù)決字[2015]030號行政復(fù)議決定書，決定撤銷黃某市規(guī)劃局作出的黃規(guī)函[2015]30號《認定書》。
2016年3月14日，黃某市規(guī)劃局作出黃規(guī)函[2016]25號《認定函》，認定銀河房地產(chǎn)公司以不正當手段取得容積率為4.5的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，超出出讓容積率最大值2.3的建筑面積不受法律保護，屬于無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的違法建設(shè)情形。
2016年4月11日，銀河房地產(chǎn)公司向黃某市黃某港區(qū)人民法院提起行政訴訟。2016年9月13日，黃某市黃某港區(qū)人民法院作出（2016）鄂0202行初18號行政判決書，判決撤銷黃某市規(guī)劃局于2016年3月14日作出的黃規(guī)函[2016]25號《認定函》。判決作出后，黃某市規(guī)劃局不服該判決，向黃某市中級人民法院提起上訴。2017年5月11日，黃某市中級人民法院作出（2017）鄂02行終28號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。
由于涉案房屋所在銀?！とA山公館至今未通過規(guī)劃驗收，亦未完成建筑工程竣工驗收備案手續(xù)。
被告銀河房地產(chǎn)公司分別于2015年1月20日、2015年4月23日、2015年5月7日、2015年9月28日、2015年10月13日、2016年10月17日，六次向相關(guān)規(guī)劃部門發(fā)出關(guān)于盡快妥善處理銀海·華山公館規(guī)劃驗收問題的請求的書面報告，均反映出2015年1月20日至2016年10月17日期間，原告何某某、石某某等人因房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，曾多次向被告銀河房地產(chǎn)公司主張權(quán)利，要求被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書并賠償損失等。
2016年9月25日，被告銀河房地產(chǎn)公司致華山公館業(yè)主的一封信中載明：“華山公館業(yè)主張貼于小區(qū)內(nèi)的《敬告華山公館全體業(yè)主書》，小區(qū)物業(yè)已通告其公司，根據(jù)《敬告書》所述的產(chǎn)權(quán)證辦理問題，其公司就有關(guān)問題作如下說明：其公司開發(fā)的該項目依法建設(shè)，廣大業(yè)主合法購買的商品房均在市產(chǎn)權(quán)登記中心備案并已經(jīng)確權(quán)，一定能夠辦理產(chǎn)權(quán)證，其合法權(quán)益一定能得到法律的保障，隨后的工作中公司會盡快完善相關(guān)手續(xù)，辦理好產(chǎn)權(quán)證。”

本院認為，雙方當事人的爭議焦點主要有以下四點：一、雙方在《商品房買賣合同》第八條中關(guān)于交房條件為“該商品房經(jīng)工程質(zhì)量驗收合格”的約定是否有效；二、被告向原告交付房屋鑰匙的行為能否認定其全面履行了房屋交付義務(wù)以及逾期交房違約金的計算；三、原告主張的第一項訴訟請求是否具有可履行性;四、原告主張的逾期交房違約金債權(quán)是否超過了訴訟時效期間。圍繞上述爭議焦點，本院將逐一予以評述。
關(guān)于第一項爭議焦點。本院認為，合同內(nèi)容是當事人意思自治的產(chǎn)物，對合同內(nèi)容的無效評判是對當事人意思自治的否定?；谧鹬禺斒氯艘馑甲灾?、鼓勵交易原則，應(yīng)嚴格適用合同無效制度。只有合同約定的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，才能被認定無效，否則對當事人具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條規(guī)定“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”?！吨腥A人民共和國建筑法》第六十一條規(guī)定“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標準，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件；建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”。《建筑工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報告后，應(yīng)當組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進行竣工驗收；建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，方可交付使用”。第四十九條規(guī)定“建設(shè)單位應(yīng)當自建設(shè)工程竣工驗收合格之日起１５日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗收報告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認可文件或者準許使用文件報建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案；建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗收過程中有違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責令停止使用，重新組織竣工驗收”。上述法律、行政法規(guī)規(guī)定可以解讀出，建設(shè)的商品房未違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定的可以交付使用，如果違反相關(guān)工程質(zhì)量管理規(guī)定，建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門可以責令停止使用。即使按原告主張的該交付條件的約定違反強制性規(guī)定即《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案管理辦法》（部門規(guī)章）第八條規(guī)定“備案機關(guān)發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗收過程中有違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，應(yīng)當在收訖竣工驗收備案文件15日內(nèi)，責令停止使用，重新組織竣工驗收”。對該條文的內(nèi)容進行反對解釋，即商品房工程質(zhì)量驗收合格后即可以使用，但備案機關(guān)在備案過程中發(fā)現(xiàn)有違反建筑工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責令停止使用，故合同第八條中關(guān)于“工程質(zhì)量竣工驗收合格”作為商品房交付條件的約定并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定。另該合同為國家建設(shè)部、工商行政管理總局推行的示范文本，關(guān)于商品房交付條件的約定系打印，但約定的內(nèi)容無免除出賣人責任、加重買受人責任、排除買受人主要權(quán)利的情形。故本院對原告認為合同第八條關(guān)于交付條件的約定系格式條款應(yīng)屬無效的意見不予采納。雙方當事人關(guān)于“經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗收合格”為商品房交付條件的約定具有法律約束力，該合同內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護。
關(guān)于第二項爭議焦點。本院認為，該《商品房買賣合同》對雙方當事人均具有法律約束力，原、被告應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)。原告已按照合同約定期限向被告付清了全部購房款，被告亦應(yīng)按照合同約定向原告履行交付房屋的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外?！北桓嬷挥性诤贤s定的期限前將符合約定條件的房屋轉(zhuǎn)移占有給原告，才能認定其全面履行了房屋交付義務(wù)。本案中，涉案房屋工程項目于2013年8月22日經(jīng)工程竣工驗收合格，表明涉案房屋經(jīng)工程質(zhì)量驗收合格，已符合合同約定的交房條件。合同約定的最后交房期限為2012年12月31日，原告已于2012年7月23日前付清房價款，故被告承擔逾期履行房屋交付義務(wù)違約金應(yīng)自合同約定的最后交付期限的次日即2013年1月1日起算。被告雖于2013年7月9日向原告交付了涉案房屋鑰匙，但此時涉案房屋工程項目尚未竣工驗收合格，并不符合合同約定的工程質(zhì)量驗收合格的交房條件，系瑕疵履行。故違約金計算截止時間應(yīng)為涉案房屋符合合同約定的交房條件之日，即2013年8月22日涉案房屋經(jīng)工程竣工驗收合格之日止。2013年8月22日后，轉(zhuǎn)移占有的涉案房屋已達到合同約定的交房條件，被告逾期交房的違約行為已終止，故其不再承擔逾期交房違約金。
綜上，故被告銀河房地產(chǎn)公司應(yīng)向原告何某某、石某某支付自合同約定的最后交付期限的次日即2013年1月1日起至達到合同約定的交房條件之日即2013年8月22日止，以已付房價款355,700元為基數(shù)，按日0.5?的標準計付的逾期履行房屋交付義務(wù)違約金4,144元（355,700元×0.5?×233天）。對原告何某某、石某某訴請的超過部分，本院不予支持。
關(guān)于第三項爭議焦點。原告主張的第一項訴訟請求仍系要求被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，申請規(guī)劃驗收，取得竣工驗收備案手續(xù)，使轉(zhuǎn)移占有的房屋達到相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的交付條件和辦證條件，并辦理不動產(chǎn)權(quán)證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條規(guī)定，當事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但法律上或事實上不能履行的情形除外。由于規(guī)劃驗收及辦理竣工驗收備案等手續(xù)屬于相關(guān)行政部門行使行政管理的職權(quán)范疇，不屬于司法評判范疇，且行政部門的審批及審核行為尚不能預(yù)期，故原告訴請繼續(xù)履行合同約定的房屋交付義務(wù)，即通過規(guī)劃驗收并辦理建筑工程竣工驗收備案手續(xù)的事項，現(xiàn)不能確定，本院對原告該項訴訟請求暫不能進行處理。待繼續(xù)履行的法律和事實條件成就后，原告可再行主張。
關(guān)于第四項爭議焦點。被告認為2013年7月9日涉案房屋已交付給原告，其逾期交房違約行為已終止，故自2013年7月9日起兩年內(nèi)，原告應(yīng)向其主張逾期交房違約金。本案原告于2018年9月向其主張逾期交房違約金已超過了訴訟時效期間。原告認為涉案房屋不具備合同約定的交房條件，被告未取得建筑工程竣工驗收備案手續(xù)，無法辦理房屋所有權(quán)初始登記，導(dǎo)致其至今未取得房屋所有權(quán)，“銀海·華山公館”購房業(yè)主從2015年1月起多次自發(fā)組織向被告主張權(quán)利，要求被告承擔違約責任，且被告亦承諾積極履行合同義務(wù)，故原告主張的逾期履行房屋交付義務(wù)違約金的訴求因多次發(fā)生訴訟時效中斷，未超過訴訟時效期間。本院認為，被告分別于2015年1月20日、2015年4月23日、2015年5月7日、2015年9月28日、2015年10月13日、2016年10月17日向黃某市規(guī)劃局或黃某市規(guī)劃局開發(fā)區(qū)分局提交關(guān)于“銀海·華山公館”項目規(guī)劃驗收的函件，均反映出因涉案房屋所在建筑工程未進行規(guī)劃驗收導(dǎo)致買受人無法辦理產(chǎn)權(quán)證，買受人已向被告主張賠償。涉案房屋未通過規(guī)劃驗收，不符合交房條件，導(dǎo)致無法取得竣工驗收備案手續(xù)，與辦理不動產(chǎn)權(quán)證書之間存在客觀聯(lián)系。買受人作為普通公民，不應(yīng)苛求就逾期交房違約責任與逾期辦證違約責任進行準確區(qū)分，其并未怠于行使自己的權(quán)利而是不斷向被告及相關(guān)政府部門主張和反映。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條規(guī)定，訴訟時效因權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)、權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。故本院對于被告提出的逾期履行房屋交付義務(wù)違約金已超過訴訟時效期間的抗辯意見不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、第一百四十三條、第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條、第六十條第一款、第一百一十條第一項、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某銀河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告何某某、石某某支付逾期履行房屋交付義務(wù)的違約金4,144元。
二、駁回原告何某某、石某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費460元（已減半收取），由原告何某某、石某某負擔408元，被告黃某銀河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔52元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員 邵光東

書記員： 劉盼