原告伍大金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人涂里，江安縣法律援助中心法律援助志愿者。
被告盧小某，男，1993年6月24出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省宜賓縣。
被告成都翼之品科技有限公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)晉吉南路59、117號(hào)1棟2單元9層913號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510107066978175Q。
法定代表人孫翔，經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)天府大道北段16號(hào)高新國(guó)際廣場(chǎng)C座北面1樓、5樓、9樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：78228080-0。
負(fù)責(zé)人范丹彥，經(jīng)理。
委托代理人皮勇，公司員工。

原告伍大金與被告盧小某、成都翼之品科技有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉岳適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告伍大金的委托代理人涂里、被告盧小某、被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司的委托代理人皮勇到庭參加了訴訟，被告成都翼之品科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月3日，被告盧小某駕駛的小型面包車(chē)，從江安縣江安鎮(zhèn)方向往江安縣井口鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日12時(shí)30分許，行駛至江安縣四面山鎮(zhèn)境內(nèi)亢四路8KM+300M處，因?qū)β访孳?chē)輛動(dòng)態(tài)觀察不夠仔細(xì)，且臨危處置不當(dāng)，在轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與同向行駛原告伍大金駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生刮擦，造成一起原告伍大金受傷，兩車(chē)部分受損的道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊(duì)之后作出第5115231201601033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告盧小某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告伍大金無(wú)責(zé)任。原告伍大金受傷當(dāng)日被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2016年6月30日出院，住院治療27天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6724.76元，其中被告盧小某墊付了600元，被告成都翼之品科技有限公司墊付了2000元，余款皆由原告伍大金自付。原告出院診斷為：損傷疼痛、氣滯血瘀。2016年7月15日，原告委托四川臨港司法鑒定所對(duì)原告伍大金的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，該所于2016年7月18日作出川臨司鑒所[2016]臨鑒字第796號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、伍大金因交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位，現(xiàn)遺留左上肢喪失功能22％，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、伍大金行康復(fù)治療之續(xù)醫(yī)費(fèi)，約需人民幣3000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。因原、被告協(xié)商賠償事宜未果，原告伍大金遂訴至法院，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，小型面包車(chē)的所有人系被告成都翼之品科技有限公司，被告盧小某當(dāng)時(shí)系被告成都翼之品科技有限公司雇員，具有該肇事車(chē)車(chē)型的合法駕駛資格，事發(fā)時(shí)在履行工作職務(wù)期間。被告成都翼之品科技有限公司已將該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，駕駛?cè)藛T在有責(zé)情形下交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間為2015年12月11日0時(shí)起至2016年12月10日24時(shí)止。原告伍大金系農(nóng)村戶籍，原告提供了江安縣四面山鎮(zhèn)人民政府與江安縣四面山鎮(zhèn)龍臺(tái)村村民委員會(huì)共同出具的證明，擬證明原告從2004年起一直居住、生活在江安縣四面山鎮(zhèn)總旗街村，以經(jīng)營(yíng)茶館為其生活收入來(lái)源。
訴訟中，被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)評(píng)定、續(xù)醫(yī)費(fèi)評(píng)估均有異議，并向本院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致同意，本院依法委托瀘州科正司法鑒定中心對(duì)原告伍大金的傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了重新鑒定，該所于2016年12月16日作出瀘科正[2016]臨鑒字第1850號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：根據(jù)伍大金病情資料及法醫(yī)學(xué)檢查，不能解釋其左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限程度與道路交通事故損傷有因果關(guān)系，不宜評(píng)定傷殘等級(jí)；續(xù)醫(yī)費(fèi)用評(píng)估為約5000元或以實(shí)際產(chǎn)生為準(zhǔn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司為此支付了重新鑒定費(fèi)用。原告對(duì)重新鑒定意見(jiàn)不服，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)不客觀真實(shí)，未能如實(shí)反應(yīng)原告?zhèn)?，其它?dāng)事人對(duì)瀘州科正司法鑒定中心作出的重新鑒定意見(jiàn)均不持異議。
上述事實(shí),有原告提交的身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、四川臨港司法鑒定所《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定費(fèi)發(fā)票、結(jié)婚證、房權(quán)證、售房協(xié)議、契稅完稅證復(fù)印件、江安縣四面山鎮(zhèn)人民政府與江安縣四面山鎮(zhèn)龍臺(tái)村村民委員會(huì)共同出具的證明；被告盧小某提交的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件，墊付費(fèi)用收條;本院委托瀘州科正司法鑒定中心作出的《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，證人盛光智（瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定人）的當(dāng)庭證言，以及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告盧小某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告伍大金無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案被告盧小某事發(fā)時(shí)系被告成都翼之品科技有限公司雇員，此次交通事故發(fā)生在履行工作期間，故本院依法確定被告成都翼之品科技有限公司對(duì)原告伍大金的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，對(duì)原告在交通事故受傷后在江安縣中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6724.76元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告伍大金康復(fù)治療產(chǎn)生續(xù)醫(yī)費(fèi)用于法有據(jù)，瀘州科正司法鑒定中心《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)用評(píng)估為約5000元或以實(shí)際產(chǎn)生為準(zhǔn)，原告請(qǐng)求續(xù)醫(yī)費(fèi)3000元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院依法予以支持；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元偏高，原告實(shí)際住院27天，結(jié)合本地實(shí)際，本院調(diào)整為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（15元/天×27天）；原告請(qǐng)求住院期間護(hù)理費(fèi)2160元（80元/天×27天），符合本地實(shí)際，本院予以支持；原告請(qǐng)求誤工費(fèi)3360元（80元/天×42天），其請(qǐng)求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合本地實(shí)際，誤工天數(shù)計(jì)算至四川臨港司法鑒定所受理鑒定前一日，系原告對(duì)自身權(quán)利的處分，本院依法予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金52410元、請(qǐng)求的精神撫慰金3000元，本院依法采信瀘州科正司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒龅牟灰嗽u(píng)定傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)，對(duì)殘疾賠償金與精神撫慰金均依法不予支持；對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1300元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)600元，雖未提供交通費(fèi)發(fā)票證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持500元。綜上，本院確定原告伍大金因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為17449.76元（其中醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10129.76元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7320元）。
因小型面包車(chē)已在被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)10129.76元，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司在肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告成都翼之品科技有限公司對(duì)余款129.76元（10129.76元-10000元）承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7320元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司在肇事車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告成都翼之品科技有限公司已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2000元，被告盧小某已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)墊付了600元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，品跌后，故被告平安財(cái)險(xiǎn)成都市錦城支公司應(yīng)在肇事車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告成都翼之品科技有限公司墊付費(fèi)用1870.24元（2000元-129.76元），支付被告盧小某墊付費(fèi)用600元，賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失14979.52元（17449.76元－1870.24元－600元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型面包車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告伍大金因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)14979.52元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型面包車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告成都翼之品科技有限公司墊付原告伍大金的費(fèi)用1870.24元，支付被告盧小某墊付原告伍大金的費(fèi)用600元；
三、駁回原告伍大金本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)730元，由被告成都翼之品科技有限公司負(fù)擔(dān)；此款原告伍大金已預(yù)交，被告成都翼之品科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告伍大金。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉岳

書(shū)記員：楊杰