伊萬(wàn)彬
楊燕
呂濤
彭某某
彭玉民
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
王翔

原告伊萬(wàn)彬，男
委托代理人楊燕
委托代理人呂濤
被告彭某某，男
委托代理人彭玉民，男
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
負(fù)責(zé)人王永久
委托代理人王翔
原告伊萬(wàn)彬與被告彭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理審判員李艷飛獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告伊萬(wàn)彬委托代理人呂濤、被告彭某某委托代理人彭玉民、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王翔到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伊萬(wàn)彬訴稱，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)187576.17元、護(hù)理費(fèi)2310元（96.25元／天×23天）、誤工費(fèi)51546.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元／天×23天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（50元／天×23天）、復(fù)印費(fèi)175元、殘疾賠償金209390.40元（29082元／年×20年×36%）、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)1640元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21452.75元（母親:7801元／年×14年×50%×0.5，孩子7801元／年×8年×50%×0.5）、住宿費(fèi)1003元、交通費(fèi)3000元。
被告彭某某辨稱，孫本利是我雇傭的司機(jī)，我是實(shí)際車主，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)15萬(wàn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
除了保險(xiǎn)公司賠償之外，原告的一切費(fèi)用我不同意賠償。
。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛黑C6＊＊＊＊已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為15萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)按照50%的責(zé)任進(jìn)行賠付。
對(duì)伊萬(wàn)彬合理的訴請(qǐng)部分，應(yīng)扣除另一案件車損當(dāng)事人劉國(guó)文的賠償部分，對(duì)伊萬(wàn)彬請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，在符合交通事故創(chuàng)傷治療指南及醫(yī)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院期間每天按50元給付。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)出具明確的司法鑒定意見或醫(yī)囑予以給付。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)不全面，不能證明原告的月收入6500元，且超過國(guó)家個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供超過3500元的完稅證據(jù)予以佐證。
交通費(fèi)按住院期間每天3元給付。
伊萬(wàn)彬提供的租房協(xié)議不符合常理，沒有任何租房協(xié)議租七年，而且租期不變的，原告系農(nóng)村居民傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，因本次事故是同等責(zé)任，伊萬(wàn)彬?qū)κ鹿实陌l(fā)生存在較大過錯(cuò)，且不在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不同意給付精神撫慰金。
原告提出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有失去生活能力，我公司不同意賠償。
案件的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，我公司不同意承擔(dān)賠償。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)沈陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)高速公路第四大隊(duì)認(rèn)定，伊萬(wàn)彬負(fù)此次事故同等責(zé)任，孫本利負(fù)此次事故同等責(zé)任，雙方對(duì)該認(rèn)定無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
被告孫本利系被告彭某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)在從事雇傭活動(dòng)中，被告孫本利不承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主被告彭某某承擔(dān)，肇事車輛黑C＊＊＊＊＊重型普通貨車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例即50%進(jìn)行賠償，因此原告要求保險(xiǎn)公司及彭某某進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持?br/>關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。
經(jīng)審核，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為187576.17元；
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告住院共計(jì)22天，應(yīng)計(jì)算為550元（50元／天×22天×50%）；
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
本案中，原告住院共計(jì)22天，住院期間一級(jí)護(hù)理2天應(yīng)按2人護(hù)理計(jì)算，重癥監(jiān)護(hù)13天及二級(jí)護(hù)理7天應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算為2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）；
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案根據(jù)原告入院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查等實(shí)際情況，本院酌定為2000元；
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
本案中，綜合考慮原告伊萬(wàn)彬的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，參照人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則的規(guī)定，確認(rèn)原告的誤工天數(shù)為90天；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告伊萬(wàn)彬主張按6500元／月計(jì)算，但其提供的證據(jù)不充分，僅憑車主出具的收入證明，駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，不能證明其誤工損失情況，鑒于原告因交通事故受傷所誤工的客觀事故，應(yīng)參照2015年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即14897.7元（165.53元／天×90天）；
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張其自2010年4月起居住在城鎮(zhèn)，并提交了租房協(xié)議、社區(qū)證明、房產(chǎn)證復(fù)印件、居住證等加以證明，但其提交的租房協(xié)議、社區(qū)證明與房產(chǎn)證無法證明是同一地址，且發(fā)生交通事故時(shí)間為2015年5月20日，但其提供的居住證時(shí)間顯示為2015年9月15日，該份證據(jù)不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且原告又未能提交其他證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故對(duì)原告主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴求，本院不予支持。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11191元計(jì)算。
原告出生于1982年4月1日，應(yīng)當(dāng)計(jì)算二十年。
原告為一處八級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，其傷殘賠償系數(shù)確定為36%，應(yīng)計(jì)算為80575.2元（11191元／年×20年×36%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告伊萬(wàn)彬的兒子伊金凱，生于2005年11月1日，至原告定殘時(shí)已年滿10歲，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算8年，原告訴請(qǐng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7801元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)36%，應(yīng)計(jì)算為11233.44元（7801元／年×8年×36%÷2人），原告伊萬(wàn)彬的母親蔣桂芬，出生于1949年12月7日，至原告定殘時(shí)已年滿66歲，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算14年，原告訴請(qǐng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7801元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)36%及蔣桂芬有子女2人，應(yīng)計(jì)算為19658.52元（7801元／年×14年×36%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算在殘疾賠償金項(xiàng)下。
據(jù)此，原告的殘疾賠償金應(yīng)為111467.16元（80575.2元＋11233.44元＋19658.52元）。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對(duì)原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。
故結(jié)合侵權(quán)行為的具體情節(jié)、雙方的過錯(cuò)程度、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為10000元；
關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告為查明傷情的損害程度所支付的合理、必需費(fèi)用，且系解決案件實(shí)體問題的必要支出，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償；
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)住院病志記載共12天，應(yīng)計(jì)算為300元（50元／天×12天×50%）；
關(guān)于住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告伊萬(wàn)彬醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）、誤工費(fèi)14897.7元（165.53元／天×90天）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1640元、傷殘賠償金79152.54元（110000元-2309.76元－14897.7元－2000元－10000元－1640元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告伊萬(wàn)彬88788.08元［（187576.17元－10000元）×50%］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天×22天×50%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（50元／天×12天×50%）、傷殘賠償金16157.31元［（111467.16元－79152.54元）×50%］；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
綜述，上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)1068元，減半收取534元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)267元（534元×50%），原告劉國(guó)文承擔(dān)267元（534元×50%）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)1068元，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)沈陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)高速公路第四大隊(duì)認(rèn)定，伊萬(wàn)彬負(fù)此次事故同等責(zé)任，孫本利負(fù)此次事故同等責(zé)任，雙方對(duì)該認(rèn)定無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
被告孫本利系被告彭某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)在從事雇傭活動(dòng)中，被告孫本利不承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主被告彭某某承擔(dān)，肇事車輛黑C＊＊＊＊＊重型普通貨車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例即50%進(jìn)行賠償，因此原告要求保險(xiǎn)公司及彭某某進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持?br/>關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。
經(jīng)審核，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為187576.17元；
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告住院共計(jì)22天，應(yīng)計(jì)算為550元（50元／天×22天×50%）；
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
本案中，原告住院共計(jì)22天，住院期間一級(jí)護(hù)理2天應(yīng)按2人護(hù)理計(jì)算，重癥監(jiān)護(hù)13天及二級(jí)護(hù)理7天應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算為2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）；
關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案根據(jù)原告入院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查等實(shí)際情況，本院酌定為2000元；
關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
本案中，綜合考慮原告伊萬(wàn)彬的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，參照人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則的規(guī)定，確認(rèn)原告的誤工天數(shù)為90天；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告伊萬(wàn)彬主張按6500元／月計(jì)算，但其提供的證據(jù)不充分，僅憑車主出具的收入證明，駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，不能證明其誤工損失情況，鑒于原告因交通事故受傷所誤工的客觀事故，應(yīng)參照2015年遼寧省道路交通事故人身?yè)p害賠償中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即14897.7元（165.53元／天×90天）；
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張其自2010年4月起居住在城鎮(zhèn)，并提交了租房協(xié)議、社區(qū)證明、房產(chǎn)證復(fù)印件、居住證等加以證明，但其提交的租房協(xié)議、社區(qū)證明與房產(chǎn)證無法證明是同一地址，且發(fā)生交通事故時(shí)間為2015年5月20日，但其提供的居住證時(shí)間顯示為2015年9月15日，該份證據(jù)不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且原告又未能提交其他證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故對(duì)原告主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴求，本院不予支持。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11191元計(jì)算。
原告出生于1982年4月1日，應(yīng)當(dāng)計(jì)算二十年。
原告為一處八級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，其傷殘賠償系數(shù)確定為36%，應(yīng)計(jì)算為80575.2元（11191元／年×20年×36%）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告伊萬(wàn)彬的兒子伊金凱，生于2005年11月1日，至原告定殘時(shí)已年滿10歲，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算8年，原告訴請(qǐng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7801元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)36%，應(yīng)計(jì)算為11233.44元（7801元／年×8年×36%÷2人），原告伊萬(wàn)彬的母親蔣桂芬，出生于1949年12月7日，至原告定殘時(shí)已年滿66歲，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算14年，原告訴請(qǐng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)7801元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)系數(shù)36%及蔣桂芬有子女2人，應(yīng)計(jì)算為19658.52元（7801元／年×14年×36%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算在殘疾賠償金項(xiàng)下。
據(jù)此，原告的殘疾賠償金應(yīng)為111467.16元（80575.2元＋11233.44元＋19658.52元）。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對(duì)原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。
故結(jié)合侵權(quán)行為的具體情節(jié)、雙方的過錯(cuò)程度、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為10000元；
關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告為查明傷情的損害程度所支付的合理、必需費(fèi)用，且系解決案件實(shí)體問題的必要支出，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償；
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)住院病志記載共12天，應(yīng)計(jì)算為300元（50元／天×12天×50%）；
關(guān)于住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告伊萬(wàn)彬醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）、誤工費(fèi)14897.7元（165.53元／天×90天）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1640元、傷殘賠償金79152.54元（110000元-2309.76元－14897.7元－2000元－10000元－1640元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告伊萬(wàn)彬88788.08元［（187576.17元－10000元）×50%］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天×22天×50%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（50元／天×12天×50%）、傷殘賠償金16157.31元［（111467.16元－79152.54元）×50%］；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
綜述，上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)1068元，減半收取534元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)267元（534元×50%），原告劉國(guó)文承擔(dān)267元（534元×50%）。

審判長(zhǎng)：李艷飛

書記員：馮譯瑤