原告:任金某,漢族，農(nóng)民，住同江市。委托代理人：徐萬杰，黑龍江東風律師事務(wù)所律師。被告:孫某某，漢族，農(nóng)民，住同江市。第三人:同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會。法定代表人付小偉。

原告向本院提出訴訟請求：要求判令被告返還原告承包地約95畝（以2002年第三人與被告實際交接原地塊為準）；被告賠償原告損失80000元，并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2001年11月3日為解決原告陳欠承包費問題，在第三人主持下，原告任金某同意將自己承包地總計165畝中的口糧田、責任田60畝給趙德興耕種兩年（2002-2003年），當時該地塊所收取的集體費由趙德興給付；其余承包田95畝由村委會議價發(fā)包給了被告孫某某耕種，發(fā)包作價款項也抵頂原告陳欠村委會的承包費，時間也是兩年（即2002-2003年），2003年秋原告結(jié)清陳欠尾款后上述土地恢復(fù)原告繼續(xù)承包耕種，但直到2010年被告才將承包費交到第三人村委會處，現(xiàn)原告訴請要求被告歸還土地，賠償損失，承擔訴訟費用。被告孫某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ聪虮驹禾峤蛔C據(jù)和書面答辯意見，未質(zhì)證、未答辯。第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，未向本院提交證據(jù)和書面答辯意見，未質(zhì)證，未答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對證據(jù)和事實本院認定如下：對原告提供證據(jù)一土地承包經(jīng)營權(quán)證書以及身份證予以認定，該證據(jù)具有真實性、合法性，可以證實原告任金某是同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民，具有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，并在本村承包土地，165畝土地是第二輪土地順延發(fā)包給原告的。對原告提供的證據(jù)二2015年7月29日新民村村民委員會會議記錄予以認定，該證據(jù)具有真實性合法性，可以證實2015年第三人新民村村民委員會立會研究了原告任金某回到村里要地的事情，并作出決議，一致同意將土地返還給原告任金某。對原告提供的證據(jù)三2001年新民村村民委員會與任金某簽訂的土地協(xié)議書予以認定，該證據(jù)具有客觀真實性，可以證實2001年11月3日任金某與新民村村民委員會簽訂了土地協(xié)議書，任金某同意用165畝自己所承包土地中的60畝轉(zhuǎn)給趙德興耕種，集體費用由趙德興承擔，余下的95畝退回村里議價發(fā)包，價格等2002年至2003年發(fā)包時作價，款項頂任金某陳欠承包費，尾欠部分待2003年秋委由任金某結(jié)清尾欠后，土地應(yīng)由任金某承包耕種。對原告提供的證據(jù)四第三人新民村村民委員會情況說明予以認定，該證據(jù)是第三人自認的事實，具有真實性，可以證實新民村村民委員會認可原告任金某在1998年第二輪土地承包時，一共從一輪土地承包直接順延承包村里土地165畝，承包期到2027年，亦可以證實2001年任金某為了償還所欠村里的陳欠款，將165畝承包地交給村里代為轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)的事實，同時證明任金某多次找孫某某要地，孫某某未將土地返還給任金某，孫某某對村委會決定是知道的。對原告提供的證據(jù)五鄭喜良、劉兆清、劉士富、柏玉明的證言，因四個證人未到庭，對其證言不予認定。對原告提供的證據(jù)六韓德全、初義的證言，予以認定，因證人初義到庭證實了新民村的土地對外發(fā)包價格，結(jié)合本院詢價情況，可以證實新民村2013年以來土地每畝對外發(fā)包的承包費為153元，國家糧食直補為60元。對原告提供的證據(jù)七證人初義證言及初義出具的證據(jù)、證明予以認定，結(jié)合其他證據(jù)，該證據(jù)可以真實反映當時簽訂土地協(xié)議書及抵頂陳欠的情況，亦證實了2013年任金某回到村里索要土地，但村里未立會研究，也沒有通知過孫某某的情況，證實了2015年初義參與了研究任金某要地的事，村委會根據(jù)原告及村干部提供的證據(jù)，一致認為陳欠已經(jīng)清完，應(yīng)把地返還給任金某。證實了新民村將土地轉(zhuǎn)包給孫某某的土地四至情況（位于新民村東北片泡西岸，東鄰趙文杰，再向東是片泡，西鄰趙文友，南鄰李云龍，北鄰小泡子）。對原告提供的證據(jù)八孫某某交費票據(jù)予以認定，該證據(jù)是被告孫某某向村里交費的證明，證據(jù)顯示孫某某（票據(jù)上為軍）向村里交納了15000元承包費，標明了是片泡1坰地，任金某4坰地，交費的時間段為2000年至2010年，交費時間為2013年5月6日，可以證實被告孫某某向新民村交納了2001-2010年涉及本案爭議的任金某的土地承包費。結(jié)合孫某某的戶籍信息及同江市銀川鄉(xiāng)新民村出具的下落不明證明，孫某某與孫寶軍應(yīng)為同一人。本院所認定的事實是：2001年11月3日原告任金某與第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會簽訂了土地協(xié)議書，任金某為了償還所欠村里的陳欠款，將165畝承包地交給村里，其中60畝由趙德興耕種，其他95畝由村里議價發(fā)包給他人，后第三人將上述95畝土地發(fā)包給被告孫某某，時間均為兩年（2002-2003年）。原告所欠村委會的陳欠款數(shù)額原村委會主任初義到庭證實為9500元左右，書面證言為11000元，應(yīng)以到庭證言為準。證人初義證實村里將爭議土地發(fā)包給他人，2003年到期后，原告所欠的陳欠未頂夠，其后情況不清楚，2013年后，按國家政策不再收取承包費。2013年5月6日被告孫某某向新民村交納了2001-2010年涉及本案爭議的任金某的土地承包費，票據(jù)顯示包含片泡地在內(nèi)一共為15000元。2015年7月29日，第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會立會研究任金某要地的事，認為陳欠已還完應(yīng)將土地返還給原告任金某。2001年11月3日土地協(xié)議書約定村集體對外發(fā)包的期限為2年，證人初義證實2003年到期后，原告所欠村集體的欠款未還清，2013年5月6日被告孫某某向村委會交納了2000-2010年的承包費，該承包費包括了任金某四坰地，承包費共計15000元，而原告所欠的金額為9500元左右，原告及第三人均未向本院提供證據(jù)證明第三人收取了被告涉及本案爭議地塊2010年后的承包費，2013年后國家政策不再收取土地承包費，第三人2015年7月29日會議記錄上亦可以證明原告所欠村委會的陳欠已還清。綜上，截止2013年5月6日原告所欠的村委會陳欠已經(jīng)還清。原告所述的95畝土地位置是位于新民村東北片泡西岸，東鄰趙文杰，再向東是片泡，西鄰趙文友，南鄰李云龍，北鄰小泡子。2013年—2017年新民村土地發(fā)包價格在150元左右。原告任金某自述2010年、2013年向村鄉(xiāng)兩級政府索要承包地，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)。原告要求被告賠償2013年至2017年的損失80000元，具體計算以承包費和國家糧食直補為標準，其他損失放棄，未要求第三人承擔侵權(quán)賠償責任。被告孫某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ创疝q，未質(zhì)證，未提供證據(jù)，未提交書面答辯意見。第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，未答辯，未質(zhì)證，未提供證據(jù)，未提交書面答辯意見。
原告任金某與被告孫某某、第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告任金某及其委托代理人到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告與第三人所簽訂的土地協(xié)議書是在2001年11月3日，此時《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》尚未頒布實施，雙方協(xié)議內(nèi)容雖然有違當時政策規(guī)定，但雙方已自愿自動履行，原告自愿將自己所承包的土地經(jīng)營權(quán)交給村集體，由村集體發(fā)包給他人抵頂原告所欠的費用，雙方所簽訂這份協(xié)議應(yīng)視為合法有效的協(xié)議。原告作為村集體一員，其承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)予保護，且協(xié)議約定陳欠還清后，土地仍由原告繼續(xù)耕種，故原告享有本案爭議土地95畝的承包經(jīng)營權(quán)（具體地界以2002年第三人與被告實際交接原地塊為準），雙方應(yīng)當按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。因此，第三人應(yīng)于2013年5月6日后將本案所爭議的95畝土地的承包經(jīng)營權(quán)返還給原告。2015年7月29日第三人立會研究了原告要地的事情，并一致同意陳欠已還清，應(yīng)將土地返還給原告，應(yīng)視為第三人對本案爭議土地95畝承包經(jīng)營權(quán)作出處理，決定將土地承包經(jīng)營權(quán)返還給原告。嗣后第三人沒有將應(yīng)屬于原告的土地承包經(jīng)營權(quán)交給原告，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任，但原告不要求第三人承擔賠償責任，視為原告放棄權(quán)利。被告孫某某在2013年5月6日補交承包費時，應(yīng)當知道原告所欠村委會的欠款已還清（原告與第三人協(xié)議約定為兩年，被告孫某某補交的承包費是10年），而其對村委會2015年7月29日決定亦是知曉的，因原告任金某曾多次找其索要土地，但被告孫某某2013年5月6日后明知已過承包期限，且承包費已經(jīng)足夠抵頂原告陳欠，在原告任金某多次向其主張權(quán)利情況下，仍占有使用本案爭議土地95畝，拒不返還土地，侵害了原告合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當停止侵害，返還土地，賠償損失。原告僅要求被告賠償2013年至2017年損失80000元，結(jié)合本案證據(jù)，其損失計算參考當?shù)赝恋匕l(fā)包價格，以每畝153元為宜，加上糧食直補60元，每畝損失應(yīng)為213元，經(jīng)計算，2013年5月6日至2017年6月26日（立案時間），共計四年，95畝損失應(yīng)為80940元，原告主張被告賠償損失80000元并無不當，應(yīng)予支持，其損失高于訴請的部分視原告放棄權(quán)利。被告孫某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，未答辯，未質(zhì)證，未提供證據(jù)，未提交書面答辯意見，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，未答辯，未質(zhì)證，未提供證據(jù)，未提交書面答辯意見，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十條二款、第八十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于判決生效之日停止侵權(quán)，將95畝土地返還給原告任金某（位于新民村東北片泡西岸，東鄰趙文杰，西鄰趙文友，南鄰李云龍，北鄰小泡子，具體地界以2002年第三人與被告實際交接原地塊為準），并賠償原告損失80000元（2013年5月至2017年6月，共四年）。二、第三人同江市銀川鄉(xiāng)新民村村民委員會應(yīng)于判決生效之日協(xié)助將95畝爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)歸于原告任金某名下，并協(xié)助辦理相關(guān)的土地承包經(jīng)營權(quán)手續(xù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。