原告：任芝美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣。
委托代理人（特別授權(quán)）：孫堯斌，四川青衣律師事務(wù)所律師。
被告：彭芝瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司，住所地，蘆某縣蘆陽鎮(zhèn)振興路4號。
負(fù)責(zé)人：左貴武，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：楊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆某縣人，住四川省蘆某縣，系該公司理賠部經(jīng)理。

原告任芝美訴被告彭芝瓊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員黨莉適用簡易程序獨任審判，于2016年6月23日公開開庭進行了審理。原告任芝美及其委托代理人孫堯斌、被告彭芝瓊、被告保險公司的委托代理人楊華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月15日11時，被告彭芝瓊駕駛川TB5878小型轎車、原告駕駛電動車，雙方相向而行至蘆某縣清仁鄉(xiāng)同盟村與龍門鄉(xiāng)旅游環(huán)線交叉路口時，兩車相撞，致原告受傷，兩車受損。原告即日在蘆某縣醫(yī)院住院并出院，又于同日轉(zhuǎn)入天全縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療31天好轉(zhuǎn)出院，開支醫(yī)療費18215.94元，出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)治療；休息3個月，防跌撲外傷等致骨折錯位，內(nèi)固定斷裂等；出院后1、2、3、6、12月來院復(fù)查，根據(jù)骨折情況決定是否解除內(nèi)固定物；功能鍛煉，不適隨診。原告認(rèn)可被告彭芝瓊所出具醫(yī)療費用票據(jù)原件金額及修車票據(jù)原件金額均系被告彭芝瓊墊支，被告彭芝瓊另還給付了原告6000元用于其它費用。蘆某縣公安局交警大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告彭芝瓊負(fù)全部責(zé)任、原告無責(zé)任。雅安雅正司法鑒定中心出具雅正[2016]臨鑒字第266號鑒定意見書，評定原告的傷殘等級十級、后續(xù)醫(yī)療費7500元、護理時限90日（從受傷日開始計算，含后期取出內(nèi)固定物期間護理時限）。本案交通事故發(fā)生時，原告在蘆某湘鄰紡織有限公司上班，月工資3300元左右，該公司出具證明證實事故發(fā)生后原告未上班亦未有工資。原告的母親周克蘭生育六個子女，事故發(fā)生時71.67歲（糧農(nóng)）、次子朱艷澤12歲（在蘆某縣城鎮(zhèn)小學(xué)就讀）。
被告保險公司承保了川TB5878小型轎車的交強險、三者險，事故發(fā)生時尚在保險期間。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，對侵犯公民生命健康權(quán)所造成的損失應(yīng)當(dāng)進行賠償。本院根據(jù)案件事實及相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告的各項損失如下：
1．原告的醫(yī)療費憑正規(guī)票據(jù)及鑒定結(jié)論合計為25715.94元（2168元+16047.94元+7500元）；
2．誤工費原告的鑒定報告第4頁第一段表述：取出內(nèi)固定物期間住院及休息時限，共評定為40日，同時需一人護理20日。原告迄今并未取出內(nèi)固定物，縱觀原告的傷情，上述表述應(yīng)為合理范圍，因此誤工費應(yīng)為17710元（3300元÷30日×161天）；
3．護理費4080元（80元/天×51天）；
4．交通費應(yīng)為實際發(fā)生了的費用，本院參照被告保險公司的意見酌定為500元；
5．住院伙食補助費620元（20元/天×31天）；
6．鑒定費2030元系實際發(fā)生了的費用，本院予以支持；
7．殘疾賠償金因原告長期在工廠務(wù)工，應(yīng)按2015年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，52410元（26205元×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費母親周克蘭1284.35元（9251元×8.33年×10%÷6人），次子朱艷澤5783.1元（19277元×6年×10%÷2人）。上述殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費共計59477.45元（52410元+1284.35元+5783.1元）；
8．精神撫慰金因原告在事故中無責(zé)，治療休息時間較長，交通事故的確給原告造成一定的精神損害，本院支持1000元；
9．營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持；
10．車輛損失費雖然原告的電動車維修清單總價是2050元，但維修發(fā)票金額分列兩項（電動三輪維修1300元、72V電瓶750元），修理廠并未將更換電瓶的價格計入電動三輪維修費，而是單列，且同一修理廠給保險公司出具的維修清單是1385元，因此，本院認(rèn)為本案交通事故并不必然導(dǎo)致原告更換電瓶，原告擅自更換電瓶的費用750元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，本院僅認(rèn)定車輛損失費1385元。
綜上，原告的各項損失合計為112518.39元（25715.94元+17710元+500元+4080元+620元+2030元+59477.45元+1000元+1385元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…。本案的損失金額并未超出交強險限額，因此除鑒定費2030元外的全部費用110488.39元（112518.39元-2030元）均應(yīng)由被告保險公司賠付，又因被告彭芝瓊墊付了26265.94元（醫(yī)療費18215.94元、電動車維修費1300元、更換電瓶費750元、6000元其它費用），因此被告保險公司應(yīng)賠付原告84222.45元（110488.39.39-26265.94元），給付被告彭芝瓊25515.94元（26265.94元-750元），原告返還被告彭芝瓊更換電瓶費用750元。將上列費用品疊，被告保險公司應(yīng)賠付原告83472.45元（84222.45元-750元），給付被告彭芝瓊26265.94元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司在本判決生效之日起十五天內(nèi)賠償原告任芝美83472.45元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘆某支公司在本判決生效之日起十五天內(nèi)給付被告彭芝瓊26265.94元。
三、駁回原告任芝美的其他訴訟請求。
本案案件受理費1344元（原告任芝美已墊付），由被告彭芝瓊承擔(dān)1000元，原告任芝美承擔(dān)344元。被告彭芝瓊應(yīng)在本判決生效之日起十五天內(nèi)支付給原告任芝美。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

審判員　　黨莉

書記員：王娟