任國(guó)柱
劉英東（黑龍江付瑤律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村村民委員會(huì)
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社

原告任國(guó)柱，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人劉英東，黑龍江付瑤律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱查罕諾村委會(huì)）。
住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村。
法定代表人郭鐵柱，該村村委會(huì)主任。
被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱查罕諾水稻合作社）。
組織機(jī)構(gòu)代碼證56518061-9。
住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村。
法定代表人張洪恩，該合作社社長(zhǎng)。
原告任國(guó)柱與被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村村民委員會(huì)、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年7月27日依法受理。
2015年11月27日、2015年12月4日，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告任國(guó)柱及其委托代理人劉英東、被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村村民委員會(huì)的法定代表人郭鐵柱、被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社的法定代表人張洪恩均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任國(guó)柱訴稱:2014年3月23日，被告查罕諾水稻合作社與原告簽訂土地承包合同，將位于哈拉馬村“吊死鬼崗”的367畝稻田承包給原告，承包期限自2014年3月22日至2016年10月30日，承包費(fèi)用4,500.00元/公頃，2014年合同履行一年。
2014年11月21日原告按照合同約定給付被告2015年承包費(fèi)用30,000.00元，并且原告為了2015年耕種土地作了必要的準(zhǔn)備。
現(xiàn)被告不履行合同，2015年給原告造成了600,000.00元的經(jīng)濟(jì)損失，雙方協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行合同，并賠償2015年的經(jīng)濟(jì)損失600,000.00元。
被告查罕諾村委會(huì)未向本院提交書面答辯意見(jiàn)，但在本院庭審中口頭答辯稱:2014年1月20日查罕諾村委會(huì)與查罕諾水稻合作社簽訂了土地承包合同，將647.8畝地包給了查罕諾水稻合作社，承包以后，2014年查罕諾水稻合作社種了一年，到2015年2月份，哈拉馬屯有幾個(gè)帶頭的村民將合作社承包的土地分了，鐵鋒區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)去了多次處理這件事，但最后土地還是被哈拉馬村民種上了。
查罕諾村委會(huì)與查罕諾水稻合作社有合同關(guān)系，因此只針對(duì)合同相對(duì)方合作社。
對(duì)于原告主張的損失應(yīng)該是誰(shuí)搶地誰(shuí)負(fù)責(zé)，查罕諾村委會(huì)只針對(duì)合作社，至于合作社怎么經(jīng)營(yíng)，查罕諾村委會(huì)沒(méi)權(quán)參與，也不能參與，對(duì)于原告主張繼續(xù)履行合同也與查罕諾村委會(huì)無(wú)關(guān)。
被告查罕諾水稻合作社未向本院提交書面答辯意見(jiàn)，但在本院庭審中口頭答辯稱:同意繼續(xù)履行合同但不同意賠償損失。
原告索要賠償沒(méi)有理由，合作社雖把土地承包給了原告，但是并不承擔(dān)保安的工作，土地被哈拉馬屯村民搶種，他們不同意查罕諾水稻合作社承包并無(wú)依據(jù)。
因?yàn)椴楹敝Z水稻合作社與查罕諾村委會(huì)簽訂了承包合同，且交付了承包費(fèi)。
當(dāng)時(shí)共有三家合作社申請(qǐng)，其他兩家因價(jià)格昂貴放棄競(jìng)爭(zhēng)，而查罕諾水稻合作社以高價(jià)承包了土地，該承包事項(xiàng)有各方簽字，合理合法。
村民搶地時(shí)，合作社還曾幫助過(guò)原告索要土地，況且土地從原告手里被搶，合作社也有損失。
另外，原告2015年的土地承包費(fèi)只交了30,000.00元。
原告為證明其訴稱理由向本院提交的證據(jù)、二被告的質(zhì)證意見(jiàn)以及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證情況如下:
1、原告與查罕諾水稻合作社簽訂的稻田承包合同一份及承包費(fèi)用收據(jù)兩張，欲證明承包期限為3年，4,500.00元/公頃即300.00元/畝，承包費(fèi)用110,100.00元/年，合同第五條約定“若有爭(zhēng)議由合作社負(fù)責(zé)”，且證明原告已交付2014年的承包費(fèi)用110,100.00元及2015年30,000.00元的承包費(fèi)用。
查罕諾水稻合作社對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，查罕諾村委會(huì)認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)。
2、購(gòu)買化肥票據(jù)一張及照片七張，欲證明原告育苗花費(fèi)33，210.00元。
二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3、信訪處理意見(jiàn)、會(huì)議記錄復(fù)印件及會(huì)議光盤一張，欲證明查罕諾村委會(huì)與哈拉馬屯之間有矛盾，哈拉馬屯村民搶種原告的土地并不是針對(duì)原告而是針對(duì)查罕諾村委會(huì)。
被告查罕諾村委會(huì)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議。
原告的會(huì)議記錄雖然取自查罕諾村委會(huì)，但哈拉馬村民搶地與查罕諾村委會(huì)無(wú)關(guān)，查罕諾村委會(huì)是與合作社簽訂的合同，因此只針對(duì)合作社；會(huì)議光盤里的內(nèi)容是解決問(wèn)題時(shí)開(kāi)的會(huì)，查罕諾村委會(huì)與查罕諾水稻合作社簽訂的合同，是通過(guò)村民代表會(huì)議、黨員會(huì)議、兩委會(huì)議承包的，該合同合法有效。
而且這些會(huì)議之前哈拉馬屯的村民代表和黨員開(kāi)過(guò)會(huì)，一致同意將地外包。
當(dāng)時(shí)有三個(gè)合作社以競(jìng)爭(zhēng)形式承包土地，價(jià)格高者得。
另兩個(gè)合作社均因價(jià)高退出競(jìng)爭(zhēng)所以由查罕諾水稻合作社承包了土地。
被告查罕諾水稻合作社對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為該會(huì)議光盤里記錄的只是其中一次的開(kāi)會(huì)內(nèi)容，查罕諾村為村民搶地事宜多次開(kāi)會(huì)研究，未能阻止哈拉馬村民搶種土地。
查罕諾水稻合作社通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)得到土地時(shí)，查罕諾村委會(huì)與哈拉馬屯之間沒(méi)有矛盾，但在第二年即2015年耕種時(shí)哈拉馬屯村民提出了意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)確能證實(shí)查罕諾村委會(huì)與哈拉馬屯村民之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，因哈拉馬屯村民搶種土地導(dǎo)致被告查罕諾水稻合作社無(wú)法繼續(xù)履行合同，因此本院予以確認(rèn)。
被告查罕諾村委會(huì)為證明其答辯意見(jiàn)向本院提交村里與合作社簽訂的土地承包合同復(fù)印件、信訪處理意見(jiàn)書復(fù)印件各一份、會(huì)議記錄復(fù)印件3份，欲證明查罕諾村與合作社簽訂的土地承包合同是合法的。
原告稱沒(méi)有參加該會(huì)議，不知道具體內(nèi)容，請(qǐng)法院核實(shí)。
查罕諾水稻合作社對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告查罕諾水稻合作社為證明其答辯意見(jiàn)向本院提交情況說(shuō)明復(fù)印件2份，欲證明承包時(shí)有三個(gè)合作社競(jìng)爭(zhēng)，其他兩個(gè)合作社最終因價(jià)高放棄競(jìng)爭(zhēng)。
原告任國(guó)柱、被告查罕諾村對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:2014年1月20日，被告查罕諾村委會(huì)與被告查罕諾水稻合作社簽訂土地承包合同，約定將位于查罕諾村哈拉馬屯“吊死鬼崗”的面積為647.2畝土地承包給查罕諾水稻合作社，承包期限五年，自2014年1月20日起至2018年12月31日止，承包費(fèi)用200.00元/畝，合同上加蓋“鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村合同專用章”。
2014年3月23日，被告查罕諾水稻合作社與原告簽訂土地承包合同，將位于“吊死鬼崗”的367畝稻田承包給原告，承包期限自2014年3月22日至2016年10月30日，承包費(fèi)用300.00元/畝。
2014年該合同履行一年。
按合同約定，應(yīng)在每年的1月1日交納承包費(fèi)10,000.00元，剩余費(fèi)用應(yīng)在11月15日交齊。
原告于2014年11月21日交付了2015年部分承包費(fèi)30,000.00元，剩余費(fèi)用因?yàn)橥恋乇还R村民搶種導(dǎo)致原告不能耕種上而未給付。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:各方當(dāng)事人對(duì)于查罕諾村委會(huì)與查罕諾水稻合作社之間、原告與查罕諾水稻合作社之間的土地承包合同均沒(méi)有異議，兩份合同均具有法律效力，因此原、被告應(yīng)依法履行合同。
根據(jù)合同法第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
”本案中合同約定的土地被查罕諾村哈拉馬屯村民搶種，是導(dǎo)致被告查罕諾水稻合作社違約的原因，本案中合同的標(biāo)的物土地相對(duì)于其他合同標(biāo)的物具有特殊性，作為合同一方的原告對(duì)于土地缺少有效的控制方式，其對(duì)合同標(biāo)的物的支配、使用有賴于被告合作社的協(xié)助，合作社雖在2014年已將土地交付原告使用，但并不能免除其應(yīng)在以后的合同期內(nèi)保障原告可正常使用耕地的權(quán)利，合作社在履行合同過(guò)程中，未盡到相應(yīng)的合同義務(wù)，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，其與村民之間的糾紛可另行解決。
又依據(jù)合同法第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
”因此被告查罕諾水稻合作社應(yīng)賠償原告已支出的費(fèi)用及合同履行后可獲得的預(yù)期利益。
原告預(yù)估2015年的收入，按國(guó)家的最低保護(hù)價(jià)計(jì)算，三等稻子1.55元/斤，畝產(chǎn)1000斤，1.55元/斤×367畝×1000斤＝568,850.00元；因原告未實(shí)際對(duì)土地進(jìn)行耕種本院對(duì)其利潤(rùn)率予以酌定為20%，根據(jù)庭審質(zhì)證，其已支出的成本為:購(gòu)買種子花費(fèi)20,000.00元，化肥花費(fèi)7,000.00元、人工費(fèi)27,900.00元、挪大棚花費(fèi)60,000.00元、已經(jīng)交付2015年土地承包費(fèi)30,000.00元；故原告的損失＝預(yù)估收入×酌定利潤(rùn)率+已支出的成本，即568,850.00元×20%+（20,000.00元+7,000.00元+27,900.00元+60,000.00元+30,000.00元）＝258,670.00元。
關(guān)于原告主張繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。
又因?yàn)楹贤哂邢鄬?duì)性，故被告查罕諾村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十一條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告任國(guó)柱2015年的經(jīng)濟(jì)損失258,670.00元。
二、駁回原告任國(guó)柱的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9,800.00元，由被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)。
2、購(gòu)買化肥票據(jù)一張及照片七張，欲證明原告育苗花費(fèi)33，210.00元。
二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3、信訪處理意見(jiàn)、會(huì)議記錄復(fù)印件及會(huì)議光盤一張，欲證明查罕諾村委會(huì)與哈拉馬屯之間有矛盾，哈拉馬屯村民搶種原告的土地并不是針對(duì)原告而是針對(duì)查罕諾村委會(huì)。
被告查罕諾村委會(huì)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議。
原告的會(huì)議記錄雖然取自查罕諾村委會(huì)，但哈拉馬村民搶地與查罕諾村委會(huì)無(wú)關(guān)，查罕諾村委會(huì)是與合作社簽訂的合同，因此只針對(duì)合作社；會(huì)議光盤里的內(nèi)容是解決問(wèn)題時(shí)開(kāi)的會(huì)，查罕諾村委會(huì)與查罕諾水稻合作社簽訂的合同，是通過(guò)村民代表會(huì)議、黨員會(huì)議、兩委會(huì)議承包的，該合同合法有效。
而且這些會(huì)議之前哈拉馬屯的村民代表和黨員開(kāi)過(guò)會(huì)，一致同意將地外包。
當(dāng)時(shí)有三個(gè)合作社以競(jìng)爭(zhēng)形式承包土地，價(jià)格高者得。
另兩個(gè)合作社均因價(jià)高退出競(jìng)爭(zhēng)所以由查罕諾水稻合作社承包了土地。
被告查罕諾水稻合作社對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為該會(huì)議光盤里記錄的只是其中一次的開(kāi)會(huì)內(nèi)容，查罕諾村為村民搶地事宜多次開(kāi)會(huì)研究，未能阻止哈拉馬村民搶種土地。
查罕諾水稻合作社通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)得到土地時(shí)，查罕諾村委會(huì)與哈拉馬屯之間沒(méi)有矛盾，但在第二年即2015年耕種時(shí)哈拉馬屯村民提出了意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)確能證實(shí)查罕諾村委會(huì)與哈拉馬屯村民之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，因哈拉馬屯村民搶種土地導(dǎo)致被告查罕諾水稻合作社無(wú)法繼續(xù)履行合同，因此本院予以確認(rèn)。
被告查罕諾村委會(huì)為證明其答辯意見(jiàn)向本院提交村里與合作社簽訂的土地承包合同復(fù)印件、信訪處理意見(jiàn)書復(fù)印件各一份、會(huì)議記錄復(fù)印件3份，欲證明查罕諾村與合作社簽訂的土地承包合同是合法的。
原告稱沒(méi)有參加該會(huì)議，不知道具體內(nèi)容，請(qǐng)法院核實(shí)。
查罕諾水稻合作社對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
被告查罕諾水稻合作社為證明其答辯意見(jiàn)向本院提交情況說(shuō)明復(fù)印件2份，欲證明承包時(shí)有三個(gè)合作社競(jìng)爭(zhēng)，其他兩個(gè)合作社最終因價(jià)高放棄競(jìng)爭(zhēng)。
原告任國(guó)柱、被告查罕諾村對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:2014年1月20日，被告查罕諾村委會(huì)與被告查罕諾水稻合作社簽訂土地承包合同，約定將位于查罕諾村哈拉馬屯“吊死鬼崗”的面積為647.2畝土地承包給查罕諾水稻合作社，承包期限五年，自2014年1月20日起至2018年12月31日止，承包費(fèi)用200.00元/畝，合同上加蓋“鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)查罕諾村合同專用章”。
2014年3月23日，被告查罕諾水稻合作社與原告簽訂土地承包合同，將位于“吊死鬼崗”的367畝稻田承包給原告，承包期限自2014年3月22日至2016年10月30日，承包費(fèi)用300.00元/畝。
2014年該合同履行一年。
按合同約定，應(yīng)在每年的1月1日交納承包費(fèi)10,000.00元，剩余費(fèi)用應(yīng)在11月15日交齊。
原告于2014年11月21日交付了2015年部分承包費(fèi)30,000.00元，剩余費(fèi)用因?yàn)橥恋乇还R村民搶種導(dǎo)致原告不能耕種上而未給付。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:各方當(dāng)事人對(duì)于查罕諾村委會(huì)與查罕諾水稻合作社之間、原告與查罕諾水稻合作社之間的土地承包合同均沒(méi)有異議，兩份合同均具有法律效力，因此原、被告應(yīng)依法履行合同。
根據(jù)合同法第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
”本案中合同約定的土地被查罕諾村哈拉馬屯村民搶種，是導(dǎo)致被告查罕諾水稻合作社違約的原因，本案中合同的標(biāo)的物土地相對(duì)于其他合同標(biāo)的物具有特殊性，作為合同一方的原告對(duì)于土地缺少有效的控制方式，其對(duì)合同標(biāo)的物的支配、使用有賴于被告合作社的協(xié)助，合作社雖在2014年已將土地交付原告使用，但并不能免除其應(yīng)在以后的合同期內(nèi)保障原告可正常使用耕地的權(quán)利，合作社在履行合同過(guò)程中，未盡到相應(yīng)的合同義務(wù)，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，其與村民之間的糾紛可另行解決。
又依據(jù)合同法第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
”因此被告查罕諾水稻合作社應(yīng)賠償原告已支出的費(fèi)用及合同履行后可獲得的預(yù)期利益。
原告預(yù)估2015年的收入，按國(guó)家的最低保護(hù)價(jià)計(jì)算，三等稻子1.55元/斤，畝產(chǎn)1000斤，1.55元/斤×367畝×1000斤＝568,850.00元；因原告未實(shí)際對(duì)土地進(jìn)行耕種本院對(duì)其利潤(rùn)率予以酌定為20%，根據(jù)庭審質(zhì)證，其已支出的成本為:購(gòu)買種子花費(fèi)20,000.00元，化肥花費(fèi)7,000.00元、人工費(fèi)27,900.00元、挪大棚花費(fèi)60,000.00元、已經(jīng)交付2015年土地承包費(fèi)30,000.00元；故原告的損失＝預(yù)估收入×酌定利潤(rùn)率+已支出的成本，即568,850.00元×20%+（20,000.00元+7,000.00元+27,900.00元+60,000.00元+30,000.00元）＝258,670.00元。
關(guān)于原告主張繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。
又因?yàn)楹贤哂邢鄬?duì)性，故被告查罕諾村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十一條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告任國(guó)柱2015年的經(jīng)濟(jì)損失258,670.00元。
二、駁回原告任國(guó)柱的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9,800.00元，由被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)查罕諾水稻種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高峻
審判員：王昆
審判員：崔滌非

書記員：董朔