原告：任某，無業(yè)，住唐某市路北區(qū)。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
被告：中華聯合財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道18號。
負責人：楊國華，該公司總經理。
委托代理人：梁振宇，該公司職員。

原告任某與被告中華聯合財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案。本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理審判員周平適用簡易程序公開開庭進行審理。原告任某的委托代理人孫秋偉，被告保險公司委托代理人梁振宇到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，2013年5月3日，原告任某從李立生手購買了車牌號為冀B×××××奧迪轎車一輛，雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。2014年4月23日，原告在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、34萬元不計免賠車輛損失險和30萬元不計免賠第三者責任險，保險期間自2014年5月9日至2015年5月8日止。2014年11月10日11時40分許，原告任某駕駛冀B×××××號轎車沿YD02-冶里由西向東行駛至YD02-冶里小學西50米時，與順行的張雅山駕駛冀B×××××號小車追尾相撞，造成兩車受損、張雅山受傷的交通事故。本次事故經唐某市公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書認定任某負事故全部責任，張雅山無責任。事故發(fā)生后，張雅山被送往唐某鋼鐵集團有限責任公司醫(yī)院檢查治療，花費醫(yī)療費312.15元。2014年11與13日，唐某市公安交通警察支隊第六大隊委托河北博億保險公估有限責任公司對冀B×××××車、冀B×××××車車損進行評估，結論為冀B×××××車車損為95300元，花費公估費4765元；冀B×××××車車損為25660元，花費公估費為1283元。2014年12月11日，任某在交警部門主持下賠償了張雅山的各項經濟損失（包括醫(yī)療費、誤工費、車損、評估費）合計26660元。為查清兩車撞擦痕跡，原告任某花費車輛痕跡檢驗費600元。該次事故發(fā)生在保險期間內。雙方就賠償損失問題協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求被告賠償原告車輛損失95300元、公估費4765元、車輛痕跡檢驗費600元，合計100665元及賠償給張雅山的醫(yī)療費、誤工費、車損、評估費計26660元，兩項合計127325元。
以上的事實有原告提供的售車協(xié)議、事故認定書、公估報告、公估費發(fā)票、門診病歷、診斷證明及費用明細等予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應為有效合同，雙方當事人均應依約履行各自義務。原告要求被告支付車輛損失費、公估費、鑒定費、賠償給張雅山的各項費用，理由正當，本院予以支持。被告保險公司對原告的車損提出重新鑒定申請，其申請鑒定理由不符合重新鑒定的法定條件，本院依法予以駁回。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第五十七條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯合財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內在機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險和第三者責任險限額范圍內支付原告任某車輛損失費95300元、公估費4765元、車輛痕跡檢驗費600元，合計100665元及賠償給張雅山的醫(yī)療費、誤工費、車損、評估費計26660元，兩項合計127325元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2847元減半收取1423.50元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　周　平

書記員：王雅玲