任某某
張方元
張某某
李波
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉新豐（河北鼎合律師事務(wù)所）

原告任某某，職工。
委托代理人張方元，職工。
被告張某某，農(nóng)民，住涉。
委托代理人李波。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人李良，任公司經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告張某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告任某某及其委托代理人張方元、被告張某某的委托代理人李波，及被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人劉新豐到庭參加了訴訟。其他當(dāng)事人未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故形成的原因，作出的責(zé)任認(rèn)定，合法有效，本院依法予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢?jiàn)保險(xiǎn)人具有直接向受害的第三者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)，故被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)起了對(duì)事故受害人直接先行進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。依照相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，原告任某某應(yīng)獲得的賠償金額為:醫(yī)療費(fèi)35515.68元，護(hù)理費(fèi)6035.48元（住院58天，按診斷書(shū)載明2人計(jì)算），誤工費(fèi)19150.27元（計(jì)算至評(píng)殘之日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（每天50元，住院58天），二次手術(shù)費(fèi)6000元（參照醫(yī)院診斷），交通費(fèi)500元（按票據(jù)酌情考慮），鑒定費(fèi)400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（酌情考慮）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定是在“責(zé)任限額內(nèi)”予以賠償。故對(duì)被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，分項(xiàng)進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，計(jì)算殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是“城鎮(zhèn)居民”或“農(nóng)村居民”，而“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”并非以戶(hù)口性質(zhì)來(lái)簡(jiǎn)單劃分，原告的戶(hù)口雖為農(nóng)業(yè)人口，但本案原告既不以土地為生活資料，也不以土地耕作作為收入來(lái)源，原告已不是實(shí)際意義上的農(nóng)民，結(jié)合本案，原告任某某在涉縣涉城鎮(zhèn)商貿(mào)城長(zhǎng)期居住，并在商貿(mào)城工作，且商貿(mào)城也是涉縣的商貿(mào)交易市場(chǎng)之一。故本院認(rèn)為原告的殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以河北省城鎮(zhèn)居民為宜。
原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)為32526元（每年16263元，計(jì)算2年）。原告請(qǐng)求精神損失費(fèi)10000元，結(jié)合本案原告任某某的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額偏高，賠償5000元較為妥當(dāng)。在原告住院期間，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)34532.68元，已實(shí)際賠償，應(yīng)在賠償時(shí)扣除。綜上原告任某某的損失共計(jì)109027.43元（含被告張某某墊付費(fèi)用34532.68元），因原告任某某的損失未超過(guò)冀DFQ987轎車(chē)在被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍，故被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任某某109027.43元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)109027.43元（其中含被告張某某墊付費(fèi)用34532.68元）。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，涉縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故形成的原因，作出的責(zé)任認(rèn)定，合法有效，本院依法予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢?jiàn)保險(xiǎn)人具有直接向受害的第三者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)，故被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)起了對(duì)事故受害人直接先行進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。依照相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，原告任某某應(yīng)獲得的賠償金額為:醫(yī)療費(fèi)35515.68元，護(hù)理費(fèi)6035.48元（住院58天，按診斷書(shū)載明2人計(jì)算），誤工費(fèi)19150.27元（計(jì)算至評(píng)殘之日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（每天50元，住院58天），二次手術(shù)費(fèi)6000元（參照醫(yī)院診斷），交通費(fèi)500元（按票據(jù)酌情考慮），鑒定費(fèi)400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（酌情考慮）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定是在“責(zé)任限額內(nèi)”予以賠償。故對(duì)被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，分項(xiàng)進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，不予采納。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，計(jì)算殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是“城鎮(zhèn)居民”或“農(nóng)村居民”，而“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”并非以戶(hù)口性質(zhì)來(lái)簡(jiǎn)單劃分，原告的戶(hù)口雖為農(nóng)業(yè)人口，但本案原告既不以土地為生活資料，也不以土地耕作作為收入來(lái)源，原告已不是實(shí)際意義上的農(nóng)民，結(jié)合本案，原告任某某在涉縣涉城鎮(zhèn)商貿(mào)城長(zhǎng)期居住，并在商貿(mào)城工作，且商貿(mào)城也是涉縣的商貿(mào)交易市場(chǎng)之一。故本院認(rèn)為原告的殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以河北省城鎮(zhèn)居民為宜。
原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)為32526元（每年16263元，計(jì)算2年）。原告請(qǐng)求精神損失費(fèi)10000元，結(jié)合本案原告任某某的傷殘等級(jí)，本院認(rèn)為原告請(qǐng)求數(shù)額偏高，賠償5000元較為妥當(dāng)。在原告住院期間，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)34532.68元，已實(shí)際賠償，應(yīng)在賠償時(shí)扣除。綜上原告任某某的損失共計(jì)109027.43元（含被告張某某墊付費(fèi)用34532.68元），因原告任某某的損失未超過(guò)冀DFQ987轎車(chē)在被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍，故被告邯鄲太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任某某109027.43元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)109027.43元（其中含被告張某某墊付費(fèi)用34532.68元）。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫魁林
審判員：李紅高
審判員：王俊亮

書(shū)記員：段慧娟