原告任建明，職工，住邯鄲市。
委托代理人李根元，漢族，住涉縣。
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務所律師。
被告任某某，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告任建明與被告任某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李根元、張瑞金，被告任某某及其委托代理人李書林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，坐落于涉縣涉城鎮(zhèn)北新巷310號住房（宅院）一套（北瓦房3間、北平房2間、西平房3間）系原告合法繼承所有。對此有人民政府頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證書為憑。原告依法取得房屋所有權(quán)后，被告任某某借故與被繼承人形成了“養(yǎng)父子關(guān)系”為由，占據(jù)該房屋，并與原告發(fā)生糾紛爭要該房產(chǎn)。被告任某某因房屋權(quán)屬問題與原告發(fā)生糾紛后，先以原告身份提起民事訴訟，案件經(jīng)涉縣法院、邯鄲中院、河北省高院審理，確認其無資格、無權(quán)與原告爭要，駁回了其起訴。對此有相關(guān)法律文書可證；另外，被告任某某又以發(fā)證機關(guān)給原告頒發(fā)該宅院的房屋所有權(quán)證書錯誤為由，向涉縣人民政府提起過行政復議。但后經(jīng)原告依法提起行政訴訟，經(jīng)涉縣法院、邯鄲中院一審、二審、再審，認定其理由也不成立，對此有相關(guān)已生效的法律文書可印證。綜上，坐落于涉縣涉城鎮(zhèn)北新巷310號住房一套屬原告合法所有財產(chǎn)，被告繼續(xù)居住、使用該房產(chǎn)而不遷出的行為已構(gòu)成侵權(quán)。請求人民法院依法判決被告立即從涉縣涉城鎮(zhèn)北新巷310號房屋內(nèi)遷出，將該套房屋交還原告，賠償原告損失5000元。
原告為支持其主張，在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)如下：
1、2008年3月4日涉房權(quán)證涉城字第005491號產(chǎn)權(quán)證書；
2、2009年1月13日涉集用（2009）第0202017號土地登記證；
3、2008年5月19日（2008）涉民初字第256號民事裁定書；
4、2008年9月18日（2008）邯市立民終字第145號民事裁定書；
5、2009年12月6日（2009）涉行初字第5號行政判決書；
6、2011年11月22日（2011）邯市行再終字第28號行政判決書；
7、2009年9月22日（2009）冀立民申字第144號民事裁定書；
8、2010年3月22日（2010）邯市行終字第24號行政判決書。
被告任某某辯稱，1、原告不講誠信原則，將其繼承房屋任意擴大，請法院撤銷其產(chǎn)權(quán)證書，駁回原告起訴；2、被告與任井田系養(yǎng)父子關(guān)系，被告對任井田盡了生養(yǎng)死葬義務，任井田為被告留了東平房2間，大門樓一處，宅院南面宅基地應判給被告；3、原告請求5000元損失無依據(jù)，應駁回原告訴訟請求。
被告任某某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
證1是劃撥使用宅基地，時間是2009年1月13日，房屋建筑時間不清楚，對建筑面積有異議；證2原告的繼承面積是69.02平方米，繼承時間是2003年2月10日，而該證據(jù)超出了他的繼承面積，該證據(jù)來源不合法；證3至證8有異議，我方對任井田盡了義務，以上判決、裁定違背了事實，我方對原告繼承的69.02平方米無異議，對超出部分不予認可，我方對實際面積沒有丈量。
被告任某某在舉證期限內(nèi)未提交如下證據(jù)：
1、任景田、任玉成常住人口登記表；北關(guān)村委證明；涉縣公安局城關(guān)派出所證明。
2、任景田住院費用清單；合作醫(yī)療報銷單；任景田住院費用收據(jù)；任景田用藥情況。
3、爭議宅院6張照片。
4、李鳳榮、李獻會、李偉堂、楊海林證明材料。
5、2003年2月10日任井田遺囑：立遺囑人任井田，男，一九三九年二月二十日出生，戶籍地涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村北新巷310號，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)防路永華里13樓21號。我至今未婚，在涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村北新巷310號有一套住房（有北瓦房三間，北平房2間，西平房3間），建筑面積共69.02平方米?，F(xiàn)我立遺囑如下：在我去世后，我的上述房產(chǎn)遺贈給侄兒任建明。
原告任建明對被告任某某提交的證據(jù)質(zhì)證認為：對第一組證據(jù)有異議，任井田與被告父親系親戚，他們是為了躲避計劃生育查處才形成的關(guān)系；第二組并不能證明誰負擔了費用，更不能證明任井田與被告系養(yǎng)父子關(guān)系；第三組不能證明被告證明目的；第四組均有異議，證人應出庭；第五組系復印件，應以生效法律文書為準。
經(jīng)審理查明：任井田（又名任景田）系涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村人，2003年2月10日在邯鄲市誠信公證處立下公證遺囑，內(nèi)容是在其去世后將其在涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村北新巷310號的一套住房遺贈給其侄兒即原告任建明。任井田于2008年1月1日去世，原告任建明依據(jù)遺囑于2008年3月4日涉縣房產(chǎn)管理局辦理了涉房權(quán)證涉城字第005491號房屋所有權(quán)證，建筑面積89.62平方米。該套房產(chǎn)現(xiàn)由被告任某某占有、使用。被告任某某于2008年4月28日向涉縣人民政府申請行政復議，要求撤銷涉房權(quán)證涉城字第005491號房屋所有權(quán)證書，涉縣人民政府于2008年10月16日作出涉政復決字（2008）第06號行政復議決定書，撤銷涉縣房產(chǎn)管理局頒發(fā)的涉房權(quán)證涉城字第005491號房屋所有權(quán)證。2008年11月5日原告任建明向本院提起行政訴訟，請求依法撤銷涉縣人民政府作出的涉政復決字（2008）第06號行政復議決定書，本院審理后于2009年12月6日作出（2009）涉行初字第5號行政判決書，撤銷涉縣人民政府2008年10月16日作出涉政復決字（2008）第06號行政復議決定書。任某某不服上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2010年3月22日作出（2010）邯市行終字第24號行政判決書，維持了本院2009年12月6日作出的（2009）涉行初字第5號行政判決書。任某某不服向河北省高級人民法院申請再審后，河北省高級人民法院于2010年10月25日作出（2010）冀行申字第80號行政裁定書，指令邯鄲市中級人民法院再審，邯鄲市中級人民法院再審后于2011年11月22日作出（2011）邯市行再終字第28號行政判決書，維持了邯鄲市中級人民法院2010年3月22日作出的（2010）邯市行終字第24號行政判決書，并已發(fā)生法律效力。
另查明，任某某于2008年2月4日以繼承糾紛為由把原告任建明訴至本院，要求繼承任井田的房產(chǎn)。本院審理后，于2008年5月19日作出（2008）涉民初字第256號民事裁定書，認為任某某訴稱與任井田形成收養(yǎng)關(guān)系的主張不能成立，駁回其繼承任井田遺產(chǎn)的請求。任某某不服上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院審理后于2008年9月18日作出（2008）邯市并已發(fā)生法律效力。任某某不服向河北省高級人民法院申請再審后，河北省高級人民法院于2009年9月22日作出（2009）冀立民申字第144號民事裁定書，以任某某提出與任井田形成收養(yǎng)關(guān)系的主張不能成立為由，駁回任某某的再審申請。
再查明，2012年6月8日，本院收到任某某行政起訴狀，請求撤銷涉縣房產(chǎn)管理局頒發(fā)給任建明的涉房權(quán)證涉城字第005491號房屋所有權(quán)證。經(jīng)審查，本院于2012年6月14日作出（2012）涉行立字第3號行政裁定書，以任某某的起訴已明顯超過法定的起訴期限為由，裁定不予受理任某某的起訴。任某某不服，上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2012年11月10日作出（2012）邯市行終字第82號行政裁定，駁回了任某某的上訴，維持本院（2012）涉行立字第3號行政裁定。

本院認為，合法的財產(chǎn)權(quán)利應受法律保護。原告任建明對2008年5月4日涉房權(quán)證涉城字第005491號房屋所有權(quán)證所確權(quán)的涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村北新巷310號的房產(chǎn)享有合法的所有權(quán)，被告任某某對該房產(chǎn)的占有已侵犯了原告任建明的合法權(quán)益，原告任建明請求被告任某某從涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村北新巷310號房屋內(nèi)遷出并交還原告的訴訟請求，應予支持。關(guān)于原告任建明要求被告任某某賠償5000元損失的請求，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某在本判決生效后30日內(nèi)從涉縣涉城鎮(zhèn)北關(guān)村北新巷310號房產(chǎn)遷出，交還原告任建明。
二、駁回原告任建明的其他訴訟請求。
案件受理費80元，原告任建明負擔40元，被告任某某負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 張國強
代理審判員 李春艷
代理審判員 程肖芬

書記員： 李世平