代明某
趙宏偉（河北建宏昌律師事務(wù)所）
趙某某
蔣某
遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司
邱鵬

原告:代明某，唐山德盛藥房經(jīng)理。
委托代理人:趙宏偉，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:趙某某，農(nóng)民。
被告:蔣某（司機(jī)），農(nóng)民。
被告:遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司（登記車主），住所地遼寧省。
負(fù)責(zé)人:陳興東，任經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司），住所地遼寧省。
負(fù)責(zé)人:李富偉，任經(jīng)理。
委托代理人:邱鵬，該公司職工，代理權(quán)限為一般代理。
原告代明某與被告趙某某、蔣某、遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司、聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年4月23日立案受理后于同年9月19日依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代明某及委托代理人趙宏偉，被告聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司委托代理人邱鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告代明某無(wú)責(zé)任，被告蔣某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，應(yīng)參照2013年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售計(jì)算，即78.05元／天；主張誤工9個(gè)月，證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為235天。被告聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司主張的重新鑒定申請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，故其相關(guān)抗辯，不予支持，應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金五項(xiàng)計(jì)70427.75元；賠償車損4000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)100%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李建寶損失155954.7元【（250382.45元-20000元-70427.75元-4000元）×100%】。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告代明某損失94427.75元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告代明某損失155954.7元。
三、駁回原告代明某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一至二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1578元，由被告遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告代明某無(wú)責(zé)任，被告蔣某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，應(yīng)參照2013年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售計(jì)算，即78.05元／天；主張誤工9個(gè)月，證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為235天。被告聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司主張的重新鑒定申請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，故其相關(guān)抗辯，不予支持，應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20000元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金五項(xiàng)計(jì)70427.75元；賠償車損4000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)100%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告聯(lián)合保險(xiǎn)海城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李建寶損失155954.7元【（250382.45元-20000元-70427.75元-4000元）×100%】。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告代明某損失94427.75元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告代明某損失155954.7元。
三、駁回原告代明某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一至二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1578元，由被告遼寧省海城市華威運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁鐵星

書(shū)記員：左玉潔