代會(huì)平
趙建輝（陜西行中律師事務(wù)所）
何某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司
賈芳

原告代會(huì)平，男，生于1970年6月10日，漢族，農(nóng)民，租住寶雞市渭濱區(qū)寶鈦小區(qū)。
委托代理人趙建輝，陜西行中律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告何某某，男，生于1969年3月19日，漢族，農(nóng)民，住陜西省千陽(yáng)縣崔家頭鎮(zhèn)莊科村。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司，住所地寶雞市陳某區(qū)虢鎮(zhèn)西門(mén)外（系陜C37658號(hào)重型普通貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人），代碼證號(hào)92142614-5。
負(fù)責(zé)人烏新理，公司經(jīng)理。
委托代理人賈芳，該公司員工（特別授權(quán)）。
原告代會(huì)平訴被告何某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由審判員趙曉云適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代會(huì)平及其委托代理人趙建輝，被告何某某，被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人賈芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身?yè)p害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，機(jī)動(dòng)車(chē)投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向受害人直接賠償。本案中，被告何某某駕駛陜C37658號(hào)重型普通貨車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓原告駕駛直行的車(chē)輛先行，造成道路交通事故，其應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。但因陜C37658號(hào)重型普通貨車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接予以賠償。對(duì)原告主張由被告人民保險(xiǎn)公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張28430元（已扣除保險(xiǎn)公司墊付的10000元），其提供的證據(jù)為寶雞高新人民醫(yī)院住院及門(mén)診復(fù)查支出的38370元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、“特需服務(wù)”3元的收據(jù)、體溫計(jì)3元的收據(jù)，本院對(duì)后2張收據(jù)（合計(jì)6元）不予認(rèn)定，因原告無(wú)法證實(shí)此花費(fèi)系其治療本案?jìng)樗С觥＝Y(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈簳r(shí)需門(mén)診復(fù)查的醫(yī)囑，本院認(rèn)定原告住院及門(mén)診復(fù)查支出的38370元系其實(shí)際、必要的醫(yī)療費(fèi)損失；2、誤工費(fèi)，原告主張以其日平均工資86元計(jì)算120天為10320元，經(jīng)查，其主張日平均工資86元有證據(jù)證實(shí)，但計(jì)算120天無(wú)依據(jù)，原告住院30天于2013年6月14日出院時(shí)醫(yī)囑“注意休息”，雖醫(yī)囑未明確休息多長(zhǎng)時(shí)間，但原告的傷情在出院后確需一段時(shí)間休息恢復(fù)，本院結(jié)合原告的傷情及原告于2013年8月7日進(jìn)行法醫(yī)鑒定的情況，酌情認(rèn)定原告誤工時(shí)間為60天（住院30天，出院后全休30天），故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為5160元（86元×60天）；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張參照寶雞當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資以70元／天計(jì)算90天為6300元，本院認(rèn)為70元／天的標(biāo)準(zhǔn)較為合理，但原告主張護(hù)理90天無(wú)證據(jù)支持，其住院30天，出院時(shí)住院病案及出院證均記載“注意休息、勿劇烈活動(dòng)”，而原告在門(mén)診復(fù)查時(shí)開(kāi)具的診斷證明記載“臥床休息，留陪護(hù)1人，勿劇烈活動(dòng)”，該診斷證明與住院病案及出院證不符，原告未能合理解釋?zhuān)也环蟼橹饾u恢復(fù)的常識(shí)，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為2100元（70元×30天）；4、交通費(fèi)，原告主張380.7元，但其提供的部分交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)，原告未能說(shuō)明交通費(fèi)明細(xì)，本院結(jié)合原告到醫(yī)院的單次交通費(fèi)及住院、復(fù)查情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為200元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張以每天30元計(jì)算30天為900元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；6、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，因其未提供需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或其他證據(jù)，故對(duì)原告的該主張本院不予支持；7、殘疾賠償金，原告主張參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為41468元，經(jīng)查，原告的傷情經(jīng)鑒定系十級(jí)傷殘，其雖系農(nóng)村戶(hù)口，但事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住，并以穩(wěn)定的工資收入作為主要生活來(lái)源，依照相關(guān)規(guī)定殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民處理，故對(duì)原告的該主張本院予以支持，依據(jù)2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定殘疾賠償金為41468元（20734元×20年×10%）；8、后續(xù)治療費(fèi)，原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張8000元，經(jīng)查，原告后續(xù)需進(jìn)行取出內(nèi)固定手術(shù)，后續(xù)治療費(fèi)必然產(chǎn)生，且二被告對(duì)原告的該主張均予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元予以認(rèn)定；9、原告主張鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；10、車(chē)輛修理費(fèi)，原告主張840元，有票據(jù)證實(shí)，但依據(jù)定損單應(yīng)扣減殘值15元，故本院認(rèn)定車(chē)輛修理費(fèi)為825元；11、原告主張精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告?zhèn)榧皳p害后果，該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的損失合計(jì)98623元，因該損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告予以賠償，故原告主張由被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)予駁回。被告何某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及車(chē)輛修理費(fèi)4400元，保險(xiǎn)公司在向原告賠償時(shí)應(yīng)扣減并返還何某某。對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不應(yīng)由其賠償、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告代會(huì)平賠償醫(yī)療費(fèi)38370元、誤工費(fèi)5160元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、殘疾賠償金41468元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1600元、車(chē)輛修理費(fèi)825元，以上合計(jì)98623元中的94223元（保險(xiǎn)公司已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)再支付原告84223元）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向被告何某某返還其墊付原告的醫(yī)療費(fèi)及車(chē)輛修理費(fèi)4400元。
駁回原告代會(huì)平的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2377元，減半收取1189元，由被告何某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身?yè)p害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，機(jī)動(dòng)車(chē)投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向受害人直接賠償。本案中，被告何某某駕駛陜C37658號(hào)重型普通貨車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓原告駕駛直行的車(chē)輛先行，造成道路交通事故，其應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。但因陜C37658號(hào)重型普通貨車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接予以賠償。對(duì)原告主張由被告人民保險(xiǎn)公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張28430元（已扣除保險(xiǎn)公司墊付的10000元），其提供的證據(jù)為寶雞高新人民醫(yī)院住院及門(mén)診復(fù)查支出的38370元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、“特需服務(wù)”3元的收據(jù)、體溫計(jì)3元的收據(jù)，本院對(duì)后2張收據(jù)（合計(jì)6元）不予認(rèn)定，因原告無(wú)法證實(shí)此花費(fèi)系其治療本案?jìng)樗С觥＝Y(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈簳r(shí)需門(mén)診復(fù)查的醫(yī)囑，本院認(rèn)定原告住院及門(mén)診復(fù)查支出的38370元系其實(shí)際、必要的醫(yī)療費(fèi)損失；2、誤工費(fèi)，原告主張以其日平均工資86元計(jì)算120天為10320元，經(jīng)查，其主張日平均工資86元有證據(jù)證實(shí)，但計(jì)算120天無(wú)依據(jù)，原告住院30天于2013年6月14日出院時(shí)醫(yī)囑“注意休息”，雖醫(yī)囑未明確休息多長(zhǎng)時(shí)間，但原告的傷情在出院后確需一段時(shí)間休息恢復(fù)，本院結(jié)合原告的傷情及原告于2013年8月7日進(jìn)行法醫(yī)鑒定的情況，酌情認(rèn)定原告誤工時(shí)間為60天（住院30天，出院后全休30天），故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為5160元（86元×60天）；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張參照寶雞當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資以70元／天計(jì)算90天為6300元，本院認(rèn)為70元／天的標(biāo)準(zhǔn)較為合理，但原告主張護(hù)理90天無(wú)證據(jù)支持，其住院30天，出院時(shí)住院病案及出院證均記載“注意休息、勿劇烈活動(dòng)”，而原告在門(mén)診復(fù)查時(shí)開(kāi)具的診斷證明記載“臥床休息，留陪護(hù)1人，勿劇烈活動(dòng)”，該診斷證明與住院病案及出院證不符，原告未能合理解釋?zhuān)也环蟼橹饾u恢復(fù)的常識(shí)，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為2100元（70元×30天）；4、交通費(fèi)，原告主張380.7元，但其提供的部分交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)，原告未能說(shuō)明交通費(fèi)明細(xì)，本院結(jié)合原告到醫(yī)院的單次交通費(fèi)及住院、復(fù)查情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為200元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張以每天30元計(jì)算30天為900元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；6、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，因其未提供需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或其他證據(jù)，故對(duì)原告的該主張本院不予支持；7、殘疾賠償金，原告主張參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為41468元，經(jīng)查，原告的傷情經(jīng)鑒定系十級(jí)傷殘，其雖系農(nóng)村戶(hù)口，但事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住，并以穩(wěn)定的工資收入作為主要生活來(lái)源，依照相關(guān)規(guī)定殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民處理，故對(duì)原告的該主張本院予以支持，依據(jù)2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定殘疾賠償金為41468元（20734元×20年×10%）；8、后續(xù)治療費(fèi)，原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張8000元，經(jīng)查，原告后續(xù)需進(jìn)行取出內(nèi)固定手術(shù)，后續(xù)治療費(fèi)必然產(chǎn)生，且二被告對(duì)原告的該主張均予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元予以認(rèn)定；9、原告主張鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；10、車(chē)輛修理費(fèi)，原告主張840元，有票據(jù)證實(shí)，但依據(jù)定損單應(yīng)扣減殘值15元，故本院認(rèn)定車(chē)輛修理費(fèi)為825元；11、原告主張精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告?zhèn)榧皳p害后果，該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的損失合計(jì)98623元，因該損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告予以賠償，故原告主張由被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)予駁回。被告何某某向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及車(chē)輛修理費(fèi)4400元，保險(xiǎn)公司在向原告賠償時(shí)應(yīng)扣減并返還何某某。對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不應(yīng)由其賠償、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告代會(huì)平賠償醫(yī)療費(fèi)38370元、誤工費(fèi)5160元、護(hù)理費(fèi)2100元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、殘疾賠償金41468元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1600元、車(chē)輛修理費(fèi)825元，以上合計(jì)98623元中的94223元（保險(xiǎn)公司已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)再支付原告84223元）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向被告何某某返還其墊付原告的醫(yī)療費(fèi)及車(chē)輛修理費(fèi)4400元。
駁回原告代會(huì)平的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2377元，減半收取1189元，由被告何某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙曉云

書(shū)記員：嚴(yán)紅