原告：代某某，女。委托訴訟代理人：孫丹，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女。

原告代某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告醫(yī)療費510元、殘疾賠償金51472元、美容費用17780元，共計71614元，按照70%比例為47287.8元，鑒定費1510元，共計：48797.8元。2.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2017年8月25日，原告代某某在陪同趙勇欣去被告王某某家中探望孩子的過程中，與王某某發(fā)生爭吵，被告將原告臉部撓傷多處，造成原告臉部傷痕長達10余厘米。診療花費510元，經(jīng)多次協(xié)商未果，故訴至人民法院請求依法判決。被告王某某辯稱，被告原本并不認(rèn)識原告代某某，是因為趙勇欣的關(guān)系，代某某與趙勇欣他們一同喝酒后帶著刀到被告家中，代某某先動手打被告，后來雙方廝打在一起，雙方都受傷了。代某某臉上的傷是廝打造成的還是之后其砸玻璃造成的不能確定，是原告到被告家去打人，被告屬于自衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：1.原告提交的美容費發(fā)票二張、病歷記錄和病程記錄復(fù)印件兩頁，意在證明原告代某某對臉部傷痕進行美容治療的過程及花費情況。被告王某某對上述證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為代某某未提交病歷記錄原件，不能核對其治療及花費情況，只有單一發(fā)票不能證明美容醫(yī)療花費的合理性。對上述證據(jù)，因原告只提交病程記錄的復(fù)印件，無法印證美容費用發(fā)生的必要性，且被告對該證據(jù)真實性提出了異議，本院對代某某的美容花費情況不予確認(rèn)。2.原告提交的鑒定費票據(jù)，被告對其真實性無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提出證據(jù)證明其傷情系被告造成的，對該份票據(jù)，因被告對其真實性無異議，且原告有傷后就醫(yī)病歷及公安機關(guān)報案筆錄等證據(jù)予以證明其受傷情況，故對該份證據(jù)本院予以采信。3.對雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見，王某某雖提出異議，但未能提交相反證據(jù)予以證明，且未在法庭指定期限內(nèi)申請鑒定人出庭，故對該鑒定意見，本院予以采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實如下：2017年8月25日22時許，原告代某某陪同趙勇欣去其前妻王某某家中因探望孩子一事產(chǎn)生爭執(zhí)，進而發(fā)生廝打，在雙方人員廝打過程中，原告代某某將被告王某某家中玻璃砸碎，被告王某某將原告代某某臉部撓傷。代某某事后去雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院進行診療，診斷為面部多處抓傷，花費醫(yī)療費510元。雞西市恒山區(qū)公安分局大恒山派出所分別給予代某某、王某某罰款200元的行政處罰。經(jīng)本院委托，雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對代某某傷情進行司法鑒定，鑒定意見如下：鑒定人傷殘等級為拾級，后續(xù)美容費用以實際合理支出為準(zhǔn)。
原告代某某與被告王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月21日及2018年7月9日公開開庭進行了審理。原告代某某委托訴訟代理人孫丹、被告王某某到庭參加訴訟。2018年3月21日至2018年6月1日為本案鑒定期間，同年6月8日至7月7日為庭外和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告代某某等人于晚22時來到被告王某某家中引起事件的發(fā)生，并且砸碎了被告家中的玻璃。原、被告雙方廝打過程中代某某臉部被王某某撓傷，雙方對此均負(fù)有過錯，且公安機關(guān)出具的行政處罰決定書對雙方進行了同等的處罰，故本院酌定原、被告之間的責(zé)任比例各為50%。本案中，代某某的合理經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費510元，2.殘疾賠償金51472元，3.鑒定費1510元，共計53492元，證據(jù)充分，本院予以支持，故根據(jù)責(zé)任比例王某某應(yīng)承擔(dān)賠償費用26746元（53492×50%）。原告訴求美容費用17780元，其中3000元，因無病歷記錄，故不予支持，其余14780元，因病歷記錄和病程記錄是復(fù)印件無法與原件核對，僅憑發(fā)票無法證實醫(yī)療花費合理性，故本院不予支持。對被告辯稱的原告代某某臉部傷痕可能系其砸玻璃所致，但未能提交證據(jù)證明其主張，故不予確認(rèn)。對被告辯稱系原告去被告家打人，被告系自衛(wèi)行為，因有公安機關(guān)對該次糾紛作出的行政處罰，且被告已按該行政處罰履行完畢，故對該辯解，不予確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：