付某
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）
王某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
鄭洪卓

原告:付某，工人。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司），住所地:唐某市。
負(fù)責(zé)人:史禮，任經(jīng)理。
委托代理人:鄭洪卓，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告付某與被告王某某、太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理審判員袁鐵星于2015年1月6日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告付某及委托代理人張志宏、被告王某某、被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人鄭洪卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告付某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任且雙方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。庭審中，原告付某與被告王某某達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。原告付某開支的鑒定費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的、合理的費(fèi)用，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失18567.08元，其中，賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8219.88元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10347.2元。原告付某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)70%，被告王某某負(fù)擔(dān)30%，由被告王某某負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失180元【（19167.08元-18567.08元）×30%】。原告付某賠償被告王某某損失2000元。被告王某某為原告付某墊付住院押金4000元。綜合上述各方賠償情況，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失12567.08元（18567.08元-2000元-4000元）、賠償被告王某某損失6000元（2000元＋4000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失180元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失12567.08元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告王某某損失6000元。
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某180元。
上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)150元，由原告付某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告付某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任且雙方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。庭審中，原告付某與被告王某某達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。原告付某開支的鑒定費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的、合理的費(fèi)用，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失18567.08元，其中，賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8219.88元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10347.2元。原告付某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)70%，被告王某某負(fù)擔(dān)30%，由被告王某某負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失180元【（19167.08元-18567.08元）×30%】。原告付某賠償被告王某某損失2000元。被告王某某為原告付某墊付住院押金4000元。綜合上述各方賠償情況，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失12567.08元（18567.08元-2000元-4000元）、賠償被告王某某損失6000元（2000元＋4000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失180元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某損失12567.08元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告王某某損失6000元。
三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告付某180元。
上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)150元，由原告付某負(fù)擔(dān)。

審判長：袁鐵星

書記員：徐麗麗