原告付某某。
委托代理人高貴新，女，豐寧滿族自治縣正平法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人田鳳春，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告承德市新元運輸有限責(zé)任公司,法定代表人梁喜民，職務(wù)：公司總經(jīng)理。
被告吳某某。
被告李海波。
三被告委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。

原告付某某與被告承德市新元運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱新元公司）、被告吳某某、被告李海波合同糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員李沈適用簡易程序于2016年5月13日公開開庭進行了審理，原告委托代理人高貴新、田鳳春、被告李海波及三被告委托代理人孫曉平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月14日新元公司-豐寧分公司為加強客車市場管理，防止經(jīng)營者之間因增加座位而產(chǎn)生矛盾，考慮經(jīng)營者之間互利互讓經(jīng)營、節(jié)能減排和經(jīng)濟效益等因素豐寧滿族自治縣運輸管理所決定對車輛更新時增加座位進行統(tǒng)一規(guī)定，下達了《豐寧滿族自治縣運輸管理所關(guān)于營運客車增加座位的規(guī)定》把原來座位進行了調(diào)整。原告付某某經(jīng)營保定至豐寧（冀F6177號）交通客運車，2014年12月份原告付某某舊客車報廢更換新客車，按照規(guī)定原告付某某原來車輛座位33座增加至39座。保定運輸集團公司業(yè)務(wù)部門與被告新元公司協(xié)商擬更新車輛時增加座位到45座（互營公司班線在辦理延續(xù)經(jīng)營更新車輛時，需與對方公司協(xié)商同意后，由當(dāng)?shù)剡\輸管理部門出具許可意見）。被告新元公司根據(jù)豐寧滿族自治縣道路運輸管理所的規(guī)定，擔(dān)心增加座位后會給其他同線路經(jīng)營者造成矛盾等因素，回復(fù)保定集團公司不同意保定至豐寧班線延續(xù)經(jīng)營更新車輛增加座位到45座，被告新元公司告知原告付某某更新車輛的座位不得超過39座位。原告找新元公司要求同意增加座位到45座位，找人協(xié)調(diào)運輸管理所以及相關(guān)車輛經(jīng)營人李海波，并根據(jù)豐寧縣以往更新車輛增加座位時給予相關(guān)車輛補償意見，原告承諾給予增加座位經(jīng)濟補償，原告付某某與互營公司及李海波三方簽訂協(xié)議后，給予李海波經(jīng)濟補償6萬元，協(xié)議書內(nèi)容為：“保運集團公司保定至豐寧班次（經(jīng)營人付某某）與我公司豐寧至保定班次互營，2014年12月該公司向豐寧滿族自治縣運輸管理所提出更新車輛并增加客車座位，縣運管所征求了我公司意見，根據(jù)目前運營的豐寧保定班線情況，我公司同意更新車輛增加39座位，考慮到互營車輛運營的情況以及前后相關(guān)車輛經(jīng)營利益受損，不同意增加到45座。經(jīng)縣運管所協(xié)調(diào)，我公司和相關(guān)車主認(rèn)可達成以下協(xié)議。一、同意縣運管所按照有關(guān)道路旅客運輸管理規(guī)定給予保定-豐寧班線更新車輛增加座位的意見。二、根據(jù)原保運集團公司保定-豐寧班線經(jīng)營人（付某某）在過去營運中的不規(guī)范行為，該班線車輛更新后必須按河北省運輸局經(jīng)營許可決定書核定的運營線路經(jīng)營，該車輛不能超范圍經(jīng)營，不得進入北京市五環(huán)以內(nèi)線路，以不正當(dāng)手段攬客和干擾其他合法車輛正常運營。三、考慮到增加座位后影響到我公司豐寧-天津班線的正常經(jīng)營利益，該班線客車在豐寧站不售火神營已近客票，該車輛經(jīng)營人付某某更不能采取不正當(dāng)手段攬客，付某某與相關(guān)車輛經(jīng)營人私下達成的補償意見，增加座位每座補償一萬元人民幣，在協(xié)議簽訂前交給相關(guān)車輛經(jīng)營人。四、為確保該班線規(guī)范運營，維護正常的運輸秩序，減少經(jīng)營者之間矛盾，增加道路運輸運營監(jiān)督機制，不給行業(yè)主管部門增加麻煩，保運集團公司保定-豐寧班線經(jīng)營人付某某在同意增加車輛座位前，必須一次性繳納規(guī)范運營保證金伍萬元。保證金存放也可由付某某指定中間人保管。五、在運營中，如發(fā)現(xiàn)保運集團公司保定-豐寧班線經(jīng)營人付某某違反該協(xié)議中第二項、第三項內(nèi)容，以違規(guī)現(xiàn)場、視頻、影像資料為依據(jù)，核實后，每次從保證金內(nèi)扣除1000元作為相關(guān)車輛利益受損的補償。六、…。相關(guān)車輛經(jīng)營人簽字：李海波（本人簽字）付某某（本人簽字）承德新元運輸集團公司（公章）吳某某（簽字）2015年1月10日?！彪p方簽訂協(xié)議的同時，付某某給付李海波補償款6萬元，李海波出具了收條。現(xiàn)在三方簽訂的協(xié)議如約履行。2016年原告付某某訴至法院要求被告李海波返還6萬元補償款，后又撤訴。2016年4月11日原告訴至本院請求1、依法確認(rèn)2015年1月10日原、被告所簽協(xié)議無效；2、被告李海波返還人民幣6萬元；3、三被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認(rèn)為：原告付某某與被告新元公司、被告李海波簽訂的協(xié)議是雙方自愿、真實的意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，是合法、有效的合同；原告給付被告李海波的補償款也是原告本人的真實意思表示；有原、被告在庭審中的陳述和出示的相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定；原告所述的“原告是在被迫無奈下在協(xié)議書上簽字的，同時交給李海波6萬元現(xiàn)金，是被告李海波向原告索要的”，沒有出示相應(yīng)證據(jù)予以證實，對其主張不予認(rèn)可。綜上原告的訴訟請求不能得到支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、《中華人民共和國合同法》第8條、第52條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某的訴訟請求。
案件受理費1400.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　李　沈

書記員：王煒祁