原告付某某（別名付剛）。
委托代理人嚴(yán)清河，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市長航電機銷售有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)前進大街36號院2-1-401號。
法定代表人張少全，該公司經(jīng)理。

原告付某某訴被告邯鄲市長航電機銷售有限公司（以下簡稱長航公司）加工合同糾紛一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由審判員王韋適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人嚴(yán)清河、被告長航電機的法定代表人張少全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告付某某為北洋公司進行電機配件的加工業(yè)務(wù)，北洋公司陸續(xù)給付原告付某某加工費。2011年4月16日，北洋公司給原告付某某出具《證明》一份，內(nèi)容為：“今欠付剛加工費53660元”。2011年9月23日，北洋公司的企業(yè)名稱變更為長航公司，法定代表人由李現(xiàn)明變更為張少全。2012年11月11日，長航公司的股東郭全林出具《證明》一份，內(nèi)容為：“原北洋公司欠付剛加工費53600元，該公司現(xiàn)更名為長航公司，本人是原北洋公司股東之一”。后原告向長航公司催要欠款未果，雙方為此發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
以上事實有身份證、2011年4月16日北洋公司出具的《證明》、2012年11月11日郭全林出具的《證明》、磁縣花官營鄉(xiāng)路莊村村民委員會出具的《證明》各一份、邯鄲市工商局查詢檔案四頁及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告付某某與原北洋公司之間存在長期的電機配件加工業(yè)務(wù)往來，雙方已形成加工合同關(guān)系。原告提交的原北洋公司出具的《證明》及長航公司的股東郭全林出具的《證明》，足以證實截止至2011年4月16日原北洋公司尚欠原告加工費53660元，對以上事實本院予以確認(rèn)。因2011年9月23日原北洋公司的企業(yè)名稱變更為長航公司，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十六條：“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，故原北洋公司拖欠原告的加工費應(yīng)由長航公司承擔(dān)，原告要求長航公司償還加工費53660元的訴訟請求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十六條、第一百零七條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市長航電機銷售有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告付某某加工費53660元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告邯鄲市長航電機銷售有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王韋

書記員：李雪 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第七十六條合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。