原告：付武某，男。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：林某某，男。
被告：秦唯唯，女。
被告：宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地：宜昌市伍家崗區(qū)白沙路1號(hào)。
法定代表人：林某某，該公司總經(jīng)理。
被告：宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司，住所地：宜昌市伍家夷陵大道384號(hào)。
法定代表人：林某某，該公司總經(jīng)理。
四被告共同委托代理人：汪洋、汪琦，湖北七君律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告付武某訴被告林某某、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司（以下簡稱海峰大酒店）、宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司（以下簡稱海峰大酒店連鎖公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員汪德秋擔(dān)任審判長，審判員齊志彬、孔能飛參加的合議庭對(duì)該案進(jìn)行審理。被告海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2015年11月2日裁定駁回被告海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司不服該裁定并提起上訴，鄂州市中級(jí)人民法院于2016年1月18日作出（2016）鄂07民轄終3號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴維持原裁定。本院于2016年3月29日公開開庭審理了本案。原告付武某的委托代理人徐玉清，被告林某某、秦唯唯、海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司的共同委托代理人汪洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月29日，被告林某某因資金周轉(zhuǎn)困難，口頭向原告付武某借款人民幣1，000，000元。同日，原告付武某通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告林某某匯款1，000，000元，同年11月1日，雙方補(bǔ)簽書面《借款合同》，約定月息4%，借款期限至2014年12月31日止，被告林某某向原告付武某出具1，000，000元借條一張。被告秦唯唯以個(gè)人名義向原告付武某出具《個(gè)人無限責(zé)任擔(dān)保書》，自愿對(duì)上述借款本、息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2015年4月9日，被告海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司為被告林某某的該筆借款出具書面《保證合同》，約定的保證范圍為除主合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、綜合費(fèi)用、違約金、損害賠償金外，還包括為簽訂或履行本合同債權(quán)人所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用、以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的損失于費(fèi)用（包括但不限于實(shí)際損失、間接損失、訴訟費(fèi)用、法院執(zhí)行費(fèi)用、仲裁費(fèi)用、律師費(fèi)用等），以及主合同生效后，經(jīng)債權(quán)人要求追加而未追加的保證金金額。保證方式為，連帶責(zé)任保證。保證期限為，債務(wù)履行期屆滿兩年。
同日，被告林某某向原告付武某出具書面《對(duì)賬函》，承認(rèn)曾收到原告付武某支付的借款1，000，000元，截止2014年10月31日止，尚欠原告付武某借款本金1，000，000元及利息290，000元。
還查明，截止2015年7月24日，被告林某某向原告付武某償還借款284，000元。因被告未依約定及時(shí)償還借款本息，故原告訴至本院，請(qǐng)求判令1、被告立即償還原告2014年10月31日前的借款本息1，290，000元；2、2014年11月1日至2015年7月31日期間的利息243，810元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告林某某、秦唯唯是否是本案適格的訴訟主體；2、被告還下欠的借款本、息金額。
一、被告林某某、秦唯唯是否是本案適格的訴訟主體。
原告付武某認(rèn)為，是與被告林某某個(gè)人之間發(fā)生的借貸關(guān)系，被告秦唯唯是以個(gè)人名義提供擔(dān)保，故被告林某某、秦唯唯均應(yīng)作為本案被告。
被告林某某、秦唯唯、海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司認(rèn)為，被告林某某、秦唯唯的行為均為履行職務(wù)的行為，其個(gè)人不應(yīng)作為本案的訴訟主體。
本院認(rèn)為，原告付武某與被告林某某于2014年11月1日補(bǔ)簽的《借款合同》的主體分別為原告付武某和被告林某某，借款1，000，000元也是直接匯入被告林某某個(gè)人賬戶，被告林某某以個(gè)人名義出具借條。在《對(duì)賬函》上，被告林某某承認(rèn)收到原告付武某支付給本人借款，故可以認(rèn)定借款主體為被告林某某個(gè)人，而并非被告辯稱的屬于職務(wù)行為。被告秦唯唯向原告付武某出具的是《個(gè)人無限責(zé)任擔(dān)保書》，是以個(gè)人名義為該借款提供擔(dān)保，也非被告辯稱的屬于職務(wù)行為。綜上所述，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)認(rèn)定被告林某某、秦唯唯是本案適格的訴訟主體。被告辯稱的被告林某某、秦唯唯的行為均為履行職務(wù)的行為，其個(gè)人不應(yīng)作為本案的訴訟主體的意見，本院不予采納。
二、被告還下欠的借款本、息金額。
原告付武某認(rèn)為，2014年1月29日借款本金1，000，000元，被告林某某至2015年7月24日還款23筆，共計(jì)284，000元，沒有超出法律規(guī)定的年利率36%，故被告林某某截止2015年4月9日尚欠原告借款本金1，000，000元、利息114，600元。2015年4月94日起至2016年3月29日，利息為26，740元，合計(jì)借款本、息為1，413，400元。
被告林某某、秦唯唯、海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司認(rèn)為，雙方約定的利率超過法律規(guī)定，原告付武某的計(jì)算的借款利息沒有法律依據(jù)，應(yīng)按還款時(shí)間分段計(jì)算并扣減。
本院認(rèn)為，原告付武某與被告林某某簽訂的《借款合同》，約定按月利率4%計(jì)算借款利息，不符合法律規(guī)定，超出部分本院不予支持。本院依法確定借款本金人民幣1，000，000元，利息為288，843.34元（自2014年1月29日借款，按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算至2015年4月9日雙方對(duì)賬時(shí)為318，461.12元，扣減被告林某某已支付的利息284，000元，還下欠借款本金1，000，000元，利息34，461.12元。2015年4月10日至2016年3月29日按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算為254，382.22元，合計(jì)借款本金為，1，000，000元，利息為288，843.34元）。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告林某某與原告付武某簽訂的借款合同，雙方意思表示真實(shí)，被告林某某在原告付武某取得借款后，未依約定及時(shí)還本付息，是造成本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)立即向原告償還借款本、息。被告秦唯唯、海峰大酒店、海峰大酒店連鎖公司對(duì)上述借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某于本判決生效后三日內(nèi)日償還原告付武某借款本金人民幣1，000，000元，利息為288，843.34元。
二、被告秦唯唯、被告宜昌市海峰大酒店有限公司、被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司對(duì)上述借款本、息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)按本判決書規(guī)定期限履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告付武某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)18，604元，由被告林某某、被告秦唯唯、被告宜昌市海峰大酒店有限公司、被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名：湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17-591701040009761。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　汪德秋 審判員　　齊志彬 審判員　　孔能飛

書記員：王志剛