原告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人焦宗賢，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，牡丹江市西安區(qū)牡丹法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人馮慧媛，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告青島九上商務(wù)大酒店有限公司。
法定代表人趙鑫。
委托代理人孫瑞彥，山東大本律師事務(wù)所律師。
委托代理人明建偉，山東大本律師事務(wù)所律師。
委托代理人李增秀，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，青島九上商務(wù)大酒店有限公司職工。
被告綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人鄭麗霞，女，該公司經(jīng)理。
被告東寧通泰木業(yè)有限公司。
法定代表人鄭某某，男，該公司董事長(zhǎng)。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧通泰木業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
原告付某某與被告青島九上商務(wù)大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱九上公司）、綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣源公司）、東寧通泰木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通泰公司）、鄭某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月31日、9月10日、11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托代理人焦宗賢、馮慧媛，被告九上公司的委托代理人孫瑞彥、明建偉、李增秀，被告圣源公司法定代表人鄭麗霞，被告通泰公司法定代表人鄭某某，被告鄭某某到庭參加訴訟。被告九上公司于2015年7月22日對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院于2015年7月27日作出（2015）綏商初字第768－1號(hào)民事裁定駁回其對(duì)管轄權(quán)提出的異議。本案現(xiàn)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，被告鄭某某承認(rèn)九上公司現(xiàn)在持有的公章與抵押借款合同、借據(jù)中九上公司的公章不是同一枚。但鄭某某稱抵押借款合同、借據(jù)中九上公司的公章是其經(jīng)九上公司法定代表人趙鑫同意刻制的，但未提供足以證明其主張成立的證據(jù)予以證實(shí)。本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：2015年5月19日，原告付某某（甲方）與被告圣源公司（乙方）簽訂抵押借款合同，合同約定圣源公司向原告借款5000000元，期限自2015年5月19日至2015年5月28日，月利率3%，如根據(jù)法律規(guī)定，抵押物需辦理抵押登記，由乙方負(fù)責(zé)辦理并承擔(dān)全部費(fèi)用。乙方有下列行為之一的，應(yīng)按本合同所擔(dān)保主債權(quán)本金數(shù)額的10%向甲方支持違約金：（3）未按本合同約定辦理抵押登記手續(xù)。該筆借款由被告通泰公司、鄭某某提供擔(dān)保。鄭某某持其刻制的九上公司的公章及趙鑫作為華峰公司的法定代表人在中行預(yù)留的個(gè)人印章在抵押借款合同中“青島九上商務(wù)大酒店有限公司同意為上述借款作抵押，抵押物為青島九上商務(wù)大酒店綜合樓初私字第002908、初私字第002448、初私字第002907。以上印鑒及擔(dān)保物由鄭某某提供?！碧幧w九上公司的公章及趙鑫的名章，在借據(jù)背面擔(dān)保人處蓋九上公司的公章及趙鑫的名章。
第二組證據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證兩份。欲證明原告于2015年5月19日通過網(wǎng)銀和銀行轉(zhuǎn)賬的方式將5000000轉(zhuǎn)到圣源公司賬戶。
經(jīng)質(zhì)證，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議，但認(rèn)為該筆借款用于償還在工行貸款。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議，被告九上公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為匯款人不是本案的原告，該證據(jù)與本案無關(guān)。(認(rèn)證意見與公維乾、肖偉的證言一并論述)
第三組證據(jù)、九上公司工商信息兩張。欲證明九上公司成立于2004年10月28日，趙鑫是唯一的股東，是公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，鄭某某是監(jiān)事，趙鑫和鄭某某是夫妻關(guān)系，原告有理由相信鄭某某有權(quán)利代表九上公司。
經(jīng)質(zhì)證，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，被告九上公司認(rèn)為鄭某某不是九上公司的監(jiān)事。
第四組證據(jù)、九上公司工商檔案一份。欲證明2015年9月10日前鄭某某是九上公司監(jiān)事，2015年9月10后九上公司將監(jiān)事由鄭某某變更為苑立平。鄭某某是九上公司股東，2011年6月份，鄭某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)質(zhì)證，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，九上公司認(rèn)為趙鑫和鄭某某是青島瑞通木業(yè)有限公司股東，鄭某某不是九上公司的股東。
本院認(rèn)為，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)第三組、第四組證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議，雖然被告九上公司對(duì)第三組證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，對(duì)第四組證據(jù)的證明問題有異議，但九上公司未提供證明其異議成立的證據(jù)，上述證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。通過上述證據(jù)可以確認(rèn)趙鑫是九上公司的唯一股東，擔(dān)任九上公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，2015年9月10日前鄭某某是九上公司的監(jiān)事。
第五組證據(jù)、華峰公司的工商資料、地稅局資料、華峰公司在中行的預(yù)留印鑒。欲證明抵押借款合同中趙鑫印鑒就是趙鑫作為綏芬河市華峰經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的法定代表人在中國(guó)銀行綏芬河分行預(yù)留印鑒。
經(jīng)質(zhì)證，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及借款合同和借據(jù)中趙鑫的印鑒與趙鑫作為綏芬河市華峰經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限責(zé)任公司的法定代表人在中國(guó)銀行綏芬河分行預(yù)留印鑒是同一枚印鑒無異議，但被告九上公司認(rèn)為綏芬河市華峰公司2007年以后沒有年檢，該公司是否存在不清楚，該印鑒是廢棄的印鑒。九上公司和華峰公司的法定代表人雖然都是趙鑫，但趙鑫作為九上公司法定代表人印鑒和公司印章在青島市工商局及公安局均有備案，不是原告與被告簽訂的借款協(xié)議及擔(dān)保責(zé)任所加蓋的印鑒。不能證明是趙鑫真實(shí)意思表示。
本院認(rèn)為，四被告對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議，上述證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。通過上述證據(jù)可以確認(rèn)趙鑫作為綏芬河市華峰經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的法定代表人在中國(guó)銀行綏芬河分行預(yù)留印鑒與原告提供的抵押借款合同、借據(jù)中趙鑫的印章相同。
原告申請(qǐng)證人公維乾出庭作證，證人公維乾證實(shí)：公維乾是原告的岳父，原告利用證人的身份證開設(shè)銀行賬戶，2015年5月19日，從證人賬戶中匯入圣源公司1000000元是付某某借給圣源公司的。
經(jīng)質(zhì)證，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證人證言無異議。被告九上公司對(duì)證人證言不清楚。
原告申請(qǐng)證人肖偉出庭作證，證人肖偉證實(shí)：2015年5月19日，從證人賬戶中匯入圣源公司4000000元是付某某借給圣源公司的。
經(jīng)質(zhì)證，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證人證言無異議。被告九上公司對(duì)證人證言不清楚。
本院認(rèn)為，被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)銀行轉(zhuǎn)款憑證的形式要件、證明問題及公維乾、肖偉的證言均無異議，被告九上公司雖對(duì)銀行轉(zhuǎn)款憑證的形式要件、證明的問題及公維乾、肖偉的證言有異議，但銀行轉(zhuǎn)款憑證與證人公維乾、肖偉的證言及本院調(diào)取的工行客戶存款對(duì)賬單、往來戶歷史明細(xì)清單相互印證，上述證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告提供的第二組證據(jù)銀行轉(zhuǎn)款憑證及證人公維乾、肖偉的證言予以采信。通過上述證據(jù)可以確認(rèn)，2015年5月19日公維乾向被告圣源公司賬戶轉(zhuǎn)款1000000元，肖偉向被告圣源公司賬戶轉(zhuǎn)款4000000元，出借人均為原告付某某。
被告九上公司為證明其主張的成立，提供網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同1份。欲證明被告圣源公司在中國(guó)工商銀行牡丹江分行貸款30000000元，原告出借的資金償還了圣源公司在工行的貸款，與九上公司不具有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，原告認(rèn)為證據(jù)是復(fù)印件，原告借給被告5000000元的用途與本案無關(guān)。
被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，被告鄭某某認(rèn)為趙鑫想將青島九上公司房屋抵押貸款，用于放貸掙錢，因通泰公司流水小工行不同意，所以想用圣源公司作為貸款主體，圣源公司的法定代表人鄭麗霞不同意，鄭某某讓鄭麗霞支付銀行正常利息，鄭麗霞同意了，就用圣源公司名義貸款30000000元，然后用于借給親屬使用。鄭某某、鄭麗霞、鄭立云互為擔(dān)保人，鄭某某為趙鑫出具15000000元借條，鄭麗霞為趙鑫出具5000000元借條，鄭立云為趙鑫出具10000000元借條。
針對(duì)被告圣源公司、通泰公司、鄭某某的質(zhì)證意見，被告九上公司辯稱，鄭某某為趙鑫出具15000000元借條，鄭麗霞為趙鑫出具5000000元借條，鄭立云為趙鑫出具10000000元借條的事實(shí)存在。在工商行的貸款是鄭某某要用圣源公司名義借款，但是銀行要求必須有房屋擔(dān)保，鄭某某要求趙鑫用九上公司的資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)作為抵押。因?yàn)榫派瞎竞挖w鑫沒用30000000元，圣源公司到期不能償還債務(wù)，會(huì)執(zhí)行九上公司資產(chǎn)權(quán)，趙鑫要求鄭某某、鄭麗霞、鄭立云出具借條提供反擔(dān)保。牡丹江工行已將九上公司、趙鑫列為共同被告要求償還貸款30000000元及其利息，并請(qǐng)求對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估拍賣。
本院認(rèn)為，雖然該證據(jù)是復(fù)印件且原告對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，但該證據(jù)與被告鄭某某提供網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同相同且被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，本院對(duì)證據(jù)的形式要件予以采信。通過上述證據(jù)可以確認(rèn)，2013年7月31日被告圣源公司與中國(guó)工商銀行股份有限公司牡丹江分行簽訂網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同，合同約定被告圣源公司向工行借款30000000元，被告九上公司以其房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。
被告鄭某某為證明其主張的成立，提供如下證據(jù)：
第一組證據(jù)、網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同一份、最高額抵押合同一份、最高額保證合同四份。欲證明2013年7月31日圣源公司在工商銀行貸款30000000元，九上公司作為抵押人其法定代表人趙鑫在最高額抵押合同、最高額保證合同上加蓋九上公司的公章和趙鑫簽名。
經(jīng)質(zhì)證，原告付某某、被告圣源公司、被告通泰公司、被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，原告、被告圣源公司、通泰公司、九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議，上述證據(jù)具有客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)的予以采信。通過上述證據(jù)可以確認(rèn)，2013年7月31日被告圣源公司與中國(guó)工商銀行股份有限公司牡丹江分行簽訂網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同，被告圣源公司向工行借款額度為30000000元，被告九上公司為上述借款提供保證并以其房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。
第二組證據(jù)、聯(lián)通香港發(fā)展有限公司公章一枚。欲證明鄭某某與趙鑫相互持有對(duì)方企業(yè)的公章。
經(jīng)質(zhì)證原告付某某、被告圣源公司、被告通泰公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，九上公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明鄭某某和趙鑫相互持有對(duì)方企業(yè)的公章。
第三組證據(jù)、綏芬河市華峰公司境外合同章一枚。欲證明華峰公司的證件在鄭某某手中。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告圣源公司、通泰公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，九上公司認(rèn)為公司成立時(shí)刻了這枚章，但是公司不年檢，這枚章就廢棄了。
本院認(rèn)為，被告鄭某某提供第二、三組證據(jù)欲證明鄭某某、趙鑫相互持有對(duì)方企業(yè)的公章。庭審中鄭某某解釋九上公司成立后，為了辦理業(yè)務(wù)方便即具有兩枚公章，趙鑫、鄭某某各持有一枚，九上公司在東北的業(yè)務(wù)使用鄭某某持有的公章。但鄭某某未提供其他證據(jù)予以佐證且九上公司不予認(rèn)可，故本院對(duì)第二組、第三組證據(jù)不予采信。
第四組證據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證1張。欲證明2014年7月15日鄭立云給趙鑫轉(zhuǎn)款1000000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告圣源公司、通泰公司對(duì)證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。被告九上公司對(duì)證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，九上公司認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，鄭立云不是本案的當(dāng)事人，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
被告鄭某某與被告九上公司的法定代表人趙鑫是夫妻關(guān)系。鄭某某與趙鑫是原青島瑞通木業(yè)有限公司的股東。2010年1月26經(jīng)股東趙鑫、鄭某某決定將青島瑞通木業(yè)有限公司變更為青島九上商務(wù)大酒店有限公司。2011年鄭某某將其持有的九上公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙鑫,股東為趙鑫一人，鄭某某為監(jiān)事。2015年9月10日被告九上公司進(jìn)行工商登記事項(xiàng)變更將監(jiān)事由鄭某某變更為苑立平。
趙鑫任綏芬河市華峰經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的法定代表人時(shí)在中國(guó)銀行綏芬河分行預(yù)留個(gè)人印章一枚。
2013年7月31日被告圣源公司與中國(guó)工商銀行股份有限公司牡丹江分行簽訂網(wǎng)貸通循環(huán)借款合同，合同約定被告圣源公司在工行的循環(huán)借款額度為30000000元，期限為1年。被告九上公司對(duì)上述借款提供連帶責(zé)任保證并以其所有的位于青島市膠南市房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為房權(quán)證初私字第002907、002908、002448、G032902號(hào)房屋提供抵押擔(dān)保。因?yàn)榫派瞎緸楸桓媸ピ垂?0000000元的借款額度提供擔(dān)保，鄭某某為趙鑫出具15000000元借條，鄭麗霞為趙鑫出具5000000元借條，鄭立云為趙鑫出具10000000元借條。
2015年5月19日，原告付某某（甲方）與被告圣源公司（乙方）簽訂抵押借款合同，合同約定圣源公司向原告借款5000000元，期限自2015年5月19日至2015年5月28日，月利率3%，如根據(jù)法律規(guī)定，抵押物需辦理抵押登記，由乙方負(fù)責(zé)辦理并承擔(dān)全部費(fèi)用。乙方有下列行為之一的，應(yīng)按本合同所擔(dān)保主債權(quán)本金數(shù)額的10%向甲方支持違約金：（3）未按本合同約定辦理抵押登記手續(xù)。該筆借款由被告通泰公司、鄭某某提供擔(dān)保。鄭某某持其刻制的九上公司的公章及趙鑫作為華峰公司的法定代表人在中行預(yù)留的個(gè)人印章在抵押借款合同中“青島九上商務(wù)大酒店有限公司同意為上述借款作抵押，抵押物為青島九上商務(wù)大酒店綜合樓初私字第002908號(hào)、初私字第002448號(hào)、初私字第002907號(hào)。以上印鑒及擔(dān)保物由鄭某某提供”處蓋有九上公司的公章及趙鑫的名章。同日，原告通過肖偉、公維乾的銀行賬戶向被告圣源公司賬戶匯入5000000元，工行將5000000元扣劃歸還被告圣源公司在工行對(duì)公貸款。
據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：原告與被告圣源公司之間的借貸關(guān)系及原告與被告通泰公司、鄭某某之間的擔(dān)保關(guān)系是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系及擔(dān)保關(guān)系合法有效，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。被告圣源公司在借款期限屆滿后未及時(shí)償還借款已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告要求被告圣源給付借款本金5000000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。雖然被告圣源公司、通泰公司、鄭某某對(duì)原告要求被告圣源按月利率3分給付利息及按借款本金的10%給付違約金的訴訟請(qǐng)求未提出異議，但原告主張利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。被告圣源公司給付原告利息及違約金的標(biāo)準(zhǔn)以不超過中國(guó)人民銀行同期同類貨款利率的4倍為宜，對(duì)原告超出該標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請(qǐng)求不支持。以5000000元為本金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算自2015年5月19日至2015年11月17日利息及違約金共計(jì)為470805.56元。被告通泰公司、鄭某某保證關(guān)系成立且有效，故本院對(duì)原告要求被告通泰公司、鄭某某對(duì)借款本金5000000元、利息及違約金470805.56元承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中鄭某某是九上公司法定代表人趙鑫的配偶，曾是該一人公司的股東，且與原告簽訂借款合同時(shí)是該公司的監(jiān)事，鄭某某持公司公章與原告簽訂合同，原告有理由相信鄭某某有代理權(quán)，故表見代理成立。起訴時(shí)原告要求被告九上大酒店用其抵押房產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，在庭審中變更為要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，抵押房屋沒有辦理抵押登記，根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十六條的規(guī)定：法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告九上公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告九上公司在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)圣源公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告圣源公司之間形成民間借貸關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告與被告通泰公司、鄭某某之間形成擔(dān)保關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十六條的規(guī)定，判決如下：

被告綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告付某某借款本金5000000元、利息及違約金470805.56元，合計(jì)5470805.56元；
二、被告東寧通泰木業(yè)有限公司、鄭某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
三、被告青島九上商務(wù)大酒店有限公司在抵押財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)對(duì)綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告付某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50300元，被告綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)50095.64元，原告付某某負(fù)擔(dān)204.36元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告綏芬河市圣源經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理

審判長(zhǎng)　　劉淑霞 審判員　　車玉軍 審判員　　陳怡波

書記員：王雪瑩