原告：付某某
委托代理人趙彥偉，河北瑞峰律師事務所律師。
被告：崔某某
委托代理人胡文光，河北逸先律師事務所律師。

原告付某某與被告崔某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人趙彥偉、被告崔某某委托代理人胡文光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付合伙盈余款238800.00元；2、案件訴訟費由被告承擔。事實與理由：1999年4月原、被告合伙做礦山鑄件生意，原告負責進貨銷售，被告負責賬目、現(xiàn)金、出庫。2003年11月散伙，后被告一直拒絕清算，在原告再三催促下，被告于2016年10月1日給原告出具合伙剩余礦山鑄件119.40噸書證一件。礦山鑄件每噸4000.00元，合計477600.00元，原告應分得238800.00元，被告拒絕給付?，F(xiàn)特向法院起訴要求判令被告給付合伙盈余款238800.00元，訴訟費由被告承擔。
本院經審理認定事實如下：1、原告付某某與被告崔某某于1999年合伙經營礦山鑄件生意，雙方未訂立合伙協(xié)議。2003年雙方散伙，散伙后原告和被告將合伙期間收入和支出進行整理制作明細表12張，原、被告雙方對該明細表均予以認可。2、2016年10月1日原告和被告根據12張明細表對合伙期間生產產品進行統(tǒng)計，結果為總消耗數177.91噸，余數119.40噸并出具對賬單一份，但該對賬單并未標注產品單價。3、原告和被告均認可合伙期間還有賬目未統(tǒng)計到12張明細表內。

本院認為，1、原告付某某與被告崔某某雖然未訂立書面合伙協(xié)議，但雙方合伙關系存在。原告根據2016年10月1日對賬單要求被告給付合伙盈余款238800.00元，該對賬單計算的依據為12張合伙明細表。原、被告雙方對12張明細表均予以認可，12張明細表最后一頁注明“累計盈虧為186.00元”。因為在庭審過程中，原、被告均表示合伙期間還有賬目未統(tǒng)計到12張明細表中，所以本院認為，原、被告雙方對合伙期間全部債權債務以及財產未進行準確清算。2、原告在主張分割合伙財產時，不應只根據合伙期間生產銷售產品數量進行估值計算，還應結合生產經營期間所發(fā)生的全部債權和債務進行統(tǒng)一清算后，方可對合伙財產進行分割。3、經庭審調查，因原告和被告合伙期間賬目管理不規(guī)范，無法提供全部賬目，本院亦無法組織雙方進行清算。依照最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第四十七條規(guī)定，全體合伙人對合伙經營期間的虧損額，對內應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔，本案中原告在合伙財產狀況尚未準確清算完畢，對合伙期間是否盈余等情況尚不明確的情形下，要求分割合伙共同財產的訴訟請求，證據不足，理由不充分，本院不予支持。原告可在合伙清算完畢或者能夠證明具體的合伙盈余金額后，再行主張權利。
綜上所述，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某的訴訟請求。
案件受理費4882.00元，減半收取2441.00元，由原告付某某承擔。
如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　馬云龍

書記員：詹佳然 法官釋法 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。 最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第四十七條全體合伙人對合伙經營的虧損額，對外應當負連帶責任；對內則應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔；協(xié)議未規(guī)定債務承坦比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔。但是對造成合伙經營虧損有過錯的合伙人，應當根據其過錯程度相應的多承擔責任。