付彥鋒
高某某
付某某
呂振宗（河北正才律師事務所）
鄭某某
劉光坤

原告:付彥鋒
原告:高某某
原告:付某某
上述三
原告
委托代理人:呂振宗，河北正才律師事務所律師。
被告:鄭某某
被告:劉光坤
原告付某某、高某某、付某某與被告鄭某某、劉光坤確認合同無效糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法于2016年4月20日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人呂振宗與被告鄭某某、劉光坤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告付某某等三人訴稱:2015年8月28日，在308國道欒城段青銀高速路口，鄭某某駕駛的機動車與高雪巖駕駛的機動車相撞，致高雪彥、付宇航死亡。
經(jīng)石家莊市欒城區(qū)交警大隊認定鄭某某負事故全部責任。
在石家莊市道路交通事故民事賠償人民調解委員會（以下簡稱人民調解委員會）的主持下，于2015年9月15日三原告與二被告達成了調解協(xié)議，協(xié)議:由被告賠償原告付某某、高某某事故因高雪巖、付宇航死亡產(chǎn)生的一切費用，以車輛投保的保險公司實際賠償金額為準，被告一次性補償4萬元，余款由被告投保的保險公司承擔（4萬元已經(jīng)給付）；由被告賠償原告付某某事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費、傷殘賠償金等以被告投保的保險公司賠償，以車輛投保的保險公司實際賠償金額為準，被告一次性補償原告付某某2萬元（2萬元已經(jīng)給付）。
原告認為，該協(xié)議并沒有車輛所有人茌平縣廣順汽車運輸公司到場簽字，保險公司未到場確認賠償金額，被告無權代表保險公司支配賠償額度，其行為是欺騙行為，調解委員會沒有向原告解釋說明應賠償多少錢。
原告認為該調解書明顯不公平，損害了原告合法權益，請求確認人民調解委員會調解的三原告和二被告于2015年9月15日簽訂的協(xié)議書無效。
被告鄭某某辯稱:我是車輛的駕駛人，是劉光坤雇傭的司機。
不同意撤銷協(xié)議書，兩份協(xié)議是雙方認可簽字的。
被告劉光坤辯稱:鄭某某是我的雇傭司機，我的車掛靠在茌平縣廣順汽車運輸有限公司，有合同為證。
我的車在中國人民財產(chǎn)股份有限公司茌平縣支公司投交強險一份，主車投保第三者險100萬元、掛車15萬元商業(yè)險。
協(xié)議是雙方同意簽訂的。
本院認為:原告和被告簽訂的調解協(xié)議，是在被告車輛有120多萬元的保險前提下自愿簽訂的。
車輛是出賣人保留所有權的分期付款形式由劉光坤購買，出賣人沒有掌控車輛，事故責任有購買人承擔，調解協(xié)議上沒有肇事車輛的所有人“茌平廣順汽車運輸有限公司”簽字，非必需所有人到場處理，事故的賠償與“茌平廣順汽車運輸有限公司”無關。
原告了解車輛投保額度情況下，原告與車輛駕駛人、車輛實際車主簽訂協(xié)議得到一定補償后，原告自行向保險公司依法主張賠償符合法律的規(guī)定，沒有證據(jù)證明被告存在欺騙事實。
調解協(xié)議中約定“超出保險限額部分由原告自行承擔，訴訟費有原告承擔”，這些內容是原告對自己民事權利的處分，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
調解協(xié)議載明事項符合《中華人民共和國人民調解法》的規(guī)定，內容不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?確認合同無效的情形，故人民調解委員會的調解協(xié)議合法有效，原告的請求不能成立。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告付某某、高某某、付某某的訴訟請求。
受理費40元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費80元，（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告和被告簽訂的調解協(xié)議，是在被告車輛有120多萬元的保險前提下自愿簽訂的。
車輛是出賣人保留所有權的分期付款形式由劉光坤購買，出賣人沒有掌控車輛，事故責任有購買人承擔，調解協(xié)議上沒有肇事車輛的所有人“茌平廣順汽車運輸有限公司”簽字，非必需所有人到場處理，事故的賠償與“茌平廣順汽車運輸有限公司”無關。
原告了解車輛投保額度情況下，原告與車輛駕駛人、車輛實際車主簽訂協(xié)議得到一定補償后，原告自行向保險公司依法主張賠償符合法律的規(guī)定，沒有證據(jù)證明被告存在欺騙事實。
調解協(xié)議中約定“超出保險限額部分由原告自行承擔，訴訟費有原告承擔”，這些內容是原告對自己民事權利的處分，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
調解協(xié)議載明事項符合《中華人民共和國人民調解法》的規(guī)定，內容不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?確認合同無效的情形，故人民調解委員會的調解協(xié)議合法有效，原告的請求不能成立。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告付某某、高某某、付某某的訴訟請求。
受理費40元，由原告承擔。

審判長：相曉武

書記員：李玉玲