付小兵
李世雄（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
徐春松（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
羅某某
余姍姍
張傳軍（湖北荊州沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
羅金瑋

原告:付小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市洈水鎮(zhèn)楊河村一組26號。
委托代理人:李世雄，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:徐春松，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)北京東路沙棉宿舍區(qū)付業(yè)隊(duì)。
被告:余姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)塔橋路38號。
委托代理人:張傳軍，荊州市沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)金龍路48-8號。
負(fù)責(zé)人:胡紅華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:羅金瑋，該公司員工。
原告付小兵訴被告羅某某、余姍姍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)保荊州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
2015年12月23日，本院依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
原告付小兵及其委托代理人徐春松、李世雄、被告余姍姍及其委托代理人張傳軍、被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司的委托代理人羅金瑋到庭參加了訴訟，被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付小兵訴稱:2014年9月5日14時(shí)15分許，被告羅某某駕駛鄂D8A930小型轎車沿沙市區(qū)塔橋北路由南向北行駛至“義烏小商品城”門前路段向右變更車道時(shí)，與后方同向行駛至此的原告付小兵駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。
經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告羅某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
原告受傷后在荊州市第二人民醫(yī)院住院36天用去醫(yī)療費(fèi)57738.13元。
原告損傷經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所評定為兩處十級傷殘，賠償指數(shù)12%，用去鑒定費(fèi)850元。
由于被告羅某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，登記車主為余姍姍，因其在被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司對原告承擔(dān)責(zé)任，超出部分由被告羅某某、余姍姍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故請求法院判令被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)127900.09元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告羅某某未向本院提交答辯意見及證據(jù)。
被告余姍姍答辯稱:1、事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議，但原告對相應(yīng)損失部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次責(zé)。
2、事故發(fā)生后，被告余姍姍以支付寶銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告5000元，住院期間羅某某為原告支付了35952.13元。
3、事故車輛在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)30萬元且不計(jì)免賠，根據(jù)道交法第18條規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
4、原告訴求相關(guān)項(xiàng)目過高，請法院依法核減。
被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司辯稱:1、本次事故中被告羅某某屬于無證駕駛，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、原告的訴求過高，請法院依法核減。
3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)與保險(xiǎn)公司沒有關(guān)聯(lián)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；4、即使法院判令我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，亦應(yīng)確認(rèn)我公司對被告羅某某、余姍姍享有追償權(quán)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。
被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過程中致原告損傷，本次事故交管部門已作出事故認(rèn)定書，到庭雙方當(dāng)事人對交管部門的事故認(rèn)定均無異議，被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，本院對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
結(jié)合雙方在本次事故發(fā)生的原因，綜合考慮，被告羅某某應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，原告承擔(dān)事故30%責(zé)任。
由于被告羅某某系無證駕駛，被告余姍姍作為登記車主，將車輛交付無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的人員駕駛，其過錯(cuò)與本案的損害后果具有直接關(guān)聯(lián)性，故原告主張余姍姍對被告羅某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因被告余姍姍為事故車輛在被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但其在承擔(dān)完保險(xiǎn)責(zé)任后，對侵權(quán)人享有追償權(quán)。
原告還主張被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，由于被告羅某某系無證駕駛，其行為違反禁止性規(guī)定，聯(lián)合財(cái)保荊州公司享有對商業(yè)險(xiǎn)免于賠付的權(quán)利。
關(guān)于原告付小兵的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):57738.23元；
2、住院伙食補(bǔ)助:1800元；
3、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)1080元，被告認(rèn)為過高，本院綜合考慮原告的傷情，認(rèn)為給予500元較為適宜；
4、護(hù)理費(fèi):2565元；
5、誤工費(fèi):原告向本院主張其誤工收入為6萬元／年，被告認(rèn)為其證據(jù)不足。
本院認(rèn)為，原告的證據(jù)有所欠缺，故本院按全社會(huì)分行業(yè)在崗職工年平均收入的在崗職工計(jì)算其誤工損失，原告的誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，其金額為11130元（43217元／年÷365天×94）；
6、殘疾賠償金:被告認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；本院認(rèn)為，原告已提交的證據(jù)足以證明其已在本市城區(qū)居住、工作，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算:其金額為54974.40元；
7、精神損害撫慰金:原告向本院主張3000元，被告認(rèn)為過高。
本院結(jié)合原告的傷情及原、被告的過錯(cuò)，認(rèn)為3000元適當(dāng)，對此予以支持；
8、交通費(fèi):原告向本院主張500元，本院綜合考慮原告的傷殘及住院時(shí)間，認(rèn)為其請求合理，本院予以支持；
9、鑒定費(fèi):850元。
上述各項(xiàng)合計(jì):133057.53元。
上列損失，被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任；在傷殘賠償金項(xiàng)下承擔(dān)72169.40元，合計(jì)82169.40元。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的50888.13元，由被告羅某某、余姍姍按70%連帶承擔(dān)，即35622元。
由于被告羅某某、余姍姍在事故發(fā)生后已墊付40952.13元，該費(fèi)用沖減后原告應(yīng)返還被告羅某某、余姍姍5330.13元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付小兵各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)82169.40元；
二、被告羅某某、余姍姍賠償原告付小兵35622元；沖減被告羅某某、余姍姍已為原告付小兵墊付費(fèi)用40952.13元之后，原告付小兵獲得本判決第一判項(xiàng)款額后立即返還被告羅某某、余姍姍5330.13元。
四、駁回原告付小兵其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2858元，由被告羅某某、余姍姍承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本。
上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。
被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛過程中致原告損傷，本次事故交管部門已作出事故認(rèn)定書，到庭雙方當(dāng)事人對交管部門的事故認(rèn)定均無異議，被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，本院對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
結(jié)合雙方在本次事故發(fā)生的原因，綜合考慮，被告羅某某應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任，原告承擔(dān)事故30%責(zé)任。
由于被告羅某某系無證駕駛，被告余姍姍作為登記車主，將車輛交付無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的人員駕駛，其過錯(cuò)與本案的損害后果具有直接關(guān)聯(lián)性，故原告主張余姍姍對被告羅某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因被告余姍姍為事故車輛在被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但其在承擔(dān)完保險(xiǎn)責(zé)任后，對侵權(quán)人享有追償權(quán)。
原告還主張被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，由于被告羅某某系無證駕駛，其行為違反禁止性規(guī)定，聯(lián)合財(cái)保荊州公司享有對商業(yè)險(xiǎn)免于賠付的權(quán)利。
關(guān)于原告付小兵的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):57738.23元；
2、住院伙食補(bǔ)助:1800元；
3、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)1080元，被告認(rèn)為過高，本院綜合考慮原告的傷情，認(rèn)為給予500元較為適宜；
4、護(hù)理費(fèi):2565元；
5、誤工費(fèi):原告向本院主張其誤工收入為6萬元／年，被告認(rèn)為其證據(jù)不足。
本院認(rèn)為，原告的證據(jù)有所欠缺，故本院按全社會(huì)分行業(yè)在崗職工年平均收入的在崗職工計(jì)算其誤工損失，原告的誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，其金額為11130元（43217元／年÷365天×94）；
6、殘疾賠償金:被告認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；本院認(rèn)為，原告已提交的證據(jù)足以證明其已在本市城區(qū)居住、工作，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算:其金額為54974.40元；
7、精神損害撫慰金:原告向本院主張3000元，被告認(rèn)為過高。
本院結(jié)合原告的傷情及原、被告的過錯(cuò)，認(rèn)為3000元適當(dāng)，對此予以支持；
8、交通費(fèi):原告向本院主張500元，本院綜合考慮原告的傷殘及住院時(shí)間，認(rèn)為其請求合理，本院予以支持；
9、鑒定費(fèi):850元。
上述各項(xiàng)合計(jì):133057.53元。
上列損失，被告聯(lián)合財(cái)保荊州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任；在傷殘賠償金項(xiàng)下承擔(dān)72169.40元，合計(jì)82169.40元。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的50888.13元，由被告羅某某、余姍姍按70%連帶承擔(dān)，即35622元。
由于被告羅某某、余姍姍在事故發(fā)生后已墊付40952.13元，該費(fèi)用沖減后原告應(yīng)返還被告羅某某、余姍姍5330.13元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付小兵各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)82169.40元；
二、被告羅某某、余姍姍賠償原告付小兵35622元；沖減被告羅某某、余姍姍已為原告付小兵墊付費(fèi)用40952.13元之后，原告付小兵獲得本判決第一判項(xiàng)款額后立即返還被告羅某某、余姍姍5330.13元。
四、駁回原告付小兵其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2858元，由被告羅某某、余姍姍承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：袁欣
審判員：吳慶生
審判員：姚麗蓓

書記員：楊振香