付某某
王玉娥
崔鳳艷
付峻銘
付某某
遷西縣交通運(yùn)輸局
姚惠敏（河北奔馳律師事務(wù)所）
遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局
王書(shū)靈（河北燕峰律師事務(wù)所）
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告付某某，農(nóng)民。
原告王玉娥，農(nóng)民。
原告崔鳳艷，農(nóng)民。
原告付峻銘，學(xué)生。
法定代理人崔鳳艷，女，系付俊銘之母。
委托代理人付某某，男，原告王玉娥、崔鳳艷、付俊銘共同委托。系王玉娥丈夫，付俊銘爺爺。
被告遷西縣交通運(yùn)輸局。地址:遷西縣城關(guān)長(zhǎng)城南路11號(hào)。
法定代表人郝慶閣，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人姚惠敏，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局。地址:遷西縣鳳凰西街4號(hào)。
法定代表人周定奎，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人王書(shū)靈，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘與被告遷西縣交通運(yùn)輸局、遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱遷西縣住建局）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院2013年10月16日受理后，依法由審判員付會(huì)軍獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付某某、被告遷西縣交通運(yùn)輸局委托代理人姚惠敏、被告遷西縣住建局委托代理人王淑靈、趙中偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公共道路、地面設(shè)施、地下設(shè)施等致人損害時(shí)，物件的所有人、管理人或使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告遷西縣住建局系事故發(fā)生路段的管理者，負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)等職責(zé)與義務(wù)，此次事故系車(chē)輛與道路中心隔離橋墩相撞后起火，造成車(chē)上三人死亡，駕駛者雖承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但作為道路管理者未能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到充分的安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)，存在道路管理維護(hù)缺陷，被告遷西縣住建局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生的場(chǎng)合、行為方式，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定被告遷西縣住建局承擔(dān)10%的事故賠償責(zé)任為宜，四原告要求的精神損害撫慰金理?yè)?jù)不足，不予支持。四原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告遷西縣交通運(yùn)輸局的訴訟，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?、第一百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘關(guān)于付曉勇、付錳的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)人民幣69248.8元。
二、駁回原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元減半收取1735元，四原告承擔(dān)1235元，被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公共道路、地面設(shè)施、地下設(shè)施等致人損害時(shí)，物件的所有人、管理人或使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告遷西縣住建局系事故發(fā)生路段的管理者，負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)等職責(zé)與義務(wù)，此次事故系車(chē)輛與道路中心隔離橋墩相撞后起火，造成車(chē)上三人死亡，駕駛者雖承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但作為道路管理者未能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到充分的安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)，存在道路管理維護(hù)缺陷，被告遷西縣住建局應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生的場(chǎng)合、行為方式，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定被告遷西縣住建局承擔(dān)10%的事故賠償責(zé)任為宜，四原告要求的精神損害撫慰金理?yè)?jù)不足，不予支持。四原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告遷西縣交通運(yùn)輸局的訴訟，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?、第一百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘關(guān)于付曉勇、付錳的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)人民幣69248.8元。
二、駁回原告付某某、王玉娥、崔鳳艷、付俊銘的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3470元減半收取1735元，四原告承擔(dān)1235元，被告遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局承擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：付會(huì)軍

書(shū)記員：范小樂(lè)