原告：付四平，男。
委托代理人：倪子燕，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：湖北省體育局水上運動管理中心。
法定代表人：張巍，該管理中心主任。
委托代理人：楊武，廣東天勝律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告付四平訴被告湖北省體育局水上運動管理中心勞動爭議一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨任審判。被告在答辯期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2015年7月21日作出民事裁定書駁回被告對本案管轄權(quán)提出的異議，被告在上訴期提起上訴，鄂州市中級人民法院于2015年9月6日作出民事裁定書，駁回被告的上訴，維持原裁定。本案于2015年9月15日公開開庭進行了審理。原告付四平及其委托代理人倪子燕，被告的委托代理人楊武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年8月23日，原告受聘于被告處工作，從事水上航道運動器材管理，每月工資700元，自2013年起每月工資調(diào)整為900元，雙方未簽訂勞動合同，被告沒有為原告辦理社會保險。2012年3月5日因病住院，用去醫(yī)療費29，839.57元，2015年7月22日，鄂州市醫(yī)療保險局在醫(yī)療保險政策范圍內(nèi)為原告報銷11，230.44元。2014年3月，被告將原告辭退，原告的工資發(fā)放至2014年3月。2014年11月26日，原告因被告解除雙方勞動關(guān)系發(fā)生爭議，向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委于2015年3月18日向原告作出不予受理案件通知書。
通過庭審，本案爭議的焦點如下：
一、本院是否有權(quán)受理本案。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條的規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，認為符合受理條件的，應(yīng)當受理，并通知當事人；認為不符合受理條件的，應(yīng)當書面通知申請人不予受理，并說明理由。對勞動仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。本案中，原告向仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會作出了不予受理案件通知書，依據(jù)上述法律規(guī)定，原告向法院提起訴訟是符合法律規(guī)定的。關(guān)于被告辯稱仲裁委員會不予受理的理由無法律依據(jù)，不能視為原告進行了仲裁前置程序，本案應(yīng)移送湖北省仲裁委員會管轄，本院認為，仲裁委員會不予受理的理由是否符合法律規(guī)定，不屬法院審查范圍，故本院有權(quán)受理本案，不應(yīng)將案件移送湖北省仲裁委員會管轄。
二、原、被告是否存在事實勞動關(guān)系？
非全日制用工是指以小時計酬為主，每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時。被告辯稱原告屬非全日制用工，但被告未提交有效證據(jù)予以證實；被告還辯稱，原告系廟嶺鎮(zhèn)扇子湖農(nóng)場委員會派遣到被告處工作的，與被告不存在勞動關(guān)系，但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十七條的規(guī)定，廟嶺鎮(zhèn)扇子湖農(nóng)場委員會不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，故被告的上述辯解意見本院均不予采納。庭審時，原告向本院提交了通訊錄、值班表來證實其與被告存在事實勞動關(guān)系，被告雖有異議，但未能提交其他的證據(jù)予以反駁，同時，被告對原告在其單位工作，月工資700元，后調(diào)整為900元的事實又無異議，上述事實能證實原告為被告提供勞動，被告向原告支付了報酬。本案的原、被告雖未簽訂書面勞動合同，但雙方實際享有、履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)，故原、被告存在事實勞動關(guān)系。
綜上所述，本院認為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面合同。本案被告未與原告訂立書面合同，理應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，即根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。而被告認為原告的該項訴訟請求超過了訴訟時效，不應(yīng)支持，本院認為，申請仲裁時效系當事人提出仲裁申請的期限，并非實體權(quán)利的保護期限，故該項辨解意見本院不予采納，被告應(yīng)按鄂州市職工每月最低工資標準支付原告未簽訂勞動合同的雙倍工資1，020元／月×11月=11，220元。同時，原告訴稱其2007年8月就職被告處工作，被告辯解原告的入職時間是2009年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，計算勞動者工作年限，由用人單位負舉證責任，但被告未提交證據(jù)予以證實，故該項辯解意見不予采納。另，被告辯稱其將原告辭退，是因原告不能勝任工作，違反了勞動法的規(guī)定，被告不應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第三項的規(guī)定：勞動者不能任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位解除勞動合同，應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。故原告要求被告支付1，020元／月×7月=7，140元的經(jīng)濟補償金的訴訟請求，予以支持。
原告自2007年8月23日與被告建立事實勞動關(guān)系后，被告應(yīng)按照法律規(guī)定為被告繳納社會保險費，但至2014年3月原告被辭退后，被告也未予繳納。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條的規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。故原告要求本院判令被告為其補交社會保險費，不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。原告在被告處就職期間，因病住院，用去醫(yī)療費29，839.57元，現(xiàn)原告要求被告按醫(yī)療保險標準報銷醫(yī)療費31，200元，但2015年7月22日，鄂州市醫(yī)療保險局在醫(yī)療保險政策范圍內(nèi)已為原告報銷11，230.44元，故原告的該項訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十六條第一款第（三）項、第四十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告付四平與被告湖北省體育局水上運動管理中心存在事實勞動關(guān)系。
二、被告湖北省體育局水上運動管理中心在本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告付四平經(jīng)濟補償金7，140元。
三、被告湖北省體育局水上運動管理中心在本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告付四平未簽訂勞動合同的雙倍工資11，220元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法第》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告付四平的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告湖北省體育局水上運動管理中心承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號：17-591×××761。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　邵菊萍

書記員：王志剛