付某某
云海軍（河北燕南律師事務(wù)所）
唐某某也焦化有限公司
丑立明
唐山市豐某某盛源洗煤廠

原告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市.
委托代理人云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告唐某某也焦化有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)。
法定代表人馬紅旗，職務(wù)董事長。
委托代理人丑立明，唐某某也焦化有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠，住所地唐山市豐某某。
負(fù)責(zé)人盛保祥，職務(wù)廠長。
原告付某某訴被告唐某某也焦化有限公司、第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告付某某及其委托代理人云海軍、被告唐某某也焦化有限公司委托代理人丑立明以及第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠負(fù)責(zé)人盛保祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第三人與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。但依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人不能發(fā)生效力。本案中作為債務(wù)人的被告否認(rèn)原告及第三人已經(jīng)通知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，且被告至2013年3月始終向第三人履行著付款義務(wù)。原告及第三人雖稱已口頭通知被告，但未提供證據(jù)證明，故該轉(zhuǎn)讓對被告不發(fā)生效力，被告向第三人履行債務(wù)并無不妥。本案審理過程中第三人已向被告明示其到期債權(quán)50萬元轉(zhuǎn)讓給原告，原、被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)對被告發(fā)生效力，但起訴時被告所欠第三人到期債權(quán)為193743元，故被告應(yīng)在實際欠款數(shù)額范圍向原告履行償債義務(wù)。第三人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其已喪失債權(quán)人的權(quán)利，其仍受領(lǐng)債務(wù)人的給付，則屬非債清償，第三人應(yīng)就轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不足部分向原告承擔(dān)給付責(zé)任。第三人辯稱被告欠其的19萬元與轉(zhuǎn)讓給原告的50萬元債權(quán)無關(guān)，理據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某也焦化有限公司自本判決生效后十日給付原告付某某煤款人民幣193743元。
二、第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠自本判決生效后十日內(nèi)給付原告付某某人民幣306257元。
如果被告及第三人未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8800元，被告唐某某也焦化有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3410，第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠負(fù)擔(dān)人民幣5390元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，第三人與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。但依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人不能發(fā)生效力。本案中作為債務(wù)人的被告否認(rèn)原告及第三人已經(jīng)通知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，且被告至2013年3月始終向第三人履行著付款義務(wù)。原告及第三人雖稱已口頭通知被告，但未提供證據(jù)證明，故該轉(zhuǎn)讓對被告不發(fā)生效力，被告向第三人履行債務(wù)并無不妥。本案審理過程中第三人已向被告明示其到期債權(quán)50萬元轉(zhuǎn)讓給原告，原、被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)對被告發(fā)生效力，但起訴時被告所欠第三人到期債權(quán)為193743元，故被告應(yīng)在實際欠款數(shù)額范圍向原告履行償債義務(wù)。第三人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其已喪失債權(quán)人的權(quán)利，其仍受領(lǐng)債務(wù)人的給付，則屬非債清償，第三人應(yīng)就轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不足部分向原告承擔(dān)給付責(zé)任。第三人辯稱被告欠其的19萬元與轉(zhuǎn)讓給原告的50萬元債權(quán)無關(guān)，理據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某也焦化有限公司自本判決生效后十日給付原告付某某煤款人民幣193743元。
二、第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠自本判決生效后十日內(nèi)給付原告付某某人民幣306257元。
如果被告及第三人未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8800元，被告唐某某也焦化有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3410，第三人唐山市豐某某盛源洗煤廠負(fù)擔(dān)人民幣5390元。

審判長：嚴(yán)冠軍
審判員：閆海波
審判員：董玲

書記員：韓新蕊