付某某
劉輝（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
付某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
段美玲（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）

原告付某某，男，1953年6月出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告付某，男，1989年9月出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人段美玲，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
原告付某某與被告付某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日受理，依法適用普通程序，于同年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告付某某委托代理人劉輝、被告保險(xiǎn)公司委托代理人段美玲到庭參加訴訟，被告付某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告付某某訴稱(chēng)，2015年11月17日8時(shí)10分,第一被告付某駕駛黑AXXX號(hào)解放牌貨車(chē),在龍鳳大街石化總廠職工醫(yī)院路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí),遇由南向北行駛的原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞,致使原告受傷,并造成車(chē)輛損失.原告因此住院治療,受到了經(jīng)濟(jì)損失。
事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
另黑AXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在第二被告處擔(dān)保交強(qiáng)險(xiǎn)。
故原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、第一被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)33784元（42239×80%）、后續(xù)治療費(fèi)20800元（26000×80%）、住院伙食補(bǔ)助2160元（2700×80%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（6000×80%），合計(jì)61544元；2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元，合計(jì)82866.2元；二被告共計(jì)賠償原告144410.2元。
3、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
如果法院判決保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，由被告付某按比例承擔(dān)鑒定費(fèi)。
被告付某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯狀。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、車(chē)牌號(hào)黑AXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用是否賠償以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和限額，均需要按照保險(xiǎn)條款及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定計(jì)算，具體金額需要原告提供證據(jù)、答辯人質(zhì)證后予以確定，同時(shí)醫(yī)療費(fèi)部分答辯人只在醫(yī)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。
二、原告的誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持。
原告已經(jīng)滿(mǎn)60周歲，超過(guò)了法定退休年齡，開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，已不具備勞動(dòng)能力，因此其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持。
三、原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，因此被告的精神損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的過(guò)錯(cuò)程度減輕或免除。
四、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)以及非醫(yī)保部分責(zé)任范圍內(nèi)的費(fèi)用不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告關(guān)于精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，其他訴訟請(qǐng)求依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定判決。
庭審中，原告舉證如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，欲證明付某承擔(dān)此起事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、出院證1份、住院病案復(fù)印件1份，欲證明原告治療過(guò)程及住院天數(shù)為23天。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院住院費(fèi)票1份，欲證明原告因交通肇事住院花銷(xiāo)52230元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性無(wú)異議，但是被告保險(xiǎn)公司只在醫(yī)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1份，欲證明原告?zhèn)麣埵?jí)，誤工期240天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費(fèi)26000元，鑒定費(fèi)花銷(xiāo)3300元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)誤工期有異議，原告年滿(mǎn)60周歲，喪失勞動(dòng)能力，不存在誤工期，不需要支付誤工費(fèi)，我方不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
證據(jù)五、出租車(chē)票據(jù)12張，共計(jì)金額296元，欲證明原告花銷(xiāo)交通費(fèi)296元，但我方只請(qǐng)求200元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性無(wú)異議，該票據(jù)應(yīng)與時(shí)間地點(diǎn)人數(shù)相一致，結(jié)合本案看，原告住龍鳳區(qū)就醫(yī)地點(diǎn)在大慶市人民醫(yī)院，但出租車(chē)票據(jù)顯示的金額顯示有40元、37元、29元等，實(shí)際距離與顯示的距離不符，應(yīng)予以扣除。
證據(jù)六、居民戶(hù)口薄復(fù)印件兩頁(yè)，欲證明原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。
本院認(rèn)為，以上六組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以采信。
證據(jù)七、申請(qǐng)證人谷某某、滕某某出庭作證，欲證明原告誤工時(shí)間及誤工時(shí)工資數(shù)額。
谷某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系老鄰居關(guān)系，原告在神州駕校上班，下班途中被車(chē)撞了，原告大約在2015年4月份在神州駕校作更夫，每月工資1600元，我們鄰居之間閑聊知道他每月工資1600元。
原告2015年4月至發(fā)生事故一直在駕校上班。
”滕某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系前后村關(guān)系，原告在神州駕校上班，交通肇事時(shí)，他已經(jīng)上班2年左右了，在神州駕校打驚，每月工資1600元。
我們經(jīng)常路過(guò)他家的屯子，碰到他聊天知道他工資是1600元。
”經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人證言無(wú)異議，被告對(duì)證人證言的真實(shí)性和欲證明的問(wèn)題均不認(rèn)可，第一位證人作為原告鄰居不可能對(duì)其工作單位、工作時(shí)間及工資如此了解，第二位證人證明原告工作時(shí)間是兩年，與第一證人所述一年不符，但兩個(gè)證人卻對(duì)工資1600元極為肯定，不符合邏輯和常理，如果原告尚在工資應(yīng)該提交勞動(dòng)合同書(shū)，用人單位的用人證明及相關(guān)工資收入證明，以證明原告的勞動(dòng)關(guān)系和收入情況。
但原告未出示相關(guān)證據(jù)，視為證據(jù)不能。
本院認(rèn)為，該二位證人證言能夠證實(shí)被告受傷前在神州駕校作更夫，月薪1600元，對(duì)該部分事實(shí)予以采信。
庭審中，被告付某經(jīng)合法傳喚未到庭，未向法庭提供證據(jù)。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實(shí)為:
2015年11月17日8時(shí)10分,被告付某駕駛黑AXXX號(hào)解放牌貨車(chē),在龍鳳大街石化總廠職工醫(yī)院路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí),遇由南向北行駛的原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞,致使原告受傷,原告于當(dāng)日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為急性硬膜下血腫、原發(fā)性腦干損傷、左枕骨骨折、頭皮血腫、胸外傷、應(yīng)激性潰瘍、上消化道出血、左額部硬膜下血腫、肺炎，住院23天。
事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告為拾級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為240天，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日，顱骨修復(fù)費(fèi)用28000元左右。
黑AXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此事肇事時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)52230元、后續(xù)治療費(fèi)20800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元，共計(jì)151196.2元。
本院認(rèn)為，駕駛員付某未能確保車(chē)輛安全行駛，發(fā)生交通事故，致原告付某某受傷，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由雙方按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項(xiàng)規(guī)定，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告付某負(fù)80%責(zé)任，原告自負(fù)20%責(zé)任，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)其合理部分予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，本院按住院期間23天每天100元計(jì)算，支持2300元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期間評(píng)定為60日，本院按每日50元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算，支持3000元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)52230元、后續(xù)治療費(fèi)20800元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?,《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失79566.2元；
二、被告付某賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失54664元；
上列第一、第二款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、付某未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3188元，原告負(fù)擔(dān)638元、被告付某負(fù)擔(dān)2550元。
鑒定費(fèi)3300元，原告負(fù)擔(dān)660元,被告付某負(fù)擔(dān)2640元。
如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，以上六組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以采信。
證據(jù)七、申請(qǐng)證人谷某某、滕某某出庭作證，欲證明原告誤工時(shí)間及誤工時(shí)工資數(shù)額。
谷某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系老鄰居關(guān)系，原告在神州駕校上班，下班途中被車(chē)撞了，原告大約在2015年4月份在神州駕校作更夫，每月工資1600元，我們鄰居之間閑聊知道他每月工資1600元。
原告2015年4月至發(fā)生事故一直在駕校上班。
”滕某某證言主要內(nèi)容:“我與原告系前后村關(guān)系，原告在神州駕校上班，交通肇事時(shí)，他已經(jīng)上班2年左右了，在神州駕校打驚，每月工資1600元。
我們經(jīng)常路過(guò)他家的屯子，碰到他聊天知道他工資是1600元。
”經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人證言無(wú)異議，被告對(duì)證人證言的真實(shí)性和欲證明的問(wèn)題均不認(rèn)可，第一位證人作為原告鄰居不可能對(duì)其工作單位、工作時(shí)間及工資如此了解，第二位證人證明原告工作時(shí)間是兩年，與第一證人所述一年不符，但兩個(gè)證人卻對(duì)工資1600元極為肯定，不符合邏輯和常理，如果原告尚在工資應(yīng)該提交勞動(dòng)合同書(shū)，用人單位的用人證明及相關(guān)工資收入證明，以證明原告的勞動(dòng)關(guān)系和收入情況。
但原告未出示相關(guān)證據(jù)，視為證據(jù)不能。
本院認(rèn)為，該二位證人證言能夠證實(shí)被告受傷前在神州駕校作更夫，月薪1600元，對(duì)該部分事實(shí)予以采信。
庭審中，被告付某經(jīng)合法傳喚未到庭，未向法庭提供證據(jù)。
庭審中，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
依照上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實(shí)為:
2015年11月17日8時(shí)10分,被告付某駕駛黑AXXX號(hào)解放牌貨車(chē),在龍鳳大街石化總廠職工醫(yī)院路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí),遇由南向北行駛的原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞,致使原告受傷,原告于當(dāng)日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為急性硬膜下血腫、原發(fā)性腦干損傷、左枕骨骨折、頭皮血腫、胸外傷、應(yīng)激性潰瘍、上消化道出血、左額部硬膜下血腫、肺炎，住院23天。
事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告為拾級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為240天，護(hù)理期評(píng)定為90日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日，顱骨修復(fù)費(fèi)用28000元左右。
黑AXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此事肇事時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)52230元、后續(xù)治療費(fèi)20800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元，共計(jì)151196.2元。
本院認(rèn)為，駕駛員付某未能確保車(chē)輛安全行駛，發(fā)生交通事故，致原告付某某受傷，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由雙方按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告付某負(fù)主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項(xiàng)規(guī)定，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告付某負(fù)80%責(zé)任，原告自負(fù)20%責(zé)任，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)其合理部分予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，本院按住院期間23天每天100元計(jì)算，支持2300元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期間評(píng)定為60日，本院按每日50元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算，支持3000元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)52230元、后續(xù)治療費(fèi)20800元、殘疾賠償金40696.2元、誤工費(fèi)12800元、護(hù)理費(fèi)12870元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?,《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失79566.2元；
二、被告付某賠償原告付某某經(jīng)濟(jì)損失54664元；
上列第一、第二款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、付某未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3188元，原告負(fù)擔(dān)638元、被告付某負(fù)擔(dān)2550元。
鑒定費(fèi)3300元，原告負(fù)擔(dān)660元,被告付某負(fù)擔(dān)2640元。

審判長(zhǎng)：孫明昱
審判員：曲憲志
審判員：張春麗

書(shū)記員：王鑫