原告：交通銀行股份有限公司荊門分行.
代表人：邱暉，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：謝彬彬。
被告：荊門碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：楊文杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，系該公司員工。

原告交通銀行股份有限公司荊門分行（以下簡(jiǎn)稱“交通銀行”）與被告謝彬彬、荊門碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“碧某某公司”）借款、抵押及保證合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，交通銀行向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法作出（2017）鄂0802民初839號(hào)民事裁定書，對(duì)謝彬彬、碧某某公司的銀行存款以380000元為限予以凍結(jié)，期限一年。本院依法適用普通程序于2017年8月21日公開開庭審理了本案，交通銀行的委托訴訟代理人李丹麗、碧某某公司的委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟，謝彬彬經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
交通銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令謝彬彬向交通銀行償還借款本金346324.77元及利息（計(jì)算至2017年2月7日利息為20869.74元，2017年2月8日之后的罰息和復(fù)利以所欠本息367194.51元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行5年期貸款基準(zhǔn)利率上浮10%再上浮50%計(jì)算至清償之日止），并支付交通銀行支出的律師費(fèi)14000元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2420元；2、判令碧某某公司對(duì)謝彬彬的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、以抵押物即荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先償還謝彬彬的上述第一項(xiàng)債務(wù)；4、案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年3月19日，謝彬彬與交通銀行、碧某某公司簽訂《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定謝彬彬向交通銀行借款390000元用于購(gòu)買荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋，借款期限為120個(gè)月，借款利率為月利率6.004166‰，按中國(guó)人民銀行相應(yīng)期限檔次貸款基準(zhǔn)利率上浮10%確定，如人民銀行基準(zhǔn)利率調(diào)整，自放款日起每滿季度當(dāng)日合同利率予以調(diào)整，同時(shí)約定，謝彬彬應(yīng)按等額本息還款法于每月21日償還本金和利息，如謝彬彬有違約行為，交通銀行可單方面宣布借款提前到期并要求謝彬彬立即償還所有借款本金和利息，交通銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用也由謝彬彬承擔(dān)。碧某某公司對(duì)謝彬彬的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證的范圍為借款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。謝彬彬購(gòu)買的荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋抵押給交通銀行并辦理了預(yù)抵押登記。2017年2月7日，因謝彬彬未按合同約定償還借款本息，交通銀行宣布債務(wù)提前到期。截至2017年2月7日，謝彬彬共欠交通銀行借款本金及利息367194.51元，謝彬彬未履行償還義務(wù)，碧某某公司未履行保證責(zé)任。為此，交通銀行提起訴訟。
碧某某公司辯稱，1、抵押權(quán)預(yù)告登記具備一定的公示效力，不存在他人損害貸款人抵押權(quán)的可能，故當(dāng)正式抵押登記條件成就時(shí)，交通銀行便可對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)；2、碧某某公司為謝彬彬提供階段性擔(dān)保的目的是為了防止正式抵押登記辦理?xiàng)l件成就之前，因交通銀行無(wú)法行使優(yōu)先受償權(quán)而導(dǎo)致交通銀行利益受損，但本案中，交通銀行已經(jīng)可以享受陳彬彬所購(gòu)房屋的優(yōu)先受償權(quán)，碧某某公司的保證責(zé)任理應(yīng)解除；3、陳彬彬貸款購(gòu)買的房屋已具備抵押條件，交通銀行應(yīng)與謝彬彬?qū)υ摲课蒉k理抵押登記，或者由人民法院強(qiáng)制設(shè)立抵押權(quán)，從而保障交通銀行行使抵押權(quán)，若再要求碧某某公司承擔(dān)保證責(zé)任，則顯失公平。
謝彬彬既未答辯，也未提交證據(jù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，碧某某公司提交了兩份證據(jù)：1、涉案房屋所有權(quán)證，證明涉案房屋已辦理權(quán)屬登記，具備辦理正式抵押登記的條件；2、碧某某公司給謝彬彬的通知及郵寄單，證明碧某某公司已通知謝彬彬辦理房屋所有權(quán)證，擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。交通銀行對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)1并未顯示謝彬彬購(gòu)買的荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋已辦理房產(chǎn)證；證據(jù)2雖然碧某某公司通知了謝彬彬辦理房產(chǎn)證，但謝彬彬并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，根據(jù)抵押貸款合同的約定，碧某某公司的保證責(zé)任只有在交通銀行取得抵押物的他項(xiàng)權(quán)證名之后才解除，故碧某某公司的保證責(zé)任不能免除。本院對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，其證明目的涉及碧某某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的法律爭(zhēng)議問題，本院在判決理由部分認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)交通銀行訴稱的事實(shí)予以確認(rèn)，并補(bǔ)充認(rèn)定以下事實(shí)：《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》約定的借款利率為浮動(dòng)利率，為中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮10%，逾期罰息利率為借款利率上浮50%；合同第十四條約定，甲方未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，乙方有權(quán)按逾期貸款或挪用貸款的罰息利率計(jì)收利息，并對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。碧某某公司向交通銀行出具的《擔(dān)保函》約定：“保證范圍為主合同項(xiàng)下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用。保證期間為購(gòu)房人的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。貴行宣布主合同項(xiàng)下債務(wù)全部提前到期的，以其宣布的提前到期日為債務(wù)履行期限屆滿日。本擔(dān)保函自簽署之日起生效，在下列條件滿足時(shí)失效：購(gòu)房人取得所購(gòu)房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》并以其所購(gòu)房屋為貴行貸款設(shè)定抵押擔(dān)保、貴行取得現(xiàn)房抵押登記證明文件正本?！苯煌ㄣy行為本案支出律師費(fèi)14000元、保全申請(qǐng)費(fèi)2420元。碧某某公司于2015年11月2日辦理了碧某某三期鳳棲島高層5幢的房屋產(chǎn)權(quán)總證，并于2016年3月4日書面通知謝彬彬辦理房產(chǎn)證。謝彬彬至今未辦理其購(gòu)買的5幢2單元2008號(hào)房屋的房產(chǎn)證。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：碧某某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，交通銀行與謝彬彬、碧某某公司簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》以及碧某某公司出具的《擔(dān)保函》是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。交通銀行依約發(fā)放貸款后，謝彬彬未按期還款，交通銀行按照合同約定宣布借款提前到期，謝彬彬應(yīng)當(dāng)償還下欠的借款本息，故交通銀行要求謝彬彬償還借款本金346324.77元并支付利息、罰息、復(fù)利、律師費(fèi)的訴請(qǐng)符合合同約定，本院予以支持。截至2017年2月7日的利息為20869.74元，罰息以欠付本金346324.77元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行五年期以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%再上浮50%計(jì)算，復(fù)利以未付利息20869.74元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行五年期以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%再上浮50%計(jì)算。
關(guān)于碧某某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。碧某某公司主張，謝彬彬購(gòu)買的荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋已具備辦理房產(chǎn)證和正式抵押登記的條件，并且碧某某公司已書面通知謝彬彬限期辦理房產(chǎn)證，但謝彬彬未聯(lián)系碧某某公司辦理房產(chǎn)證，碧某某公司已盡到通知義務(wù)，因謝彬彬原因未能辦理房產(chǎn)證，導(dǎo)致未辦理正式抵押登記，碧某某公司不存在過(guò)錯(cuò)，交通銀行應(yīng)向謝彬彬主張對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，解除碧某某公司的保證責(zé)任。本院認(rèn)為，碧某某公司的保證責(zé)任為階段性保證責(zé)任。按照《擔(dān)保函》約定，碧某某公司保證責(zé)任解除的條件是“購(gòu)房人取得所購(gòu)房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》并以其所購(gòu)房屋為貴行貸款設(shè)定抵押擔(dān)保、貴行取得現(xiàn)房抵押登記證明文件正本”，因涉案房屋尚未辦理房產(chǎn)證和正式抵押登記，即交通銀行未取得現(xiàn)房抵押登記證明文件，故碧某某公司的保證責(zé)任未解除，碧某某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)屬于保證責(zé)任范圍的謝彬彬上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。關(guān)于碧某某公司要求法院強(qiáng)制進(jìn)行抵押登記的意見，因沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于交通銀行對(duì)謝彬彬購(gòu)買的荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋是否享有抵押權(quán)的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法第二十條的規(guī)定，預(yù)告抵押登記是為保障債權(quán)人將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理的預(yù)告登記。預(yù)告登記只產(chǎn)生當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就后要求辦理抵押登記的請(qǐng)求權(quán)效力，并不等同于抵押登記，因此，預(yù)抵押登記不產(chǎn)生權(quán)利人對(duì)預(yù)抵押物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因謝彬彬提供抵押的荊門碧某某三期鳳棲島高層5幢2單元2008號(hào)房屋至今未辦理正式抵押登記，故交通銀行對(duì)該房屋不享有抵押權(quán)，其主張對(duì)該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、謝彬彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還交通銀行股份有限公司荊門分行借款本金346324.77元和利息、罰息、復(fù)利（計(jì)算至2017年2月7日的利息為20869.74元，2017年2月8日至本判決確定的給付之日止的罰息和復(fù)利以欠付本息和367194.51為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行五年期以上貸款基準(zhǔn)利率上浮10%再上浮50%計(jì)算），以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)14000元；
二、荊門碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)謝彬彬的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、荊門碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
四、駁回交通銀行股份有限公司荊門分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7018元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2420元，由謝彬彬、荊門碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳瑤瓊 人民陪審員　　張先全 人民陪審員　　周　珊 法官助理張小敏

書記員：王維