原告：交通銀行股份有限公司荊門分行。
代表人：邱暉，行長。
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務所律師。
被告：呂某某。
被告：覃某某。
被告：姜某。
被告：姜某峰。
上述四被告委托訴訟代理人：王小路，湖北法之星律師事務所律師。
被告：湖北金磚擔保有限公司。
法定代表人：葉鋒。

原告交通銀行股份有限公司荊門分行（以下簡稱交通銀行荊門分行）與被告呂某某、覃某某、姜某、姜某峰借款合同及保證合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，交通銀行荊門分行申請追加湖北金磚擔保有限公司（以下簡稱金磚擔保公司）為本案共同被告參加訴訟，本院經(jīng)審查予以準許，并通知了當事人。本案在適用簡易程序審理中，發(fā)現(xiàn)案情復雜，不宜適用簡易程序，本院于2017年8月7日裁定轉為普通程序，于2017年10月12日公開開庭進行了審理。交通銀行荊門分行、呂某某、覃某某、姜某、姜某峰的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，金磚擔保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
交通銀行荊門分行向本院提出訴訟請求：1.判令呂某某、覃某某償還借款本金1748577.42元及利息，利息截至2016年8月20日為20917.36元，2016年8月21日起至清償之日止的利息，以本金1748577.42元按一年期基準年利率上浮10％再上浮50％計算，并支付交通銀行荊門分行為實現(xiàn)債權支出的律師費35000元；2.判令姜某、姜某峰、金磚擔保公司對呂某某、覃某某的上述債務承擔連帶清償責任；3.本案的訴訟費用及保全申請費由呂某某、覃某某、姜某、姜某峰、金磚擔保公司承擔。事實與理由：2014年5月，呂某某、覃某某向交通銀行荊門分行借款3000000元用于經(jīng)營，借款期限一年，借款到期后，尚有借款本金2970000元未償還。2015年7月9日，呂某某、覃某某與交通銀行荊門分行簽訂《個人借款合同》，約定呂某某、覃某某向交通銀行荊門分行借款2970000元用于償還上述借款，借款期限為一年，借款利率為一年期基準利率上浮10％，如逾期還款，按合同約定利率上浮50％計收逾期利息，并承擔實現(xiàn)債權支出的相關費用。同日，交通銀行荊門分行與姜某、姜某峰、金磚擔保公司分別簽訂《保證合同》，約定姜某、姜某峰、金磚擔保公司對呂某某、覃某某的借款、利息、罰息、復利以及實現(xiàn)債權費用承擔連帶保證責任。合同簽訂后，交通銀行荊門分行于2015年8月20日履行出借義務。借款期限屆滿后，呂某某、覃某某未能還清借款，尚欠借款本金1748577.42元及部分利息，保證人未履行保證責任。交通銀行荊門分行為維護合法權益，提起訴訟。
交通銀行荊門分行為證明其主張，向本院提交了借款合同、借款憑證、保證合同、還款明細、律師代理合同及收費收據(jù)等證據(jù)。
呂某某、覃某某、姜某、姜某峰承認交通銀行荊門分行陳述的事實，但認為，呂某某、覃某某所簽借款合同的借款實際由金磚擔保公司及其法定代表人葉鋒使用，呂某某、覃某某不應承擔償還義務，姜某、姜某峰也不應承擔保證責任。其提交的證據(jù)是：1.銀行轉賬憑證，證明姜某峰向葉鋒轉款1000000元的事實；2.資產(chǎn)評估報告，證明向銀行的借款用于金磚擔保公司的房屋裝修。
金磚擔保公司未答辯，也未提交證據(jù)。
經(jīng)質證，呂某某、覃某某、姜某、姜某峰對交通銀行荊門分行提交的證據(jù)無異議，交通銀行荊門分行認為呂某某、覃某某、姜某、姜某峰提交的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。本院經(jīng)審核認為，交通銀行荊門分行提交的證據(jù)合法、真實，本院予以采信；呂某某、覃某某、姜某、姜某峰提交的證據(jù)不能證明呂某某、覃某某向銀行的借款是由金磚擔保公司和葉鋒使用，不能證明其主張的證明目的，故本院不予采信。
根據(jù)審核采信的證據(jù)并結合當事人的陳述，本院對交通銀行荊門分行所主張的事實予以確認。案件審理過程中，交通銀行荊門分行申請財產(chǎn)保全，本院裁定將呂某某、覃某某、姜某、姜某峰的銀行存款2000000元予以凍結（保全實施中實際凍結覃某某銀行存款22419.15元），將姜某所有的位于荊門市東寶區(qū)大橋巷4號（匯豐園）5幢101號和5幢－101號房屋予以查封。交通銀行荊門分行交納保全申請費5000元。

本院認為，交通銀行荊門分行與呂某某、覃某某的借款合同，與姜某、姜某峰、金磚擔保公司簽訂保證合同均合法有效，當事人應當按照約定履行義務。呂某某、覃某某未按約定償還借款，構成違約，應當承擔違約責任，故本院對交通銀行荊門分行要求呂某某、覃某某償還借款本金并支付逾期利息的請求予以支持。交通銀行荊門分行要求姜某、姜某峰、金磚擔保公司對呂某某、覃某某應清償?shù)膫鶆粘袚B帶責任，符合保證合同約定，本院予以支持。交通銀行荊門分行要求支付為實現(xiàn)債權支出的律師費35000元，符合合同約定，且不超過律師代理訴訟案件的收費標準，本院予以支持。交通銀行荊門分行要求債務人、保證人承擔保全申請費，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。呂某某、覃某某、姜某、姜某峰抗辯借款實際由金磚擔保公司及其法定代表人葉鋒使用，其不應承擔責任的意見，因借款合同、保證合同均合法有效，交通銀行荊門分行向呂某某、覃某某履行了出借義務，借款如何使用是借款人的處分權利，不能成為免除呂某某、覃某某償還借款義務和姜某、姜某峰保證責任的事由，故本院對呂某某、覃某某、姜某、姜某峰的抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某某、覃某某于本判決生效之日起十日內償還原告交通銀行股份有限公司荊門分行借款本金1748577.42元及利息，利息截至2016年8月20日為20917.36元，2016年8月21日起至清償之日止的利息，以本金1748577.42元為基數(shù)按人民銀行同期貸款一年期基準年利率上浮10％再上浮50％計算，并支付交通銀行荊門分行為實現(xiàn)債權支出的律師費35000元和保全申請費5000元；
二、被告姜某、姜某峰、湖北金磚擔保有限公司對呂某某、覃某某的上述債務承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21040元，由被告呂某某、覃某某、姜某、姜某峰、湖北金磚擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　魯儒華 人民陪審員　　吳萬成 人民陪審員　　劉　迪

書記員：王維