交通銀行股份有限公司湖北省分行
熊瑛（湖北山河律師事務(wù)所）
陳光波
王某

原告交通銀行股份有限公司湖北省分行。
負(fù)責(zé)人李揚(yáng)勇，行長(zhǎng)。
委托代理人熊瑛，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告陳光波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告陳光波、王某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年7月16日立案受理后，由審判員魏晉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員林瑾、劉緒早依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人熊瑛到庭參加了訴訟。被告陳光波、王某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告陳光波簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告依約將貸款發(fā)放給被告陳光波，已全面履行其合同義務(wù)。被告陳光波未按約定期限歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案借款行為發(fā)生在被告陳光波、王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系被告陳光波、王某夫妻共同債務(wù)，且被告王某作為共同還款人表示愿意承擔(dān)上述貸款的共同償還責(zé)任，因此，原告主張被告陳光波、王某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告陳光波以其名下房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋管理部門辦理了抵押登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。因此，原告主張對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳光波、王某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳光波、王某償還原告交通銀行股份有限公司湖北省分行借款本金266356.96元；
二、被告陳光波、王某支付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行借款利息2034.53元及逾期罰息5.1元，合計(jì)2039.63元（2013年3月21日以后的利、罰息，以借款本金266356.96元為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定給付之日止）；
三、若被告陳光波、王某不履行前款義務(wù)，則以被告陳光波提供抵押的位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢鋼路2號(hào)雅麗花園三區(qū)4棟1單元5層2室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對(duì)拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按照本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5326元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)5372元，由被告陳光波、王某共同負(fù)擔(dān)（此款原告交通銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告陳光波、王某應(yīng)隨同上述判決付款一并給付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告陳光波簽訂的《個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款合同》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告依約將貸款發(fā)放給被告陳光波，已全面履行其合同義務(wù)。被告陳光波未按約定期限歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案借款行為發(fā)生在被告陳光波、王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系被告陳光波、王某夫妻共同債務(wù)，且被告王某作為共同還款人表示愿意承擔(dān)上述貸款的共同償還責(zé)任，因此，原告主張被告陳光波、王某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告陳光波以其名下房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保，并在房屋管理部門辦理了抵押登記，故雙方擔(dān)保關(guān)系合法有效。因此，原告主張對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳光波、王某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳光波、王某償還原告交通銀行股份有限公司湖北省分行借款本金266356.96元；
二、被告陳光波、王某支付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行借款利息2034.53元及逾期罰息5.1元，合計(jì)2039.63元（2013年3月21日以后的利、罰息，以借款本金266356.96元為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定給付之日止）；
三、若被告陳光波、王某不履行前款義務(wù)，則以被告陳光波提供抵押的位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢鋼路2號(hào)雅麗花園三區(qū)4棟1單元5層2室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對(duì)拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按照本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5326元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)5372元，由被告陳光波、王某共同負(fù)擔(dān)（此款原告交通銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告陳光波、王某應(yīng)隨同上述判決付款一并給付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行）。

審判長(zhǎng)：魏晉
審判員：林瑾
審判員：劉緒早

書(shū)記員：程莎