原告井文彬。
委托代理人張曉玲，女，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。
被告牛文峰。

原告井文彬訴被告牛文峰產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告井文彬及其委托代理人張曉玲、被告牛文峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償損失123628.24元；2、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告于2016年6月2日在被告處購買綠黃豆種子3750斤，用于耕種位于同江市臨江鎮(zhèn)地點北側(cè)的22坰旱田，原告耕種后，秋收時綠黃豆并未成熟，造成原告財產(chǎn)損失，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果，為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院要求判決被告賠償原告的財產(chǎn)損失123628.24元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2016年6月2日在被告處購買3750斤綠黃豆種子，價款37500元，用于種植22坰旱田。該種子經(jīng)黑龍江求實農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司司法鑒定書鑒定為“該種子違反了國家《種子法》，符合“假種子”的法律規(guī)定，屬于“不得經(jīng)營、推廣品種”，不適合本地區(qū)種植”。對于上述事實雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
雙方爭議的事實:被告牛文峰對黑龍江求實農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司司法鑒定書鑒定的損失數(shù)額提出異議，認為造成大豆未成熟的原因是原告種晚了，但未提供證據(jù)予以反駁。經(jīng)審查認為被告將不得經(jīng)營、推廣且不適合本區(qū)域種植的綠黃豆種子出售給原告，在損失出現(xiàn)后單方認為是原告自身原告造成損失于法無據(jù)不予采信。

本院認為：原、被告之間系產(chǎn)品責任糾紛，被告作為銷售者出售給原告的綠黃豆種子存在質(zhì)量缺陷且符合種子的特征，且不得經(jīng)營、推廣，不適合本區(qū)域種植，原告因種植該品種造成損失，被告作為經(jīng)營者理應(yīng)承擔賠償責任。原告要求被告賠償種價款37500元、可得利益損失75128.24元（3414.92×22坰）、鑒定費11000元的訴訟請求應(yīng)予支持。被告辯稱鑒定損失的數(shù)額不客觀的辯稱意見不予采信。根據(jù)《中華人民共和國種子法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：

被告牛文峰于判決生效即日賠償原告井文彬各項損失合計123628.24元（種價款37500元、可得利益損失75128.24元、鑒定費11000元）。
案件受理費2500元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長　　姜天月 審判員　　張曉秋 審判員　　張井坤

書記員：徐春曉