于某
卜小波（河北正圍律師事務所）
河北長豐市政工程有限公司
李亞娟（河北泓鵬律師事務所）
郎顯彬
關彩云
郎顯彬、關彩云
李春志（天津濱新律師事務所）

原告于某。
委托代理人卜小波，河北正圍律師事務所律師。
被告河北長豐市政工程有限公司（以下簡稱長豐市政公司）。
法定代表人于文明，職務經理。
委托代理人李亞娟，河北泓鵬律師事務所律師。
被告郎顯彬。
被告關彩云。
被告郎顯彬、關彩云
委托代理人李春志，天津濱新律師事務所律師。
原告于某與被告長豐市政公司、郎顯彬、關彩云運輸合同糾紛一案，本院受理后，由審判員王明、陳建民、王平三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人卜小波，被告長豐市政公司法定代表人于文明及其委托代理人李亞娟，被告郎顯彬、關彩云的委托代理人李春志到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告長豐市政公司與圍場縣以工代賑辦、河北省木蘭林管局、西龍頭鄉(xiāng)政府簽訂《圍場縣2009年度路基改擴建工程以工代賑項目十一標段施工合同》后，將該工程轉包給被告郎顯彬及關彩云，并由郎、關二人組織施工的事實清楚，雙方雖未簽訂書面合同，但在施工過程中長豐市政公司在該工地沒有任何人員負責施工、管理。在材料出庫單上驗收簽字的許文明既不是長豐市政公司的工作人員、也沒有任何證據證明是受聘于長豐市政公司。被告郎顯彬、關彩云雖提出其是長豐市政公司所雇傭，屬職務行為，但未能提供充分證據證明；原告于某庭審中承認系被告郎顯彬找其運送沙石料，期間又從被告關彩云處支取部分運費，結合原告提供的錄音光盤證據能夠印證所涉工程已轉包，故被告郎顯彬、關彩云應對所欠原告運費承擔給付責任；本案系運輸合同拖欠運費法律關系，并非施工合同拖欠工程款法律關系，被告長豐市政公司已將工程轉包給被告郎顯彬、關彩云實際施工，故不應對實際施工人在施工中拖欠的運費承擔民事責任；對原告主張銀行利息及索款費用的請求，因未提供相應證據，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郎顯彬、關彩云給付原告于某運費人民幣24552.00元，限在本判決生效后10日內履行完畢。
二、被告長豐市政公司不承擔民事責任。
三、原告其它訴訟請求不予支持。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費441.00元，由被告郎顯彬、關彩云承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費）。

本院認為，被告長豐市政公司與圍場縣以工代賑辦、河北省木蘭林管局、西龍頭鄉(xiāng)政府簽訂《圍場縣2009年度路基改擴建工程以工代賑項目十一標段施工合同》后，將該工程轉包給被告郎顯彬及關彩云，并由郎、關二人組織施工的事實清楚，雙方雖未簽訂書面合同，但在施工過程中長豐市政公司在該工地沒有任何人員負責施工、管理。在材料出庫單上驗收簽字的許文明既不是長豐市政公司的工作人員、也沒有任何證據證明是受聘于長豐市政公司。被告郎顯彬、關彩云雖提出其是長豐市政公司所雇傭，屬職務行為，但未能提供充分證據證明；原告于某庭審中承認系被告郎顯彬找其運送沙石料，期間又從被告關彩云處支取部分運費，結合原告提供的錄音光盤證據能夠印證所涉工程已轉包，故被告郎顯彬、關彩云應對所欠原告運費承擔給付責任；本案系運輸合同拖欠運費法律關系，并非施工合同拖欠工程款法律關系，被告長豐市政公司已將工程轉包給被告郎顯彬、關彩云實際施工，故不應對實際施工人在施工中拖欠的運費承擔民事責任；對原告主張銀行利息及索款費用的請求，因未提供相應證據，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郎顯彬、關彩云給付原告于某運費人民幣24552.00元，限在本判決生效后10日內履行完畢。
二、被告長豐市政公司不承擔民事責任。
三、原告其它訴訟請求不予支持。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費441.00元，由被告郎顯彬、關彩云承擔。

審判長：王明
審判員：陳建民
審判員：王平

書記員：李明芙