原告：于群生。
委托代理人：宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
委托代理人：苗樹(shù)森。
被告：蘇俊某，農(nóng)民。
委托代理人：楊艷峰，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：李素清。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保任縣公司），住所地邢臺(tái)市任縣建設(shè)路59號(hào)。
代表人：胡永輝。
委托代理人：李會(huì)燕。

原告于群生與被告蘇俊某、張某某、人保任縣公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人宗立英、被告蘇俊某委托代理人楊艷峰、被告張某某委托代理人李素清、被告人保任縣公司委托代理人李會(huì)燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，冀E×××××號(hào)重型自卸貨車為新車，登記在被告張某某名下。2011年11月8日該車在被告人保任縣公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）：被保險(xiǎn)人為張某某，保險(xiǎn)期間自2011年11月9日0時(shí)至2012年9月8日24時(shí)；保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，共計(jì)122000元；投保在先，車輛掛牌后于2011年11月12日變更機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)變更手續(xù)。2012年4月，被告蘇俊某與被告張某某達(dá)成口頭協(xié)議，被告蘇俊某購(gòu)買被告張某某的冀E×××××號(hào)重型自卸貨車，未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。
2012年5月9日21時(shí)27分許，被告蘇俊某（駕駛證號(hào)：×××）駕駛冀E×××××號(hào)重型自卸貨車，沿邯鄲市南環(huán)路由西向東行駛至機(jī)場(chǎng)路口時(shí)與由南向北駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)道路的原告碰撞，造成原告受傷、電動(dòng)自行車損壞的交通事故。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第二交警大隊(duì)邯公交認(rèn)字（2012）第21205013號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：蘇俊某駕駛燈光、制動(dòng)不合格的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過(guò)路口時(shí)未讓右側(cè)車輛先行，是造成此事故的原因；于群生醉酒后（血液酒精含量：123mg／100ml）駕駛電動(dòng)自行車，也是造成此事故的原因；蘇俊某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，于群生承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2012年6月1日，邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心受事故科的委托作出《交通事故車評(píng)損鑒定書(shū)》，認(rèn)定原告的艾麗斯牌電動(dòng)車評(píng)損金額為1080元（殘值扣除200元）。價(jià)格鑒定費(fèi)150元。
2012年5月9日事故發(fā)生后，原告被送至中國(guó)人民解放軍第二八五醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱二八五醫(yī)院）住院治療，經(jīng)手術(shù)治療，于2012年6月18日出院（住院天數(shù)40天），醫(yī)療費(fèi)45887.51元（原告持有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額44866.61元，被告蘇俊某持有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額1020.90元），被告蘇俊某墊付醫(yī)療費(fèi)8020.90元。因原告有糖尿病史10余年，此前未規(guī)律口服降糖藥物，原告住院期間使用治療糖尿病藥物價(jià)款合計(jì)346.54元。2012年6月18日，二八五醫(yī)院診斷證明書(shū)載明：于群生左足踇趾末節(jié)骨折、左足踇趾皮膚甲床撕脫傷、左足內(nèi)踝骨折、左腓骨上段骨折伴腓神經(jīng)損傷；建議住院期需3人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理，出院后需1人陪護(hù)，加強(qiáng)活動(dòng)鍛煉，病程需1年左右恢復(fù)（1年后取鋼板大概費(fèi)用1.5萬(wàn)元左右）。原告系邯鄲冶金機(jī)械廠職工，月工資收入2050元，2012年2月至2012年4月工資收入合計(jì)6150元。原告住院期間由其妻子、兩個(gè)兒子護(hù)理。原告妻子高廣蘭系邯鄲市復(fù)興區(qū)格瑞設(shè)備清洗服務(wù)部職工，月工資3200元；兒子于勇旺系邯鄲市際帆電器商行職工，月工資3600元；兒子于勇峰系邯鄲市復(fù)興區(qū)保成汽配銷售處職工，月工資3600元。
原告與被告蘇俊某協(xié)商未果，原告向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院于2012年6月6日作出（2012）邯山民保字第44號(hào)民事裁定書(shū)，依法查封冀E×××××車輛，保全費(fèi)320元。2012年6月26日，原告訴至本院，訴請(qǐng)如前。
庭審時(shí)，原告、被告蘇俊某對(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》提出異議，原告認(rèn)為被告蘇俊某駕駛燈光、制動(dòng)不合格車輛是主要原因，被告蘇俊某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告蘇俊某認(rèn)為原告是醉酒駕駛，而其是正常駕駛，應(yīng)由原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。
本案審理期間，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院報(bào)送邯鄲市中級(jí)人民法院指定委托。2012年9月24日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2012）傷殘鑒字第273號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》：于群生的傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)一處，二次手術(shù)費(fèi)用約需7000元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、預(yù)交金憑證、病歷、《交通事故車評(píng)損鑒定書(shū)》、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定是從交通事故的角度所作出的分析判斷，客觀真實(shí)，事故當(dāng)事人（原告、被告蘇俊某）未在送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。原告、被告蘇俊某庭審時(shí)雖對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》提出異議，但均未提交足夠的證據(jù)推翻《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，故《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為45887.51元（包括被告蘇俊某墊付醫(yī)療費(fèi)8020.90元），二次手術(shù)費(fèi)7000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元／天×40天）和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；3、誤工費(fèi)，原告系邯鄲冶金機(jī)械廠職工，月工資收入2050元，誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，事故發(fā)生在2012年5月9日21時(shí)27分，故誤工費(fèi)應(yīng)從次日開(kāi)始計(jì)算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間依法應(yīng)計(jì)算至2012年9月23日（定殘日前一天），誤工費(fèi)為9088.33元（2050元／月×4個(gè)月＋2050元／月÷30天×13天）；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明書(shū)意見(jiàn)住院期需3人陪護(hù)……出院后需1人陪護(hù)，因護(hù)理人員原告妻子高廣蘭（月工資3200元）、兒子于勇旺（月工資3600元）、于勇峰（月工資3600元）均有固定收入，依法應(yīng)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，即按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，護(hù)理天數(shù)按39天計(jì)算（理由同誤工費(fèi)），對(duì)于出院后具體護(hù)理期限診斷證明書(shū)未明確，也無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，酌情確定原告出院后護(hù)理期限為1個(gè)月，經(jīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為16720元［（3200元／月＋3600元／月＋3600元／月）÷30天×39天＋3200元／月×1個(gè)月］；5、交通費(fèi)，根據(jù)原告及其陪護(hù)人員因就醫(yī)等實(shí)際情況，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等因素，依法確定原告交通費(fèi)為400元；6、殘疾賠償金，原告系邯鄲市冶金備件廠職工，傷殘等級(jí)為八級(jí)一處，按照2011年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為109752元（18292元／年×20年×30%）；7、精神損害撫慰金，依法應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、手段及行為方式等具體情節(jié)綜合確定，本案交通事故造成原告八級(jí)傷殘一處，原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但原告醉酒駕駛電動(dòng)自行車，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，也具有過(guò)錯(cuò)，原告訴請(qǐng)30000元偏高，酌情確定為10000元；8、傷殘鑒定費(fèi)1400元、車損鑒定檢查費(fèi)150元、電動(dòng)車損失1080元。以上共計(jì)205477.84元。原告主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)本院認(rèn)定的部分，不予支持。
庭審經(jīng)詢問(wèn)，被告蘇俊某、張某某均認(rèn)可其雙方達(dá)成口頭協(xié)議，被告張某某將冀E×××××車輛賣與被告蘇俊某，但車輛未辦理過(guò)戶手續(xù)的事實(shí)。冀E×××××車輛雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已交付，被告張某某已不能支配車輛的運(yùn)營(yíng)，也不能從車輛的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故被告張某某不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。原告訴請(qǐng)被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
被告蘇俊某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……。事故車輛冀E×××××在被告人保任縣公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告人保任縣公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償，被告人保任縣公司主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由不成立。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的損失83477.84元，因原告醉酒駕駛電動(dòng)自行車，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度減輕被告蘇俊某的賠償責(zé)任，被告蘇俊某賠償原告80%的損失，即66782.27元。原告對(duì)被告蘇俊某墊付醫(yī)療費(fèi)8020.90元的事實(shí)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，被告蘇俊某墊付醫(yī)療費(fèi)從賠償款中扣除。原告醫(yī)療費(fèi)中治療糖尿病的費(fèi)用系因交通事故造成原告進(jìn)行手術(shù)治療所支出費(fèi)用，具有合理性、必要性，三被告主張的不承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用的抗辯不成立。原告提供的護(hù)理人員工資表雖存在瑕疵，但不影響其證明力，三被告雖提出工資表是偽造的，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，三被告抗辯理由不成立。三被告主張的精神損害撫慰金過(guò)高和被告人保任縣公司主張的案件受理費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)承擔(dān)的抗辯理由，于法有據(jù)，抗辯理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于群生122000元；
二、被告蘇俊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于群生58761.37元；
三、駁回原告于群生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5502元（原告于群生已預(yù)交），由原告于群生負(fù)擔(dān)1102元；被告蘇俊某負(fù)擔(dān)4400元，在履行判決時(shí)給付原告于群生。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李素輝 審　判　員　　賀紅英 人民陪審員　　孫慶培

書(shū)記員：張蕾